Legitimációs válságok és megoldási módok
A hatalom legitimitása a lakosság politikai kultúrájában gyökerezik, és szerkezete megfelel a polgárok értékeinek. Azonban a hatalomhoz való hozzáállásuk nemcsak értékes lehet - az erkölcs normái, hanem instrumentális szempontjai szempontjából is - értékelve azt, hogy mit ad, vagy adhat az embereknek.
A hatalom hatékonysága az egyik legfontosabb integrális jellemző, amely megmutatja, hogy milyen mértékben végzi feladatait és funkcióit. Ez azt jelenti, hogy a lehető legrövidebb idő alatt a lehető legkevesebb költséggel és költségekkel biztosítják az illetékes energiatervek garantálását. A hatalom hatékonysága annak hatékonysága, a politikai rendszerben és a társadalomban betöltött funkcióinak teljesítésének mértéke, a polgárok elvárásainak, és mindenekelőtt a legbefolyásosabb rétegek - az elitek megvalósítása. A modern körülmények között a hatalom legitimitása és hatékonysága a stabilitás, a bizalom és a polgárok támogatásának két legfontosabb tényezője.
A hatalom legitimitásának hagyományos és demokratikus típusai hosszú távúak, mint a karizmatikusak. Az első esetben egy örökös helyettesíti a másikat, és más dolgok egyenlőek, ez évtizedekig és évszázadokig is folytatódhat. Például a legitimitását a monarchia a Nagy-Britannia olyan erős, hogy a jelenlegi (nem annak ellenére, hogy az összes botrányok került sor a múlt évben a királyi család), csak 25% -a az angol, hiszen következik a pro-redukálható kutatások erősen támogatja a megszüntetése az ország monarchia intézete. Támogatják a monarchia 35% -át. A többiek nem ragaszkodnak a monarchia eltörléséhez, mert véleményük szerint még mindig jobb, mint az ismeretlen, egészen addig, amíg a helyébe lép.
A racionális jogi kritériumon alapuló hatalom legitimitása (és talán még inkább) alapot ad a tartósságának előrejelzéséhez. Ezt segíti elő az a tény, hogy ez a forma jellemző a politikai hatalom az állam a modern demokratikus politikai rendszerek, a magas szintű politikai és öko-dasági rendszerek, a különböző politikai és gaz-dasági stabilitás. Példaként említhető az Egyesült Államok elnöki hatalma.
Azonban a legitimáció nélküli hatékonyság eléréséhez, azaz a polgárok támogatása és támogatása meglehetősen nehéz. Jelenleg jelentős számú állam tapasztalható legitimációs válsággal. Évtizedek óta különösen akut a politikai instabilitás, gyakori állami puskák a "harmadik világban". Az utóbbi években a legitimitás problémája a legtöbb posztkommunista ország számára fontos. Ez annak köszönhető, hogy a pusztítás ott hagyományos ideológiát és karizmatikus legitimáció mechanizmusok, melyek hiányában a sok érett előfeltételek adott esetben megy a demokratikus és az alacsony hatékonyság által termelt villamos energia a demokratikus eljárásokat.
A teljesítmény hatékonyságának kritériumai:
· A hatalom alapjainak elégsége és erőforrásainak hatékony felhasználása;
· A "vertikális" és "horizontális" hatalmi struktúrák racionalitása;
· Hatékony, objektív irányítás a hatalmi struktúrák megrendelései felett;
· A hiteles megrendelések szervezeti, technikai és személyzeti támogatása;
· A kormányrendelet elmulasztása esetén hatékony hatalomra vonatkozó szankciórendszer létezése;
A legitimáció problémája létfontosságú bármely politikai rendszer számára. A legitimitás szintje az egyetemes jóváhagyástól a teljes tagadásig terjedhet. A legitimitás legnagyobb lehetősége a demokratikus rendszer. A legitimitás mértéke empirikusan tesztelhető, például felmérésekkel és a politikai folyamat és résztvevői állandó objektív megfigyelésének eredményeivel.
A hatalom legitimitásának mutatói az MA szerint. Vasilika, M.S. Vershinin [15] a következők:
• a politikák végrehajtásához alkalmazott végrehajtás szintje;
· A kormány vagy a vezető megdöntésére tett kísérletek;
• a polgári engedetlenség megnyilvánulásának ereje;
· Választások, népszavazások;
Tömeges tüntetések a hatóságok támogatására (ellenzék) stb.
Meg kell jegyeznünk, hogy a politikai hatalom kezdeti legitimitása (melyik típusú nem alkalmazható) nem garantálja, hogy az emberek bizalma soha nem fog elveszni. A történelem számos olyan példát ismer, ahol a politikai hatalom jogilag (legális) marad, legutóbb megszűnik, vagyis élvezi a társadalom tagjai többségének bizalmát. A legitimitásnak az a tulajdonsága, hogy megváltoztatja intenzitását, azaz a hatóságok (és intézményei) természetének és mértékének támogatása, így a legitimáció legitimálásáról beszélhetünk.
Jelenleg nincs egyértelmű válasz a kérdésre: léteznek-e abszolút mutatók a legitimitás válságában, vagy ez a politikai folyamatok tisztán szituációs jellemzője?
Néhány kutató a következő mutatókat nevezi meg a hatalom legitimitásának elvesztése vagy csökkenése mutatói között:
· A társadalom tagjainak tudatossága a létező rendről;
· A választási eredmények, a hatalmi struktúrák és szervezetek megalakulásának és tevékenységének elutasítása;
· A hivatalos hatóság legitimitásának elismerése a társadalom, a nemzetközi szervezetek és az államok részéről;
· A karizmatikus népi ellenzéki alak politikai arénában való megjelenése;
· Az uralkodó rezsim elleni tömeges fellépések megszervezése;
ü megpróbálja megváltoztatni a teljesítményt vagy megváltoztatni a vezetőt;
ü az ellenzék súlya és jelentősége a médiával szemben;
ü a polgári engedetlenség megnyilvánulásának erőit, sztrájkokat;
ü kedvezőtlen választási eredmények;
ü közvélemény-kutatások;
ü a hatóságok téves döntései, amelyek elégedetlenséget okoznak a tömegek és mások között.
Összegezve a legfontosabb megközelítések, azt mondhatjuk, hogy a ka-tiszteli a fő mutatók a legitimációs válság az uralkodó rezsim nazvaturoven politikai tiltakozás a faluban, amelynek célja a rendszer megdöntésére, valamint a tanú-nek jelenlétében bizalmatlanság rezhimurezultaty választások, a népszavazások, népszavazás. Ezek a mutatók igazolják a legitimitás "alsóbb" határát, amelyet a jelenlegi rendszer felbomlása, sőt az alkotmányos rend teljes átalakítása követ.
Nem mindig könnyű vonalat húzni a mutatók, források és a legitimitás elvesztésének okai között, ez mindig konkrét történelmi helyzet.
A legitimitású válságok okainak szituatív megfontolását támogató személyek gyakran összekapcsolják őket:
· A lakosság szociokulturális jellegzetességei, a sztereotípiák és hagyományok szerepe, amelyek mind az elit, mind a lakosság körében hatnak;
· Megpróbálja megállapítani a törvényes támogatás mennyiségi határát (amely egyszerre működik a választók 20-25% -ában).
Talán e megközelítések határozzák-lennoy mértékben az elképzelésen alapul, az LS Frank, aki azt írta: „Minden rendszer jön hisznek benne, és tartotta, amíg legalább egy kisebbségi tagjai megtartotta ezt a hitet, amíg van legalább viszonylag kis számú „igaz” (a szubjektív-tive értelemben vett), akik úgy vélik önzetlenül és odaadóan szolgálja őt „az ő [115, 37.].
A legitimitás válságát összekötő kutatók a politikai hatalom és a kormányzat destabilizálására hívják fel a következő tényezőket:
· A hatóságok képtelenek feladataik ellátására vagy a törvénytelen erőszak politikai téren való jelenlétére (F. Bili);
· A katonai konfliktusok és polgárháborúk jelenléte (D. Jaworski);
· A kormány képtelen alkalmazkodni a változó körülményekhez (E. Zimmerman) [109 -70];
· Az alkotmányos rend megsemmisítése (S. Huntington [121]);
· A szükséges komoly szerkezeti változások hiánya;
· A kormány fő feladatainak teljesítésének hatékonyságának csökkenése: a politikai funkciók elköteleződése és elosztása;
· Az ellenzéki erők tevékenységeinek jelentős növekedése;
• a politikai játékszabályok rendszeres megsértése;
· A hatóságok képtelenek a lakosság számára elmagyarázni az általuk követett politika lényegét;
Más szempontok képviselői [36] úgy vélik, hogy a delegitimizáció fő okai a következők:
· A társadalomban uralkodó egyetemes értékek közötti ellentmondás és az uralkodó elit önző érdekei;
· A tömegek védelmének mechanizmusainak hiánya a politikai rendszerben;
• a bürokrácia és a korrupció növekedése;
· A nacionalizmus, az etnikai szeparatizmus a multinacionális államokban, a szövetségi hatalom elutasításában nyilvánul meg;
14.3.4.3. A hatalom legitimitásának megőrzése és helyreállítása
Alapvető érték a bizalom megerösítéséhez a nép hatalomáért, az A.G. Gryaznova [28], olyan eszközökkel rendelkezik, mint a különféle rituálék, a szimbolizmus, a hagyományok használata. A hagyományok és rítusok betartásának példájaként említhetõ az angol politikai rendszer. Minden országban jelen van a hatalom legitimitásának biztosítására szolgáló rendszer. Strukturális alkotóelemei a legitimitáció szervezetei, amelyek közvetlenül vagy közvetve hozzájárulnak az emberek bizalmának megőrzéséhez a meglévő politikai rendszerben. Ezek a következők:
· Állami hatalom és igazgatási szervek (jogalkotási, végrehajtói és igazságügyi hatalom);
· A politikai tudatosság befolyásoló szervei (tömegtájékoztatási eszközök);
• Erőszakos testek (erőstruktúrák).
A legitimációs módszerek a következők:
· Meggyőzés (politikai tudatosságra gyakorolt hatás);
· Részvétel (részvétel az adminisztrációban, kiváltságok biztosítása);
· Tradicionizmus (a gondolkodás és viselkedés sztereotípiáira való felszólítás);
A közvélemény értékbecslésének fő módja és eszköze a válsághelyzetek kiiktatásának módszere: A.I. Soloviev [109] a következőket javasolja:
· Folyamatos kapcsolattartás a lakossággal;
· A célok magyarázata;
· A jogi módszerek szerepének erősítése a célok elérése és a jogszabályok folyamatos frissítése érdekében;
Energiaágak egyensúlya;
• a politikai játék szabályainak betartása anélkül, hogy megsértené az abban részt vevő erők érdekeit;
· A szervezett közvélemény ellenőrzésének megszervezése az államhatalom különböző szintjein;
· A demokratikus értékek megerősítése a társadalomban;
· A lakosság jogi nihilizmusának leküzdése stb.
MA Vasilik és M.S. Vershinin [15] a következő legfontosabb eszközöket javasolta a hatóságok legitimitásának fenntartása érdekében:
· A lakosság hagyományainak a törvényalkotás és a gyakorlati politikák végrehajtása iránti igénye;
• a hatalom legitimitásának esetleges csökkentése elleni jogi óvintézkedések végrehajtása;
· A törvény és a rend fenntartása a társadalomban stb.
Yu.V.Irhin [41, 288. oldal] felkéri a hatóságokat, hogy a legitimitás fenntartása érdekében tegyék a következő intézkedéseket:
· A közigazgatás formáinak és módszereinek korszerűsítése;
· Állam- és kormányfők személyes tulajdonságainak népszerűsítése;
· Feedback rendszer;
· "Nyereséges" anyagok célzott támogatása, ideértve a közvélemény-kutatások adatai stb.
Ez azt jelenti, hogy a politikai hatalom nyilvános elismerése vonzó módon érhető el:
· Az ideális rend bármilyen érveire - abszolút és magasabb értékekre (szabadság, igazságosság stb.);
· Nemzeti hagyományok, szokások stb.
· Hasznosító, pragmatikus érvek, amelyek igazolják a politikákat a gyakorlati hasznosság szempontjából, például a gazdasági fellendülés szempontjából.