A felfüggesztés, a gazdaság és az élet új alapja
Vezetői termelés az Art. 39. A törvény az azonos nevű fel lehet függeszteni a bíróság szerint az eljárás által létrehozott eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció és a törvény № 229-FZ, abban az esetben kihívást a végzés a végrehajtás vagy bírói cselekmény, amely alapján kiállított vezetői dokumentumot. E cikk keretében az 1. § 2. és 2. §-ában meghatározott egyéb esetek A 229-FZ törvény 39. cikke nem kerül figyelembe vételre.
Mint korábban, a szövetségi törvény 21.07.97 № 119-FZ „On végrehajtási eljárás” (a továbbiakban - a törvény № 119-FZ) alkalmazása felfüggesztésére irányuló végrehajtási eljárás valamennyi bírósági okok felfüggesztés, akik nem voltak az alap fölött, mielőtt az elsőfokú bíróságok (ch. 1, v. 34, APC, v. 24, RF CCP). A nyilatkozat megtámadására végrehajtható bírósági határozat - a Semmítőszék és a felügyeleti hatóságok a választottbírósági eljárás (. 274. cikk, 292. APK RF) és a bíróságok a felügyeleti fokon a polgári eljárásban (376. cikk CCP RF.). Nevezett például a jogot, hogy függessze fel az olyan aktus a fellebbezését a hatóságok (Art. 283, 298 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, h., 4. art. 381 CCP RF).
Így az új törvény № 229-FZ jogának felfüggesztését végrehajtható bírósági határozat, korlátozva az eljárási jogszabályok döntése alapján csak fellebbviteli bíróság (APC RF) és a felügyeleti (Arbitrazh perrendtartás, polgári eljárásjogi törvénykönyvet az Orosz Föderáció) hatóságok, terjeszteni az elsőfokú bíróság, mivel a felfüggesztés a végrehajtási eljárások lényegében megegyeznek a bírósági aktus végrehajtásának felfüggesztésével.
Ez az innováció biztosítja a hibás és a tisztességtelen adósokat a lehetőséget, hogy késleltesse az ítéletek végrehajtása, amely már hatályba lépett, egy nagyon hosszú távú (több mint 10 hónappal a választottbírósági eljárás - 1. rész, 276. cikke, 285. cikke, 292., 299., 2. rész Art ..... 303 agráripari komplexum az orosz Föderáció .... 2 évig a polgári eljárásban - 1 bekezdés cikk 381, 1. bekezdés, 3. cikk 382 CCP RF), ami minden bizonnyal negatív hatással dátumokat és végrehajthatóság a bírósági határozatok.
Állapot „által előírt módon az eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció és a szövetségi törvény” A végrehajtási eljárás „nem csak az első elem a lista az esetek végrehajtás felfüggesztése iránti eljárásban, amelyek különösen hangsúlyozták intézkedések által előírt ezen a ponton, és mind a 6 példány h. 2 evőkanál. A 229-FZ törvény 39. cikke.
A "eljárási törvény által létrehozott" kifejezés csak a bírósági eljárások kérdésének megfontolását jelenti, és semmi többet.
Ezt az eljárást az art. 17 az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumából és a művészetből. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvényének 14. cikke: a felfüggesztés iránti kérelmet az elsőfokú bíróság egyetlen bírájának kell megvizsgálnia.
Abból lehet kiindulni, hogy a bíróságok tartózkodni fog a használatát ez az innováció, mert számukra az eljárási jog (jegyzet nem módosított elfogadásával kapcsolatban a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás” a részét a jogot, hogy a semmisségi és a felügyeleti hatóságoknak a választottbírósági eljárás és felügyeleti hatóságok - a civil a hatályba lépett bírósági aktusok végrehajtásának felfüggesztése) különleges a végrehajtási eljárásokra vonatkozó jogszabályokkal kapcsolatban.
Ugyanakkor lehetetlen nem felidézni a nem triviális esetek, amikor a választott bíróságokon megfeledkezett ezt a szabályt, és gyakran használják, és helyesen használják, a régi szabályok a törvény № 119-FZ kárára vonatkozó szabályokat a Arbitrazh perrendtartás.
Felfüggesztés a régi törvény szerint
Mint ismeretes, a bírósági végrehajtási eljárás felfüggesztésének okait a művészeti tárgykörökben a 4. cikk tartalmazza. A korábbi törvény 20. és 21. cikke, valamint a 22 csak a végrehajtási eljárás felfüggesztésére vonatkozó határidőket írta elő, ezért volt ilyen.
Az Art. 20. A törvény № 119-FZ előírja a kötelező felfüggesztés végrehajtási eljárás abban az esetben, „az ítéletet a hivatalos, ami a szövetségi törvény megadta a jogot, hogy felfüggessze a végrehajtás a törvény vagy más hatóság, amelynek értelmében kiadott végrehajtó dokumentum, valamint a végrehajtás a dokumentum, amely alapján, a törvény végrehajtó dokumentum ".
A végrehajtási eljárás felfüggesztésének időtartamát az alpont határozta meg. 3 cikk. 22. A törvény № 119-FZ, amely megállapítja, hogy abban az esetben kihívást a végrehajtási intézkedések, valamint a végrehajtó dokumentum vagy bírósági törvény vagy más szerv, amely alapján azt kiadták, a végrehajtási eljárást fel kell függeszteni addig, amíg a végső érdemi vizsgálatának.
És bár a „kihívás a bírósági törvény, amelynek értelmében kiadott végrehajtó dokumentum” és „a tiltakozás lépnek hatályba bíróság aktus” nem ugyanaz a dolog, azaz a felfüggesztés a határozat végrehajtását tisztviselő által engedélyezett ilyen jogkörök, volt ebben az esetben szem előtt tartva . Mindenesetre az alszava bármely értelmezését. 3 cikk. 22 № 119-FL zárja ki az e cikk bázisként szuszpenzió végrehajtó termelést.
És a bíróságok tévednek ...
Eközben a büntetőeljárások felfüggesztésének okai félreértelmezik a gazdag ítélkezési gyakorlatot.
Új alap alkalmazására
Úgy tűnik, hogy a bíróságok elfogadják az Art. 39. Az új törvény № 229-FZ kiegészítő hatóság megadta az elsőfokú bíróságok, valamint a fellebbezési jog és a felügyeleti hatóságok végrehajtásának felfüggesztése a végleges bírósági aktusok vonzerejüket.
Az ezzel a regény a bíróság azt jelentené, hogy megsértették a mérleg a felek érdekeinek végrehajtási eljárás mellett az adós rovására a hitelező, ami viszont ütközik az elvek a végrehajtási eljárást.” a végrehajtási cselekmények teljesítésének és a kötelező végrehajtás végrehajtásának időszerűsége "(az új törvény 4. pontjának 2. tétele).
Sajnálatos módon nehéz megválaszolni, hogy mi okozta az első fokú bíróság felfüggesztését a végrehajtási eljárásban a bírósági aktus megtámadásának esetére, amely alapján a végrehajtó okiratot kiadták.
Mi ez? Egy jól átgondolt stratégia vagy sajnos a szinte alkalmi gondatlanság, sietség és sajnálatos hiány a szakmaiságban, ebben az esetben a törvény fejlesztői?