3 Kérdés
Állam és törvény a világnézetben LN. Tolsztoj.
1866-ban, amikor Tolsztoj írta a háborúnak szentelt regény második felét
De mielőtt 1881 Tolsztoj kezdett írni egy esszét, amelyben ő fejlesztette ki a jelenlegi után a „Háború és béke” az ötletet államhatalom összeegyeztethetetlen az egyetemes erkölcs - „Vallomás”. Ott ismét emlékeztetett az 1876-1878-as balkáni háborúra. mint az egyik vezető események arra, hogy rájött az erkölcstelen az elképzelést, nemzeti és vallási fölénye az emberek és az állam: „Abban az időben volt egy háború Oroszország és az orosz a nevét keresztény szeretet kezdett, hogy megöli a testvérek, hogy ne gondoljon nem volt ... nem látja, hogy a gyilkosság rossz, ellentétben a legelső alapjait minden hit, ez lehetetlen. és még az egyházakat, hogy imádkozzanak a siker a mi karok, és a tanárok a hit ismeri fel ezt a gyilkossági ügy fakadó hitet. "
Minden, ami Tolsztoj írta később, különösen 1879 után, amikor a „Vallomás” jött létre, ez volt a lényege következetes fejlődését az ötlet az inkompatibilitás bármely hatóság, egyetemes erkölcsi törvényeket. Ha Dosztojevszkij hitt Oroszország hordozója „a Krisztus képét, eltakarva minden más vallások és az összes többi nemzet”, a Tolsztoj a „Confessions” kijelentette, hogy az ötlet a fölénye az ember hite nem indokolt „, amellett, hogy az azonos, az Szumi huszárok, akik úgy vélik, hogy az első a világon ezred Sumy huszárok, lándzsások és sárga úgy vélik, hogy az első ezred a világon - ez sárga kopjások "
Jelezte, hogy a teljesítménye Tolsztoj után „Confessions” ellen államszervezet és a háborúk rajta volt az elutasítás a kifejtett nézetek „Háború és béke” - az ok-okozati összefüggés a történelmi mozgás, amely tartalmazta a háború? Így például úgy tűnt, R. Sampson. De ez nem igazságos. És a 90-es években, majd később Tolsztoj többször kijelentette, a változhatatlansága nézeteit, kifejezve „Háború és béke”, és az a meggyőződés, hogy „az uralkodók az állam csinál csak, hogy azt mondja nekik, hogy ezt a hagyományt és a környező, és részt vesznek az általános mozgás ".
A tiltakozás az "állami rendszertől, gyilkosság nélkül elképzelhetetlenül", a hazafias mozgalomtól és háborúktól Tolsztoj állandóan erkölcsi elképzelésein alapult. Ezek az ötletek, amelyeket az emberek évszázadok óta történelmük során dolgoztanak ki, nem lehetnek alárendelve semmiféle politikai vagy nemzeti célra. Dosztojevszkijjal ellentétben Tolsztoj idegen volt a "történelem utópikus megértéséhez". A tömegmozgalmakat, mint például a Nyugat keleti népeinek mozgását vagy a Nyugat felé irányuló kölcsönös mozgalmat, úgy vélekedett, hogy az egyéni törekvések egy sorát integrálják, és egy személy - az uralkodó és az ideológus - akaratát nem támasztják alá. Az erkölcs azonban továbbra is erkölcsi - és a gyilkosság nem lehet "szent és tiszta".
Elutasító bármely cél-beállítás a történelemben, Tolsztoj, de nem tudott segíteni, de hiszem, hogy mi az a személy képes megtenni részt a történelmi folyamat. Felismerte az ember saját választásának szabadságát a történelem során. A "Háború és béke" Platon Karataev konzulátusokkal elveti elvtársát; Pierre megmenti a gyereket moszkvai égetésében. Ugyanez a későbbi történet Tolsztoj „Khodynka” hősét Yemelyan: mielőtt rohanó előre az összes nyalánkság, hogy jön ki az általános mozgás menteni a fiút, ami esett a lába a tömegből, és lishivshuyusya eszméletlen nőt.
Tolsztoj életének utolsó évtizede különösen élesen felvetette a kérdést, hogy mit lehet és mit kell tennie a történelem előtt. A 80-as és későbbiekben írott művekben Tolsztoj a kisebbségi kisebbségi rabszolgaságon alapuló társadalmi rendszer kritikáját fejti ki. Ebben a tekintetben megváltoztatja a hatalom kérdésének megfogalmazását. Nemcsak sokkal részletesebb, mint az előző munkákban, megpróbálja megvizsgálni a hatalom és az erőszak közötti kapcsolatot. Most nem a hatalom kérdése, hanem főként az állami hatalom kérdése, nem pedig általában az erőszak, hanem az állami intézmények és az állami hatalom képviselői által elkövetett erőszak.
Ebben az időszakban Tolsztoj az etikai anarchizmust tanítja. Tagadja, nemcsak az állam intézményeivel, valamint a létesítmény nemcsak elutasít minden elkövetett erőszak az állam, de ugyanakkor próbálják bizonyítani, hogy az egyetlen mód a radikális megsemmisítése rossz csak nem rezisztencia gonosz erő, amely a teljes elutasítása az erőszak útján az erőszak elleni küzdelem.
Az anarchizmus és a tanítás nem ellenállás a rossz - a legjellemzőbb vonása a társadalmi és etikai nézeteit Tolsztoj. Ez az anarchizmus és a tanítás nem ellenállás leginkább érintett, mint egyszer már körvonalazott az előző állítás ellentmondás kilátások Tolsztoj - közötti ellentmondás egy erős, bátor, szenvedélyes kritika a kapitalizmus és a naiv, tehetetlen, szent bolond patriarchális paraszti szempontból ahonnan Tolsztoj véli negatív jelenségek tör Oroszország és a benne létrehozott kapitalizmus.
Tolsztojnak a kapitalizmus kritikájának előfeltétele Tolsztoj meggyőződése, hogy az emberek közötti társadalmi kapcsolatok nem gazdasági kapcsolatokon alapulnak. ”. Ez a kijelentés - mondja Tolsztoj - csak egy telepítés, a nyilvánvaló és egyértelmű jelenség helyett egy következménye. " Tolsztoj szerint bizonyos gazdasági körülmények oka "mindig és nem lehet más, mint néhány ember erőszakánál másoknál; a gazdasági körülmények az erőszak következményei, ezért nem lehetnek az emberek közötti kapcsolatok okai. "
Mióta felmerült az emberek közötti harc, vagyis az erőszak ellenállása, amit az egyes harcosok gonosznak tekintettek, felmerült a kérdés, hogy az erőszaknak ellen kell-e ellenállnia a gonosznak. Tolsztoj szerint ez a kérdés megoldhatatlan és minden bizonnyal megoldható. ”. Ez az élet kérdése az összes ember előtt és minden gondolkodó előtt, és elkerülhetetlenül igényli az engedélyt. "
Állapota a megoldást erre a kérdésre, Tolsztoj szerint a kibocsátás az emberek a több illúziók fölött uralkodó tudatukat. Az első egy sor illúzió azt gondolni, Tolsztoj, abban a hitben, hogy az egymást követő társadalmi formák és formák kormány csökkenéséhez vezetett az erőszak létező társadalomban. Annak ellenére, hogy jelentős változások mentek végbe a nyugat-európai és az orosz társadalom az átmenet a feudális a formák kapitalista formák, a tényleges jellegét a társadalmi viszonyok a kapitalizmusban is, szerint Tolsztoj, erőszak, erőszakos elnyomás a dolgozó többség a nem dolgozó kisebbségi.
Ennél több. A társadalom teljes korábbi története Tolsztoj szerint az emberekkel szembeni emberi erőszak különböző formáinak változása. Csak a formák megváltoztak, de a lényeg ugyanaz maradt. "Az emberiség megpróbálta az erőszakos kormány minden lehetséges formáját, és mindenütt, a legfejlettebb republikánktól a legalágylagosabbig, a gonosz mind minőségi, mind mennyiségi szempontból azonos marad. A despotikus kormány fejének önkényessége nincs, a köztársasági tömeg lynching és önkényes; nincs rabszolgaság személyes; <.> nincsenek autokratikus pártok, vannak autokratikus királyok, császárok, milliárdosok, miniszterek, pártok. "
Nem számít, milyen változatos formákat a társadalom, a társadalom összességében mondja Tolsztoj, képviseli eddig, és most egy kép a rabszolgasorba a többség kisebbségi elkövetők, megragadta a hatalmat a többség. „A helyzet a keresztény világ jelenleg a következő: az egyik, kis része az emberek saját leginkább a föld és a hatalmas vagyon, hogy egyre több tömény egy kézben, és használják a luxus berendezés, elkényeztetett, természetellenes élet egy kis családok száma.”
A 20. század elején, Lev Tolsztoj írt politikai esszét „Haza és kormánya”, amelyben súlyosan bírálta a jelenség a hazafiság és a politika Oroszországban működő idején császári hatóság. Tolsztoj le hazafiság primitív törzsi érzések, amelyeket a tisztességtelen teljesítmény fenntartása hatalom a kezében a kisebbségi. Tolsztoj súlyosan bírálta a kormányt tartja hatalom a kezében a rendi nemesség kisebbség kárára a többség „az uralkodó osztályok ... menteni a helyzet - kivételesen kiváltságos helyzethez képest a dolgozó tömegek - amikor kizárólag a kormányzati szerv, amely viszont alapul hazafiság” .
Tolstoj olvasása közben emlékeznünk kell arra, hogy először is a helyi politikai brosúrát írta. De ez nem egy komoly, mélyen vitatott filozófiai tanulmány. Tolsztoj szándékosan érzelmileg írt, és a meglévő status quo kapcsolatok ellen fordult, szemben az európai nemzetek háborúban történő mozgósításával: "Az anarchia nem lehet rosszabb, mint a kormány vezetése az emberek számára" - írta. Az állítás több, mint ellentmondásos! Itt az író hangja inkább érzelmi figyelmeztetés lesz a közelgő közelgő zűrzavarokról.
A XXI. Század elején nyugodtan visszanézhetünk azokról az eseményekről, amelyeket Tolsztoj elıre látott. Két világháború és számos helyi konfliktus milliónyi életet igényelt, és radikálisan megváltoztatta a világ közösségének szerkezetét. A 20. század elején létező, majd nagy és erős birodalmak és birodalmak eltűntek a világ színpadáról. De az önkiszolgáló kisebbség érdeke, akivel Tolsztoj beszélt, még ma is megmarad. És a kisebbség továbbra is manipulálja a tömegek érzéseit, és az állami hatalom intézményeit használja fel magának.