Az észak-kaukázusi kerületi Fas állásfoglalása az a32-53889

AZ ÉSZAK-CAUCASI KÖZTÁRSASÁG SZERZŐI ARBITRÁCIÓS BÍRÓSÁGA

Az OAO "Russian Railways" (a továbbiakban: orosz vasutak) a Krasznodar-i Választottbírósághoz fordult, az alábbi követelményeknek megfelelően:

- kötelezi a vezetést arra, hogy végezze el a tulajdonjog állami nyilvántartását az említett tárgyra, és az előírt határidőn belül kiadja a tulajdonjog állami nyilvántartásba vételének igazolását.

A bírósági ülésen az osztály képviselője támogatta a panasz érvelését, és a társadalom képviselői elégedettségét kifogásolták, tekintettel arra, hogy az ügyben hozott jogorvoslati határozat jogszerűnek és indokoltnak tekinthető.

Miután az ügy anyagait tanulmányozta és a kárhozatali fellebbezés érveit az ügyben részt vevő személyek meghallgatását követően az Észak-kaukázusi kerületi Szövetségi Választottbíróság úgy ítéli meg, hogy a panasz nem kielégítő a következő okok miatt.

Feltételezve, hogy az elutasítás jogellenes, a társaság nyilatkozatot nyújtott be a bírósághoz.

3. bekezdése szerint a 17. rész 51. cikkének a Urbanisztikai kód az Orosz Föderáció kérdés az építési engedély nem szükséges abban az esetben az építési telken az épületek és építmények a kiegészítő használatát, amelyek általában célja, hogy szolgálja a főépületben, vagy egy kiegészítő jellegű.

A vitatott ingatlan tárgyának helytelen meghatározására vonatkozó irányítási érvet ésszerűtlenül elutasítják. Amint az ítélkezési gyakorlatból következik, a támfal a szakaszon-Navaginskaya Pshish 1836 km az építési anti célállomás található, a parttól 20 m-re a tengelye a vasúti pálya és végrehajt egy feladata, hogy védje a meglévő mentességet a további erózió, az árvíz és az árvíz. A műszaki útlevél adatai alapján az objektum FS betonblokkokból és az 1., 2., 3. blokkokból áll; monolitikus beton M-300; vasbeton szerkezetek; megerősített lemezlapok (8, 10 cm); törmelék fr. 40-70; ASG; a közúti vasúti közlekedés infrastruktúrájába tartozik.

E szabály értelmében a segédfelhasználás tárgyát a fő tárgy (jelen esetben a meglévő vasúti pálya) karbantartására és működtetésére szánt épületeknek kell tekinteni, és nincs lehetőségük független tevékenységre más tevékenységekre.

Tekintettel arra, hogy a támfal kizárólag a meglévő vasútvonal karbantartására és a más gazdasági tevékenységekhez való független felhasználás lehetetlenné válik, a vállalat által felépített építmény segédeszközökre utal. Ezért a fellebbviteli bíróság jogszerűen arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció városrendezési törvénykönyvének 51. cikke 17. pontjának 3. alpontja értelmében ilyen tárgy megépítésére nem volt szükség.

A fellebbviteli bíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy a tartófalnak a vasúti közlekedési infrastruktúra tárgyaira történő hivatkozása nem jelzi, hogy engedélyt kell kérni az említett létesítmény építésére.

Az ügyben bemutatott bizonyítékok alapján a fellebbviteli bíróság helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a jelen ügyben az állami nyilvántartásba vétel megtagadása nem volt indokolt.

a felperes azon érve, hogy azokban az esetekben, amelyek nem igényelnek építési engedély, nyilatkozat az objektum ingatlanok a jogi dokumentumok, valamint a rekonstrukció jogellenes ipari komplexum nem fogadják el, mert nem voltak a vizsgálat tárgya az elsőfokú bíróság és a fellebbezést.

A bizonyítási teher megfelelőségének a megtámadott normatív jogi aktus törvény vagy más normatív jogi aktus, a jogállamiság a megtámadott határozatban a Bizottság a vitatott intézkedések (tétlenség), jelenléte a szervezetben, vagy a megfelelő hatóság elfogadja a megtámadott aktus határozat elkövető a vitatott intézkedések (tétlenség), valamint a körülmények , amely a megtámadott jogi aktus elfogadásának alapjául, a határozat meghozatalának, a kifogásolt cselekmények teljesítésének (mulasztás), azon szerv vagy személy, határozat, vagy jogi aktus (az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvényének 200. cikke 5. része).

A nyilatkozat megerősíti az ingatlan tárgyak létrehozásának tényét, és tartalmazza a műszaki leírást, az objektum területét, létrehozásának éveit, az ingatlanon található földterület kataszteri számát és egyéb szükséges információt.

A felsorolt ​​információkat az állami regisztrációhoz benyújtott dokumentumok tartalmazzák (1. tétel, 70. pont).

Ezenkívül ez a nyilatkozat a regisztrációs hatósághoz is benyújtható, amelyet a bíróság képviselői a bírósági ülésen megerősítettek.

Egyéb okok a felperes fellebbezését elutasította, mint alapuló téves értelmezése a hatályos jogszabályok és a célzó értékelje újra megállapításai a fellebbviteli bíróság, az okok, amelyek a semmítőszék a rendelkezések 286. cikk az Orosz Föderáció nincs kódex választottbírósági eljárásra.

Jogsértések anyagi és eljárási jog, amely 288. cikkének megfelelően a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció szolgálhatnak okok megszüntetését vagy módosítását a bírói cselekmény, nem szabad az eljárásban a bíróság.

A határozat az elfogadásának napjától lép hatályba.