A háború a nemzeti konfliktusok megoldásának egyik módja - esszé, 1. oldal
A hadviselés eszközei és módszerei .................................... .. 17
A háború vége és következményei ................................. .18
A használt irodalomjegyzék ................................................ 22
A civilizáció létezésének kezdete óta talán az interetnikus és a vallásközi stabilitás időszakai, különösen a hosszúak. A német nácik hibája miatt a 20. századi etnikumok közötti konfliktusok elérik a népirtás szintjét. De még a második világháború után is a nemzetiségi kapcsolatok problémái a gyarmati rendszer összeomlásával és a nemzeti öntudat növekedésével kapcsolatban a világ számos országában továbbra is súlyosak voltak.
Az etnikai konfliktusok tanulmányozása az elmúlt évtizedekben az ilyen konfliktusok megragadhatatlansága miatt következett be, amelyek szintén a társadalmi ellentmondások és a politikai instabilitás egyik leggyakoribb forrásaivá váltak. A jelenleg fennálló konfliktusok többsége etno-vallási-területi jellegűnek tekinthető. A Jugoszláviában, Hegyi-Karabahban, Moldovában, Dél- és Észak-Oszétiában, valamint Csecsenföldön kialakult fegyveres konfliktusok az 1990-es évek súlyos problémái voltak.
Interetnikus konfliktus: fogalom, okok.
Az etnikumok közötti vagy etnikumközi konfliktusok (gyakran az egyszerű etnikumoknak nevezik) széles körben elterjedt jelenséggé váltak a modern világban. Az 1990-es évek közepén az erőszakos konfliktusok többnyire etnikumok voltak. A Szovjetunió szétesése és országunk demokratizálódásához való átmenet akut etnikai és etnikumok közötti konfliktusokat is tartalmazott.
Ethnoconflictologist V.A. Tiskov az etnikai konfliktusokat "polgári, politikai vagy fegyveres konfrontációként" jelenti, amelyben a felek vagy az egyik fél mozgósítja, cselekszik vagy szenved az etnikai különbségek alapján.
Együtt a „etnikai csoport” jellemzésére népei közötti kapcsolatokat az elképzelés a „nemzet”. A világ gyakorlatában ez egy állam polgárainak egyesülését jelenti. Ebben az értelemben ezt a szót használják például a névben - az ENSZ-ben. Ez a szervezet nem gazdasági vagy kulturális közösségek, vagyis a szuverén államok, közkeletű nevén a hazai, mert mint általában, az állam alakult alapján egy vagy több nagy etnikai csoportok. Ezért meghatározzuk az arány a következő fogalmak: „etnikai” és a „nemzet”, azt mondhatjuk, hogy a nemzet - ez az etnikai csoport, amely elnyerte államiság.
Csak ebben az esetben figyelembe kell venni, hogy az államok közötti határok sohasem egyeztek meg pontosan az egyes etnikai csoportok képviselőinek tartózkodási határaival. Sok etnikai csoport általában gyakran találta magát az állam határai által osztva. És a nagyállamok kialakulásának logikája azt a szükségességet jelentette, hogy számos etnikai csoportot össze kell egyesíteni egy állam "tető" alatt. Például az amerikai állampolgárok egy nemzet, bár sok etnikum van benne.
A mai világban mintegy 200 szuverén állam létezik. Összesen etnikai csoportok, egyes becslések szerint több mint 5000. Csak Oroszországban van ezer.
Természetesen léteztek konfliktusok az etnikai közösségek és az érdekellentétek között. Azonban nem az egész etnikai csoport vesz részt minden konfliktust, akkor annak egy részét, vagy egy csoport, amely úgy érzi, a tudatos, sőt ellentmondásoktól, ami a konfliktus.
Egy nemzeti konfliktust mindig egy bizonyos helyzetben alakítanak ki, amely problémát (vagy problémát) tartalmaz, vagyis az ilyen etnikai csoportok (etnikai közösségek) számára bemutatott ellentmondások, mint a létező és a megfelelő közötti ellentétek. A konfliktushelyzet "az interetnikus kapcsolatok egyik formájaként működő konfliktus tényezők és feltételezések kombinációja (beleértve egy bizonyos tömegtudatosság állapotát)" 2.
A konfliktust generál, rendszerint élesen szembenálló felek álláspontja az érdemi kérdésekről, vagy radikálisan eltérő a felek érdekeit, vagy többirányú célokra vagy kölcsönösen elfogadható eszközök céljaik elérésében.
A konfliktushelyzet kialakulása általában az etnocentrizmus növekedésével kezdődik. Az etnocentrizmus olyan helyzet, amelyben az állampolgárság minden pozitívum középpontjába kerül, és az összes többi nemzetiséget a normától való eltérésnek tekintik. A konfliktushelyzetben tapasztalt fokozott feszültség hozzájárul bizonyos népek képviselői negatív értékelésének megítéléséhez a mások képviselői körében. Ezután egy interetnikus elidegenedés jön, a kapcsolatok feszültsége erősebbé válik.
Azonban ahhoz, hogy a helyzet konfliktusba kerüljenek, impulzusra van szükség - egy incidens. Országos konfliktus esetén az ilyen esemény általában az ellenfelek cselekménye, amelynek célja a másik fél érdekeinek megsértése és korlátozása érdekeinek megvalósítása. Ha ennek eredményeként az ellenfél védekező intézkedésekkel válaszol, akkor a potenciális etnikai konfliktus valódivá válik.
A nemzetközi jog és a nemzetközi konfliktusok békés rendezése (viták).
A nemzetközi konfliktusok (viták) békés rendezésének elve a modern nemzetközi jog egyik alapelve. Ez az elv logikusan következik a nemzetközi jog másik elve - az államok békés egymás mellett élésének elve, az erőszak mellőzésének elve. Ha a nem agresszió elve arra kötelezi az államokat, hogy tartózkodjanak az erőszak fenyegetésétől vagy az egymás közötti kapcsolatokban lévő erő alkalmazásától, akkor a nemzetközi viták békés rendezésének elve kötelezi az államokat, hogy minden békés eszközzel megoldják egymás között a vitákat.
GI Tunkin e két alapelv korrelációjáról beszél: "bizonyos értelemben ugyanazon érme két oldala. Ha az államok tilosak arra, hogy a többi állammal való kapcsolatukra kényszerítsék őket, és ezáltal az ilyen államokkal folytatott viták rendezésében, ez azt jelenti, hogy csak a viták rendezésének békés módjai maradnak nyitva. Másrészt a nemzetközi viták békés rendezésének elve azt jelenti, hogy lehetetlen erőszakot felszabadítani. "
A régi nemzetközi jog nem ismerte a nemzetközi viták békés rendezésének elvét. Az volt az alapja, hogy az államok közötti viták nem csak békés, hanem nem békés eszközökkel is megoldhatók, beleértve a háborút is. Az 1899-es és az 1907-es hágai egyezményekben. csak olyan ajánlásokat tartalmazott, amelyek a jó szolgálatok és a közvetítés felé fordulnak, "fegyverek igénybevétele előtt", "ahogy a körülmények megengedik". Többnyire azért volt ez annak a ténynek köszönhető, hogy a korábbi nemzetközi törvény az államoknak a háborúhoz való jogát biztosította, amelyet az államok a konfliktushelyzetek megoldására használhatnak fel.
A nemzetközi viták békés rendezésének elve, mint a nemzetközi jog elve, az 1928-as Párizsi Szerződésben nyilvánult meg. (Briand-Kellogg Paktum a háború elhagyásáról). Később a Nemzetek Szövetségének állásfoglalásaiban fejezte ki.
A vitában álló felek kötelesek vitájukat kizárólag békés úton rendezni. A békés rendezés módját a Ch. VI. Az 1. igénypont szerinti, a 33. cikk Az Alkotmány: „A felek bármelyike vita folytatását, amely veszélyeztetheti a nemzetközi béke és biztonság, először is, keresik a megoldást tárgyalás, vizsgálat, közvetítés, békéltetés, választott bíróság, bírói egyezség, regionális testületek, megállapodások vagy más választott békés eszközök révén. "
Az államok nem hagyhatják megoldatlan nemzetközi vitáikat. Ez egyrészt a nemzetközi jog korai elbírálásának követelményét, másrészt pedig a rendezés folytatásának szükségességét, amennyiben a vitában részt vevő felek kölcsönösen egyetértenek, nem eredményezett pozitív eredményt.
Az államok kötelesek tartózkodni olyan cselekményektől, amelyek a vita súlyosbodásához vezethetnek. Ezeket a cselekményeket a felek cselekvései értik, amelyek következményei a nemzetközi béke és biztonság megsértéséhez vezethetnek, és az egyik fél javára is megváltoztathatják a helyzetet, miközben megsérti a másik érdekeit.