Nation mint a politika, a tartalom platform

Különös helyzet alakult ki a marxizmusban. értelmezte a nemzetet egy olyan közösségként, amely másodlagos jelentéssel bír az osztályok tekintetében, és a nemzeti kérdés a kapitalizmus időszakában az osztályharc szerves részeként jelent meg. A társadalom életében ez vagy nemzet helyét a politikai önrendelkezés mértékétől függően határozta meg. Ennek megfelelően a nemzeti közösségeket olyan államokra osztották fel, amelyek képesek az állami szervezésre (a nemzet megfelelő) és azokra, amelyek még nem állnak készen a saját életük (nemzetiségi) szervezésére.

A gyakorlati politikai jelentősége és primordialista konstruktivista értelmezése a nemzet fejezzük elsősorban az a tény, hogy a gondolatok által javasolt nekik létrehozni a különböző fogalmi keret megfogalmazása követelmények hatóságok nevében a nemzeti csoportok. A különböző típusú elméleti és ideológiai megközelítések legteljesebb politikai jelentőségét a nacionalizmus különböző formái és típusai fejezik ki.

II. A nacionalizmus lényege. Más ideológiáktól eltérően a nacionalizmust nem lehet többé-kevésbé egyértelműen értelmezni. Sok kutató hajlamosak azt gondolni, hogy a nacionalizmus a széles smysle- nemcsak ideológiai, hanem szerves része a kulturális rendszer révén, és annak ellenére, hogy keletkezett egy sor nemzeti-hazafias magatartás, hitek és chuvstv.Entoni Smith könyvében „Etnikai források nemzetek azt állítja, hogy "A mai nacionalizmus a politika legitimáló elve és az állam megteremtése, semmilyen más elv nem használja az emberiség hasonló hűségét". Francia filozófus Raymond Aron politika gondolta a huszadik században, már csak három meta-ideológia (a nagy ideológiák) - liberalizmus, szocializmus és a nacionalizmus.

A megszokott használat során a nacionalizmus fogalma negatívan érzékelhető, bár ez valójában nem teljesen helyes. Nikolai Aleksandrovich Berdyaev ebben az összefüggésben rámutatott a nacionalizmus két típusára: kreatív, kreatív és destruktív. Pusztító, másokkal való gyűlölet kíséretében. Az első esetben az elősegíti a nemzet egységét, a formáció a „nemzeti állam”, a második - ellen irányul más nemzetek és fenyegetést jelent nemcsak a „ellenség”, hanem azok a társadalom fordul nemzetiség a legfőbb és abszolút értékben, amelyre minden élet, szinte zoológiai hozzáállást tanúsít az ember iránt, megpróbálja kialakítani és fenntartani a "tiszta versenyt".

Más megközelítések is lehetségesek. Karl Renner a nemzetet "napi népszavazásnak" nevezte az emberek együtt élésének vágya kérdésében. Általában úgy vélik, hogy az etnikai származás a legáltalánosabb jellemző, amely egyesíti a nemzetet. .. Amikor az emberek beszélnek magukat ír, orosz, zsidók, arabok, stb, akkor pont az etnikai csoport, de ha magukat „amerikaiak”, majd bele a meghatározása politikai összetevő - az állampolgárságot. Az a tény, hogy az etnikai hovatartozás - alapján nemcsak a nemzeti, hanem a nemzet, nem jelenti azt, hogy az emberek kell feltétlenül rokonságban lép egy nemzet. Az Egyesült Államok, Oroszország vagy Svájc például számos etnikai csoportot foglal magában. Ezzel szemben, az emberek, akik tartoznak az egyik etnikai csoport él a különböző államokban: németek Németországban, Liechtenstein, az osztrákok és a svájci - német eredetű, és így tovább ..

Az állam - a politikai ciklus, beleértve a nemzet, a terület, a gazdaság, a kultúra, a kormány és a birtokában suverenitetom.Edinstvennoy tulajdonsággal rendelkeznek, amely egyaránt jellemző az állam és a nemzet, a nép egyesül körül ezt az állapotot, és azonosítja magát vele. Az államon belül a különböző etnikai csoportok képviselői olyan szorosan együttműködnek egymással, hogy nemzetévé válnak (például az USA-ban), és az állam maga is nemzetállammá válik. Politikai intézményként a nemzetállam a közelmúlt történelme. Megjelenését megelőzően az embereket más politikai intézmények (törzsek, városállamok, birodalmak stb.) Egyesítették. A nacionalizmus ideológiájában egy nemzet eszméje egybeolvad a nemzet államának eszméjével, vagyis lényegében egy etno-nemzeti államgal.

A legtöbb kutató ragaszkodnak a dolgozat a kóros jellegét nacionalizmus tüntetni a félelem ideológiai média az „idegen”, és ezért gyűlölete, a közelség a rasszizmus és shovinizmu.Natsionalizm, véleményük szerint, létrehoz egy mesterséges gát között az emberi közösségek, elosztjuk őket "Mi" és "ők". Ugyanakkor a "mi" -et gyakran sokkal magasabbnak és értékesebbnek tekintik, mint a "más" népek. Így a nacionalizmus az egyik legveszélyesebb modern ideológiává válik. Hans Kohn írja ezzel kapcsolatban: „Ha a nacionalizmus hozzájárult a személyes szabadság és a boldogság, most ez aláássa a céljaik és alárendeli saját létezését, ami azonban már nem indokolt. A nagyszerű életerő, az emberiség fejlődésének felgyorsítása után a nacionalizmus komoly akadálya lehet az emberiség útjának. "

A nemzet különleges elképzeléseinek kifejtésére használt elképzelés elkerülhetetlenül szisztematikus módon és a nacionalizmust képvisel. A nacionalizmus a legelterjedtebb formában egy olyan politikai mozgalom, melyet a nemzeti közösségnek az államhatalomhoz való viszonyában való kifejezése és megóvása jellemez. Mindig rendkívül ellentmondásos és ellentmondásos politikai jelenségnek számít. A nacionalizmus belép a politikai színtérbe, amikor a hatalmi viszonyok megkövetelik:

- a nemzetileg orientált igények fölénye az emberek minden más törekvésén és szándékain túl;

- nemzeti kulturális autonómia vagy állami függetlenség nemzeti csoportjai általi átvétel;

- az államközi ellenőrzés éles gyengülése az etnikumok közötti kapcsolatokon stb.

Az elv a nacionalizmus reprezentációja a kortárs orosz szakértők - a tanítás és a politikai gyakorlat alapján megértsék a nemzet, mint egy állami alapú, gazdasági és kulturális rendszereket. A nemzet fogalmába fektetett jelentéstől függően a nacionalizmusnak két fő formája van: polgári (vagy állami) és etnikai. Az etnikai nacionalizmus (gyakran egyszerűen nacionalizmus vagy etnikai nacionalizmus) azt sugallja, hogy a nemzet a legmagasabb formája az etnikai közösség, amely kizárólagos jogot, hogy a birtokában államiság, beleértve az intézményeket, erőforrások és kulturális rendszerek. A polgári nacionalizmus nem szélsőséges, mérsékelt formái közel állnak a hazafiasság fogalmához. És mint az etnonacionalizmus ellentéte, néha internacionalizmusnak hívják.

A megnyilvánulás formáitól és céljaitól függően az etnikai nacionalizmus kulturális vagy politikai jellegű lehet. Az első esetben az intellektuális elit viseli, akinek tevékenysége az etnikai közösség integritását és identitását, az anyanyelv és az oktatás fejlesztését, valamint a történelmi örökség és hagyományok terjedését célozza. A kulturális nacionalizmus pozitív szerepet játszik, ha nem vezet a nemzeti önelzáródáshoz, önmagában nem tartalmaz más népek kultúráival szembeni berendezéseket. "A tudatos, kulturális nacionalizmus munkája népének minőségi átalakulása, erkölcsi erői felszabadítása, mindenre, ami méltó a neve iránt" - írta Valentin Rasputin. az új Oroszország nemzeti politikájára gondolva. A politikai etno-nacionalizmus célja, hogy előnyöket érjen el egy nemzeti csoport képviselői számára a hatalom és a közigazgatás területén. Általánosan tartalmaz negatív sztereotípiákat más népekkel kapcsolatban. Létezéséhez mindig szükség van értelmiségiekre és politikai aktivistákra, akik azt állítják, hogy a "nemzet" nevében szólalnak fel, és kifejezik "akaratát".

A polgári és etnikai nacionalizmustól függően a feladatok, szereplők és egyéb tényezők természetétől függően más típusúak is alakulnak:

- irredentista nacionalizmus - a nacionalizmus sajátos iránya, amikor a nemzeti kisebbség mozgása egy vagy másik területen egyaránt küzd a történelmi hazájával való egyesüléshez, és egy állam részéről egy másikhoz csatlakozik;

- A császári nacionalizmus egy olyan nagy nemzet nacionalizmusa, amely értékeit a nemzeti kisebbségekre irányítja. Azokban az országokban, gyenge vagy közepes szintű, a gazdaság, a fejletlen demokráciát, nagyobb etnikai sokszínűség és a jelenléte a szeparatista mozgalmak, a nacionalizmus egyik eszköze a központi kormányt, hogy biztosítsa a közrendet és benyújtása a polgárok akaratának;

- a liberális nacionalizmus egyfajta etno-nacionalizmus, amely a nemzeti és állami elvek és értékek kombinációját kívánja előnyben részesíteni a nemzeti feléledés és önrendelkezés folyamatában valamilyen módon;

- radikális nacionalizmus. amely egy adott nemzeti kisebbség értékének éles szétválasztására összpontosít, a tituláris állam nemzet értékeivel, amelyek szeparatista jellegűek lehetnek a belső határok megváltoztatására irányuló igények vagy külön "nemzeti" állapot létrehozása érdekében;

- egy nemzeti ideológiát, amelyben a nemzeti mozgalom céljait megfogalmazzák, megjelennek azok elérésének módjai és eszközei;

- nemzeti öntudat. amely az emberek valódi asszimilációját jellemzi az egyének csoportos eszméinek, kulturális normáinak, egy adott nemzeti közösség hagyományainak, valamint érdekeik érdekeinek a valódi asszimilációjával;

- Olyan intézmények és normák, amelyek szabályozzák egy adott nemzet képviselőinek tömeges tevékenységét;

- egy nemzeti elit, amely kulcsszerepet játszik a nemzeti mozgalom politikai megjelenésének vagy a nemzetállam politikai életének kialakításában.

V. Globalizáció, nemzeti állam és nacionalizmus. A megőrzése a nemzetállam státuszát, mint az egyik legfontosabb szereplői a színpadon a történelem globalizáció és a megjelenése postidustrialnogo társadalom jelzi a nyereség az elmúlt két évtizedben, a növekvő etnikai egyik jellemzője a modern világ fejlődését. Etnikum, ami tekintve a globalista világnézetekre, mire csendesen meghal a végén a múlt század, hirtelen újjáéledt világszerte masshtabe.Ideologiya úgynevezett „etnikai újjászületés” okozta példátlan összeomlása óta a világ gyarmati rendszer az etnikai identitás növekedés útján, amelyet el kell mélyíteni a kulturális pluralizmus, valamint a különböző variációk etno-szeparatizmus mozgások minden földrészen a befolyása a politikai nacionalizmus shara.Rost felderítése Mutatja, hogy nem csak a különböző területeken az elmaradottság, ahol a harc a kialakulása független államok társul reményeket kulturális és anyagi túlélés, hanem a történelmileg megalapozott és magabiztos a fejlődő országokban, ahol magas a jövedelem.

Ez a körülmény arra késztette a tudósokat, hogy újragondolják az etnikai hovatartozás, a nacionalizmus és a modernitás alapvető vonásainak természetét. E tekintetben megemlíthetünk olyan pontokat, amelyek bizonyos mértékben képesek magyarázni a nacionalizmus növekedését a globalizálódó világban:

- Először is, a növekvő komplexitás és a szekularizáció a modern világ, a felgyorsult történelmi fejlődés, a félelem az ismeretlen jövő okoz nemzetek kérni támogatást a hagyomány, a jogot, hogy a nemzeti önrendelkezés. Ma a hagyományok nem tekinthetők teljesen múltnak, nincsenek semmi közük a jelenhez. A nép szellemét megtestesítő, a modern korszakban értelmet nyert a történelmi létezés. saját helyük és szerepük keresése a közösségben más népekkel;

- másrészt a hang paradox állítás, hogy a nacionalizmus, annak ellenére, hogy fordul a múlt, elkötelezettség hagyomány, ősi mítoszokat, azonban az azonos korú és két világ korszerűsítés és szorosan kapcsolódik az ipari forradalom, a városiasodás, a megjelenése a civil társadalom és modern állam. És mivel a posztindusztriális korszak sok tekintetben összhangban van az ipari világgal, nincs különösebb oka annak, hogy megtagadja a nacionalizmus természetességét egy újonnan megjelenő egyetemes civilizációhoz;

- Negyedszer, a gyengülő, lazítás a korszak „axiális kor” alapvető kulturális infrastruktúra vezet eróziója értékek, normák és elvek erkölcs az emberek, azok kiváltó érzem gyökértelen, egyfajta univerzális elhagyása. Tekintettel erre a helyzetre, sok esetben a nacionalizmus megfelelő, de nem utolsó menedéknek bizonyulhat. A nemzeti közösséghez való tartozás érzése érzést jelent egy személy életében, erősíti a kölcsönös felelősség és részvétel érzését, ezáltal csökkentve a magány és az elidegenedés érzését;

- Ötödször, a cél tendenciák a modern társadalmi fejlődés következtében elmosódnak a hagyományos vonalak között megengedett és tiltott, normális és elfogadható, a szent és a profán, a köz- és a magánéletben. A nacionalizmus azonban azt a ígéretet hordozza, hogy helyreállítsa a dolgok szokásos rendjét, szabadítsa meg az embereket a modernitástól való félelemtől, valamint a nehéz és fájdalmas döntések meghozatalától, és ezáltal igazolja szabadságát;

- Hatodszor, a nacionalizmus venni csak mint egy ereklye a történelem, hogy nem kompatibilis a jelenlegi, nem helyes, ha csak azért, mert minden egyes időszakban, általában készült fel egy teljesen új jelenség, hogy mivel nem mindig egyértelmű, hogy megértsék, elnevezése, A múltból kölcsönzött címkék és sztereotípiák. A modern nacionalizmus nem fantámia, nem anakronizmus. A modern változó világ valóságából gyökerezik, és természetesen kapcsolódik az új univerzális civilizáció értékeihez. Annak fejlődését és túlélését csatlakozást igényel az erők, képességek, a kreativitás és a tehetség minden egyes, a család, minden szinten, a helyi társadalmak, nemzetek, államok, civilizációk - „a legnagyobb törzs” belül az emberiség (meghatározás tartozik S. Huntington), azaz, és a nacionalizmus kreatív potenciálját.

Modern globalizáció tagadja, és elpusztítja a kultúrák közötti különbségeket a nevét egy szerencsétlen gólt - az egységét a területen a szabadidő és a fogyasztás önmagában nem képes igazán hozza egymáshoz az embereket, és lesz egy tényező semmilyen komoly pozitív társadalmi változásokat. Másrészt, a mi világunkban az Igazság, a Jóság, a Szépség még mindig egymástól elválik. Ezért a kultúra világának értékeit és eredményeit aligha kell a politikusok és politikusok céljainak és eredményeinek valóságának kritériumaként átalakítani. Harmadszor, a modern emberek gyakran szembesülnek a dilemmával: vagy magukénak tartják maguknak saját kulturális-nemzeti gyökereiket, vagy megpróbálják levágni őket. Amit ő megtagad a világon, annyira szabadon választja meg gyökereit. De ahhoz, hogy előre haladjunk, erőre van szükségünk, ami csak a gyökereit adja. Végül is egy személy egyetemes értékekhez és eredményekhez kapcsolódik a saját nemzeti államot alkotó emberek politikai és kulturális közösségén keresztül.

Kapcsolódó cikkek