A valószínűségi elmélet alapjai
Tehát te és az intuitív magyarázataid a rossz sztyepe zarulili-ban. Mivel beszélünk arról a valószínűségről, hogy ugyanazok a racionális számok esnek ki, amelyek egyébként is valóságosak, tehát az a mondás a valóságos számból történő leesésképtelenségről, és egyáltalán nincs értelme. Szeretnék egy egyszerű mechanikus RNG-t létrehozni egy szegfű és egy szál menete segítségével, amely minden valószínűség szerint 1-es számú valódi számot dob ki?
Nincs elég ismerete a matematikában az első évben, vagy akár a matematika felsőbb osztályaiban.
Olvassa el az üres készleteket, véges készleteket, számozható készleteket és folytonosságot.
Regisztrált: 12 évvel ezelőtt
Hozzászólások: 2,990
>> Vegye figyelembe, hogy vannak racionális számok (vagyis törtrészesek), és vannak valós számok.
_______________________________________
Természetesen ismételje meg, de mit tegyen.
- És mi az, apám - kérdezte a fiatalember hosszú idő múlva -, van egy menyasszony a városban? Az öregember nem lepődött meg.
-- Akiknek a kanca menyasszony - válaszolta, miközben lelkesen beszélgetett.
-- Nincs több kérdésem - mondta a fiatalember gyorsan. És azonnal feltett egy új kérdést:
-- Egy ilyen házban menyasszony nélkül?
-- A menyasszonyaink - mondta a házvezető - lámpákat kerestek a következő világban lámpásokkal. Van itt egy állami szegényház: az öreg nők teljes nyugdíjazásban élnek.
-- Értem. Ez született a történelmi materializmus előtt?
-- Ez igaz. Amikor megszülettek, akkor születtek.
-- És ebben a házban, mi volt a történelmi materializmus előtt?
-- Igen, akkor a régi rezsim alatt.
-- És a régi rezsim alatt élt a gazdám.
-- Ön maga polgári! A nemesség vezetője elmondta.
-- Ön maga egy proletár! A vezető elmondta.
Egy beszélgetés egy ügyes takarítóval, aki rosszul ismerte volna a társadalom osztálystruktúráját, folytatta volna, még akkor is, ha Isten tudja, mennyi ideig, ha a fiatalember nem foglalkozott határozottan az ügyben.
Nincs elég ismerete a matematikában az első évben, vagy akár a matematika felsőbb osztályaiban.
Olvassa el az üres készleteket, véges készleteket, számozható készleteket és folytonosságot.
Minden alkalommal, amikor látom a tudáshiányt. és aztán egy hosszú listát a kifejezések, amelyek nem változtatják meg a kérdés lényegét, megértem, hogy egy személy alig tudja megérteni, hogy miről beszél. Annak megértése érdekében, hogy a személy a kellékekben és a különleges kifejezésekben lévő mankókban nincs szüksége.
Ezért megkérdezik a kérdést, hogy a valószínőség lényege megváltozik-e attól a ténytõl, hogy a halmazelmélet feltételeihez fordulunk? Nem múlja el a törtszámot? Változik-e az értéke? Nyilvánvaló, hogy nem, bárki ellenõrizheti, hogy a gömbcsuklóba esõ csõcsõ valószínûsége nem változik-e attól a ténytõl, hogy a megfelelõ készletek hányada (vagy törtje) arányában kifejezõdik. És végül, a készletek elmélete nem törli az iskolai aritmetikát, ami elég nekünk.
És ha a valószínűség továbbra is töredék marad a halmazelmélet keretein belül, akkor ez a frakció nullára változik, vagyis ha a számláló üres. Annak érdekében, hogy megbizonyosodjon arról, hogy egy esemény valószínűsége nem nulla, elegendő annak biztosítása, hogy az esemény kedvező kimenetele nem üres legyen.
Ellenőrizzük, hogy a megfelelő készletek üresek-e a problémáinkban?
Kezdjük az elosztás eredményét egyenként. Nyilvánvaló, hogy ez az eredmény egyedi, hogy ez egy racionális szám, és hogy a 0 és 1 közötti intervallumba esik. ≠ 0
Ráadásul a racionális számok egész csoportja ebben az intervallumban nem üres és még inkább.
Valójában minden érv arra, hogy szigorúan egyenlő az nullára a számok esésének valószínűsége. Mindkét készlet nem üres, ezért nincs beszélgetés tárgya.
De néhány (orifeyi) fmn továbbra is fennáll és állítja.
Idézet:
hogy a szegmensből 1/2-ot húzzon ki [0,1] STRICTLY zérus, ha minden szám egyenlően feszül
Tehát az összes szám egyenetlenül esik ki, és valószínű, hogy egyikük esik szigorúan nulla. Hát igen. Egy egyszerű indukció azt mondja, hogy a többi számból való kilépés valószínűsége, még akkor is, ha egyenetlenül esik ki, szintén szigorúan nulla. Ebből következik, hogy egy bizonyos szám esésének valószínűsége (egyenlő az összes szám elvesztésének valószínűségének összegével) szintén szigorúan nulla. Amivel gratulálok mindenkinek.
Megint felszólítanak arra, hogy a szálak és szegfűszegek forrását a legegyszerűbb gsm-ből készítsék, ami minden alkalommal kiegyenlít egy számot.
A lámpatestekkel kapcsolatos probléma az, hogy nem értik, hogy a zéró valószínűsége és az 1 / ∞ forma valószínűsége eltérő lehet, és teljesen más fizikai és gyakorlati jelentőséggel bír. És az 1 osztva a végtelen végtelenbe végtelen mértékben minden korai nem nulla.
A zéró valószínűségének jelentése, hogy egy valószínűségi esemény egy adott valószínűségi térben lehetetlen. Soha, semmilyen körülmények között. Például lehetetlen a normál rulettben elhagyni a 37-es számot. Viszont egy példa egy olyan kísérletsorozat véges hossza, amelyben a nulla zuhanás valószínűsége hajlamos.
Ha a valószínűség adják 1 / ∞, ez azt jelenti, hogy bárki korlátlanul hosszú tesztsorozatot nem lehet elég ahhoz, hogy ez az esemény legalább egyszer megtörtént. És még inkább nincs véges hosszúságú egy tesztsorozatot, amelyben az előfordulási valószínűsége az esemény inkább egységét. Ie végtelen számú tesztet tudunk végezni, és soha nem kapjuk meg ezt az eredményt. De tudjuk, és fogadni, és az utolsó sorozatban, mint például az első képes dobja ugyanazt a spin-nulla a rulett kerék. Minden olyan esemény esetében, amely nem nulla valószínűséggel fordulhat elő. Vagy ahogy a példában nabivshem nauseam lottó 6 a 42. És sok milliárd vizsgálatok talán nem lesz elég, hogy esett kétszer egymás után ugyanazt a számot, de még csak nem is volt sok ezer kísérletek, hogy ez az esemény megtörténjen.