A követelés jogalapja
A jogszabály rögzíti azt a rendelkezést, hogy minden érdekeltnek joga van arra, hogy érdekei védelmében az igazságügyi hatósághoz forduljon. Ezt a lehetőséget az állam garantálja. Ilyen esetekben eszközként a követelést. Továbbá részletesebben elemezzük elemeit.
Általános információk
A vita tárgya, amelynek megoldása érdekében a személy bírósághoz fordul, nagyon változatos. A követelmények eltérnek a tárgyösszetétel szempontjából - a folyamat résztvevői, az anyagi oldal. Minden helyzetben jellemző a cselekvés oka. A jelenlegi jogszabály meghatározza az alkalmazás két egyedi elemét. Az igény tárgya az első. Ők a törvény által védett és a kérelmező által védettek. Ezek lehetnek és általában az a magatartás, amelyen belül felmerült a vita. A második kulcselem a követelés alapja. E komponens fogalma magában foglalja azokat a jogi tényeket, amelyek alapján a követelést benyújtják.
A követelmények osztályozása
Összhangban a felsorolt cikkek. 12 A védelmi módokat a kérelmező a meghatalmazott hatóságtól kérheti:
- A kapcsolat megváltoztatása vagy megszüntetése. A bíróság ezt a követelményt csak a törvény által meghatározott esetekben hajthatja végre.
- Az alperes kényszerítése arra, hogy bármilyen intézkedést hajtson végre, vagy tartózkodjon az elkövetés alól.
- A kötelesség hiánya vagy jelenléte, a jog vagy a jogviszony egészének megismerése.
A díjat
Mivel ezekben az esetekben a felperes jogi lehetősége arra kötelezi az alperest, hogy önként kötelezze el a kötelezettségeinek elmulasztását, bizonyos magatartást tanúsítson. Például a kérelmező pénzösszeget keres. Ebben az esetben a tárgy a felperes anyagi joga, hogy pénzeket kapjon. Ebben az esetben az alperes megfelelő felelőssége ennek az összegnek a kifizetése.
A cselekvés alapja
Mint ahogy már említettük, van valami jogi tény. Például, lehet, hogy egy alku, amely alapján a szerződést, amelynek feltételei nem teljesültek, megsértették, vagy sérülnek az érdekei, gyere határideje kötelezettségvállalások ártott, és így tovább. Az állítás alapja általában nem egyetlen tényt, hanem többet is tartalmaz. Ezt a készletet az ügy tényleges összetételének nevezik. Agribusiness a kereset meg kell erősíteni, hivatkozva a rendelkezés, hogy megsértette a felperes álláspontja szerint az alperes. Így a követelmények jogilag megerősítve lesznek.
Fontos pont
A hatályos jogszabályokkal összhangban a vitát vizsgáló illetékes hatóság nem lépheti túl a kérelmező által meghatározott követelményeket. Ezzel együtt a normák nem megengedettek, és a hatóság által a követelés tárgyának vagy okainak megváltozása. Ez a lehetőség csak közvetlenül a kérelmezőtől érhető el. Ha a követelményeket egy nem végrehajtható szabály igazolja, akkor ez a követelés megtagadásának alapjául szolgál.
A jogi szempont
A kérelmező lehetőségei
Gyakran a gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a felperes a jogvita folyamatában megváltoztatja a jogi helyzetét. Abban az esetben, hogy az ő érdeke ugyanaz marad, és ki kell igazítani csak a méretbeli követelmények vagy az egyik eleme az alkalmazás, a felhatalmazott hatóság köteles figyelembe venni a követelés egy új formája. A fent említett döntést a Plénum kifejtette, hogy a módosítás miatt az intézkedés csökkenti vagy növeli a méretbeli követelmények és egyéb módosítások megengedettek, mielőtt döntést első fokon. Ezt a lehetőséget a kérelmező és az új eljárásban ugyanabban a szervben alkalmazhatja, ha a döntést a kaszáta- vagy felügyelő hatóság visszavonja. A követelés tárgyának megváltozása az eredeti elemnek egy másik alanyra való helyettesítése az okok megőrzésével (az ügy tényleges összetétele).
A követelmények teljesítésének módjai
A jogszabályok számos olyan eszközt írnak elő, amelyet a kérelmező használhat. Tehát az Art. 723 ГПК a követelés alapját az úgynevezett "visszavonulást a vállalkozó a szerzıdés szerzıdésébıl, ami súlyosbította a munka eredményét vagy más romlást okozott". Ebben az esetben a kérelmező kérheti:
- A munka értékének arányos csökkentése.
- A romlás javulatlan kiküszöbölése.
- A hiányosságok kiküszöbölésére szolgáló kiadások megtérítése.
A gyakorlatban vannak olyan esetek is, ahol a különböző jogi kapcsolatok biztosítják az érdekek védelmét. Például a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége elismerte a mások pénzének felhasználására vonatkozó kamatok megtérítésére irányuló kérelmek megengedhető pótlását az EKSz. 395 GK bírság beszedésére az elszámolási műveletek megsértése miatt.
Vitatott esetek
Elég gyakran a gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor az a személy, aki a kérelmet, hogy az adósság, egy vita nyilatkozik a kérelem pénzbírság az alperest. A felperes ugyanakkor arra hivatkozik, hogy a kereset tárgyát kiegészítheti (megváltoztathatja) a rendelkezésére álló jogi lehetőséget. Ezt a rendelkezést az 1. A Választottbíróság 37. pontja. Ugyanez a norma lehetővé teszi a követelések méretének növekedését, amelyet gyakran a kérelmezők is használnak.
Érdemes azonban megemlíteni, hogy a fő adósság visszafizettetésére irányuló kérelmek az alperestől és például a forfeitektől eltérő ténybeli alapokra és tárgyra vonatkoznak. Az első követelmény szerződéses viszonyból származik. A kérdés tárgya a kérelmező azon állítása, hogy megkapja a megállapodás feltételei szerint megállapított összeget. A második a szerződés megsértéséből következik. Ugyanakkor a felperesnek az a célja, hogy kártérítést kapjon az ingatlanveszteségért, amely a megállapodás feltételeinek a felperes általi elmulasztása miatt keletkezett. E tekintetben önálló nyilatkozatnak kell tekinteni a forfeit beszedésének követelményét, amelyet az eredeti kérelemen kívül benyújtottak. Ezt az igényt külön sorrendben nyújtják be.
Amint azt már említettük, az állítás alapja általában több körülményt is magában foglal. A felperes a törvény szerint módosíthatja mind az ügy teljes összetételét, mind saját elemeit. Így a lízingbeadó, aki a lízingszerződés idő előtti felmondását igényli, a vitarendezés megoldásában joga van megváltoztatni a követelés alapját az Art. 619 tény:
- A tulajdonos bérlője nyilvánvalóan megsértette célját vagy a szerződés feltételeit.
- A tárgy állapotának jelentős romlása.
- A bérleti díj megfizetése az előírt időpontban több mint 2 alkalommal egymás után.
- A nagyobb javítások nem teljesítése (ha ezt a kötelezettséget az alperesnek nevezik).
A visszaélések
A gyakorlatban az olyan esetek, amikor a felperesek indokolatlanul használják az igények alapját, nem ritkák. Például nyilatkozatot lehet készíteni a károk megtérüléséről. Az ilyen követelmény alapjául az ügyfelek közötti szerződés és az alperes kötelezettségeinek megfelelő végrehajtásának elmulasztása. Abban az esetben, ha a megállapodás megkötésének kérdése ellentmondásos, a kérelmező "biztosítani tudja magát", és kiegészítheti követelését a szerződésen kívüli károkat okozó tényre hivatkozva. Ebben az esetben az állításnak két olyan témája van, amelyek kölcsönösen kizárják egymást. Ugyanakkor a kérelmező érdeke mindkét esetben megegyezik. A Legfelsőbb Választottbíróság Plenumának döntése szerint a Választottbíróság tiltja a követelés indokainak és tárgyának egyidejű megváltoztatását.
Elemek kölcsönhatása
Mint a gyakorlat azt mutatja, szinte mindig, amikor a kiigazításokat a téma tárgyát megváltoztatja (legalábbis részben) és annak megalapozottságát. Ez akkor is így van, ha a kérelmező nem törekszik erre a célra. Például, az 1. § (1) bekezdése szerint. A 475 GK, egy olyan vevő, aki nem megfelelő minőségű terméket kap az eladótól, előírhatja:
- A hiányosságok ésszerű időben történő javítása.
- Az eladási ár arányos csökkenése.
- A felperesnek a hibák kiküszöbölése során felmerült költségeinek megtérítése.
Ha a kérelmező először a hibák ingyenes kizárását követeli meg, akkor a költségek megtérítése helyett az ügy körülményei eltérőek lesznek. Az utóbbi esetben a felperesnek igazolnia kell a felmerült költségek méretét és eredetét. És az eredeti követelmény, ez a szükséglet hiányzik.
Az ütközés normatív döntése
A polgári folyamat elmélete olyan helyzetet biztosít, amelyre a követelmény elemeinek egyidejű cseréje nem megengedett. Lehetőség van azonban a követelés tárgyának megváltoztatására az alapját jelző körülmények további átalakításával. Ha figyelembe vesszük, hogy az érdekek védelme és az invariancia a legfontosabb pillanat e körülmények között, akkor értelmezzük a művészetet. A Választottbíróság 27. Más szavakkal elmondható, hogy egy nyilatkozat elemeinek egyidejű változása abban az esetben lehetetlen, ha az általa védett érdek átalakul. De ha ez megmarad, az eljárási gazdaságosság keretein belül (annak érdekében, hogy ne kezdeményezzen új eljárást), az engedélyezett szervezetnek lehetővé kell tennie a kérelem helyesbítését. Ez olyan esetekben is lehetséges, amikor az ilyen átalakítás megváltoztathatja az alapot.
következtetés
Az Art. 37. Kereskedelmi PC ad utasítást, hogy a bíróság igazolja az egyezség, nem fogadja el, az elismerés vagy megtagadása a követelés, csökkentve a méretbeli követelmények, ha az ellentétes a jogszabályokkal, vagy nincs összhangban a többi rendeletek vagy sérti vagy sérti a jogos érdekeit szabad más személyek. Ilyen esetekben a vitát érdemben vizsgálják. Ugyanakkor a Választottbíróság nem határozza meg közvetlenül azokat a következményeket, amelyek akkor merülhetnek fel, ha a felperes a kérelem megváltoztatására és az eredeti kérelem indokolására hivatkozik. Ha betartja az Art. 37. az engedélyezett szervnek a petíció elutasításával szembeni fellépése nem tekinthető a törvényben foglaltaknak. Azonban ez a lehetőség a felperes számára a legkedvezőbb, mivel ebben az esetben a vitát érdemben kell megvizsgálni.