William James radikális empirizmusa
Kevés az amerikai kulturális történelemben találtak olyan gondolkodók körében, akik összehasonlíthatják W. James-vel való befolyását. Pierce nézeteivel ellentétben ötleteinek hatása kezdetben elterjedt a szigorúan tudományos és filozófiai szférán. Ez persze hozzájárult a pragmatizmus aktív propagandáihoz, mint széles világnézetbe, amelynek célja az emberi élet különböző aspektusainak megértése és bizonyos módon történő átalakítása.
William James (1842 - 1910) mélyen vallásos családból származott. Apja követője volt a vallási és misztikus tanításait Swedenborg, és ez valószínűleg hatást gyakorol a helyzetben James filozófiai vallási kérdésekben, különösen a híres könyv „Vallásos élmények fajtái” (1902). A testvére a híres író, Henry James. James tudományos-filozófiai tevékenysége a Harvard Egyetemmel kapcsolódott, akinek orvosi osztályán végzett. Ott először fiziológiát tanult, majd a pszichológia (az egyik volt Amerikában az egyik kísérleti pszichológiában), és 1880-tól a filozófia. Meg kell mondanom, hogy a Harvardon az említett években a filozófia az egyik legfontosabb téma. Ezért meg kell jegyezni, hogy a XX. Század végén - a XX. Század első három évtizede - amerikai filozófiája alapvetően a Harvard Egyetem filozófiája.
Peru James tulajdonosa számos kutatás, a leghíresebb közülük, "Will Hinni" (1897), "A pragmatizmus" (1907) és a "pluralista univerzum" (1909). A világ egyik vezető pszichológusának dicsősége hozta Jameset a "Pszichológia alapjai" -nak (1890).
A filozófia fejlődésének folyamán a különböző rendszerek kegyetlen konfrontációja zajlott. Ezért a modern korban, hangsúlyozta James, a pragmatizmus kell szolgálnia a módszer „beállási filozófiai viták.” Ez egy módszer, nem tanítás, és semleges és anti-dogmatikus jellegű. A pragmatizmus ugyancsak képes közelíteni a tudományt és a metafizikát. . „Ő - mondja James összehasonlítás, amelyet az olasz pragmatista John Papini, - közepén található a mi elméletek, mint egy folyosó a szállodában Számtalan a folyosón ugyanabban a szobában talál egy ember írásban ateista traktusban rövid néhány .. a másik - egy ember imádkozik térdre a benyújtott hit és erő, a harmadik - a vegyész felfedezi tulajdonát szervek, a negyedik -, hogy gondolkozzanak néhány rendszer idealista metafizika, az ötödik - bizonyítja, hogy lehetetlen a metafizika, hanem a terem tartozik minden. ; Mindenki használja, ha azt szeretné, hogy egy kényelmes módja, hogy ki és megy a szobában, „[1].
1 James W. Pragmatizmus. Szentpétervár. 1910. o.
Középpontjában a filozófiai ellentétek James látta lelki különbségek „filozófiai temperamentummal” - kemény és lágy. By the way, a prototípusok számára valószínűleg kollégái - a Harvard professzora, J. Royce (vallási filozófus, közel a British iskola abszolút idealizmus) és C. Wright (pozitivista filozófus raktár) .. A különbség, hogy az egyik temperamentumokkal határozza filozófia racionalisták (és értelmiségiek, idealista, optimista, hűséges, hívei ügynökség, nyaklánc és dogmatikus) és mások - empirikusok (és szenzációhajhász, anyagias, pesszimista hitetlenek determinista, pluralisták és a szkeptikus ). James nevetségessé ilyen szélsőséges helyzetben, és hangsúlyozta, hogy a pragmatizmus az a legjobb az egyes őket, mert a „mi tiszteletben a tényeket nem eloltották a tüzet bennünk végül vallásosság.” Például a szélsőséges optimizmus és a pesszimizmus, s szembeállítja a pragmatista nézet meliorism, amely szerint a világ üdvösségéért, és nem feltétlenül, és nem lehetetlen; mindezt a legaktívabb ember kezében.
Ellentétben a Pierce-szel, James állandóan az igazság fogalmát használta. Ugyanakkor az ő műveinek olvasója gyakran az igazság definícióinak zavaros változata. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs egyetlen szemantikai kapcsolat a fenti definíciók között. Mindegyikük kiegészíti egymást és elmagyarázza egymást, és maga az "igazság" egy szintetikus koncepció, amely a pragmatista megközelítés különböző aspektusait jelöli. Például az értelmezése pragmatizmus, mint módszer a viták rendezésének kapcsolatos filozófiai meghatározása az igazság, mint a közvetítő (békítő), amely előkészíti az emberek a változásokat a jövőben, és ugyanakkor nem teszi lehetővé számukra, hogy megtörje élesen a múlttal. Az igazság valójában egy olyan program, amely a jövőre irányuló cselekvést a valóság megváltoztatására.
Jamesnek az igazság is az, ami történik, az ötlethez fordul; ez a "drága cselekvés eszköze", és az igazságokat kifejező szavak tapasztalataink közé tartoznak. Ugyanakkor az igazság egy általános név minden olyan értékhez, amely a tapasztalatokban működik. Az igazság James szerint még a logika és a matematika absztrakt szférájában is megőrzi értéke, irányító funkcióját. Az a tény, hogy még a legapstruktívabb logikai-matematikai rendszerek végül is lehetővé teszik számunkra, hogy osztályozzuk a tényeket az érzékszervi tapasztalat, és ezért kiderül, hogy alkalmazható a valóságra.
Az igazság fogalmának episztemológiai aspektusa megragadja az igazi gondolatok fogalmát, mint azokat az ötleteket, amelyeket meg tudunk hasonlítani, megerősíteni, erősíteni és ellenőrizni. A hamisak azok, amiket nem tehetünk meg. És az igazság nem feltétlenül ellenőrizhető hit. James azt javasolja, hogy hívják fel az "igaz" ötletet, amely megkezdi a hitelesítési folyamatot és a "hasznosat" - a cél megvalósításában. Így kiderül, hogy kezdetben hinni kell az ötleteink igazságában - ez "fizetni".
Az igazság fogalmának mindezen magyarázata egyesíti annak megértését az emberi tevékenység folyamataként vagy jellemzőiként. Az amerikai filozófus azt állította, hogy a tisztán objektív igazságok, amelyek létrehozásában nem játszanak szerepet a szubjektív megelégedettség a régi tapasztalatok kombinációjával az újakkal, nem találhatók sehol. A pragmatizmus elutasítja az igazság filozófiai istenségét, mint valami statikus, változatlan, elválasztott tapasztalatunk gyakorlatilag orientált világától.
1 James W. Pragmatizmus. Szentpétervár. 1910. P. 130-131.
Mi ennek a változó valóságnak a szerkezete? Először is, az alapja az érzések áramlása. A valóságot csak ebben a vonatkozásban tekintve nem beszélhetünk az igazságról vagy a hamisságról. Másodszor, az érzékek közötti kapcsolat a valóságban szerepel. James nagyon fontosnak tartja ezt a pozíciót, és megkülönbözteti álláspontját a brit empirikusok helyzetétől. Tény, hogy az empirikusok nem tudtak válaszolni az idealista ellenfelek kritikájára, és megmagyarázni, honnan származnak az érzékszervi tapasztalatok elemei. A kapcsolatot a tapasztalat korlátainak felé tolva elkerüli a szükségtelen (transzcendentális) kapcsolatforrások igénybevételét. Ezért hívja empirizmusát "radikálisnak".
A tapasztalat keretében kétfajta kapcsolat alakul ki. Ez elsősorban a hely és az idő ingadozó kapcsolatát jelenti, amelyek külső karakterrel rendelkeznek. A legtöbb érzés pontosan ez, de a belső (alapvető) kapcsolatok, amelyek maguk a tárgyak természetéből fakadnak, szintén lehetségesek. A belső kapcsolatok területe azonban a logika és a matematika területére korlátozódik. Csak ezeken a határokon belül beszélhetünk az igazságról fogalmaink konzisztenciájáról (koherenciájáról). James bírálta az angol és az amerikai neo-hegelijeket, akik úgy vélték, hogy minden kapcsolat belső.
Harmadszor, a valóság tartalmaz régi igazságokat, amelyekkel minden új tanulmányt figyelembe kell venni. Ennek köszönhetően a tapasztalat folyamatos. Ezen a szinten az igazság nem a fogalmak viszonya egy extra emberi valósághoz, hanem a tapasztalat fogalmi részének az érzékekhez való viszonyához. James hangsúlyozta, hogy a különbséget a „gondolatok” és a „dolgok”, a „megismerő” és a „megismerhető” és a „alany” és a „tárgy” kell tekinteni az a külső kapcsolatok elemei között a tapasztalataink. A pragmatizmus elismeri mind az egységet, mind a tapasztalatok egyes részeit.
Tehát a James kiindulópontja a tapasztalat fogalma. A szubjektivitás és az objektivitás a tapasztalat funkcionális tulajdonságai. "Szubjektívként" képviseli, de "objektívként" képviseli. Az amerikai filozófus ebben a tekintetben kritizálta a szellem és az anyag, a lélek és a test hagyományos ellenállását, előrevetítve Dewey híres kritikáját az összes lehetséges dualizmusról. James megjegyezte, hogy a filozófusok olyan különleges anyagot dolgoztak ki, amelyet "tudatosságnak" neveznek. De "a tudatának hívei hallgatják a siketeket, amit egy eltűnő" lélek "töri el a filozófia légkörében." A szellem prototípusa a szokásos légzési folyamat volt. Ezért a "gondolkodásmód" racionalista helyett azt mondhatom, hogy "lélegzem".
James azt mondta, hogy csak a tudat lényegességét vitatja, de nem tagadja a funkcionális jelentőségét. Ez a funkció kognitív. A tudat segítségével rögzítjük azt a tényt, hogy a dolgok nemcsak léteznek, hanem ismertek is. Ha elfogadjuk a létezését „tiszta tapasztalat”, míg a tudás lehet értelmezni, mint egy speciális formája a külső kapcsolatok elemei közötti tapasztalat. A tudatosság nem korlátozódik egy adott anyagra, sem a létezés módjára. „Egy része a tapasztalat - írja amerikai filozófus - hozott összefüggésben szerepet tölt be a tudó, mentális állapota” tudat „míg más környezetben ugyanaz egységes élményt szegmens szerepét a dolog ismert, objektív” tartalom »« [1 ]. James, az ő elmélete „tiszta élmény”, és a funkcionális kapcsolatok között elemei közel az elmélet „semleges elemek”, az osztrák filozófus és tudós Ernst Mach. Azonban dzheymsovskaya elmélet alapjául szolgált a helyzet az amerikai neo-realista, aki elmondja, hogy 1910-ben egy olyan program kiáltványt, valamint a „semleges monizmus” által kidolgozott, Bertrand Russell könyvében „Analysis of Consciousness” (1921). Ezt követően különböző változatai az elmélet „tiszta tapasztalat” bírálta a filozófusok, akik, kezdve a kanti telepítés hangsúlyozta fogalmi (elméleti) rakodási tapasztalatunk.
1 James W. Pragmatizmus. 107-108.
Ha filozófiai művek, James beszélt a kognitív funkciók a tudat, a pszichológiai művek ő határozza meg a tudat, mint a nagyon folyamatos változékonyság tapasztalattal. Ugyanakkor bemutatja a széles körben elterjedt "tudatfolyamat" fogalmát. Ezt a fogalmat aktívan használták az "időtartam" elméletében, mint a francia filozófus A. Bergson folytonosságának. Azonban, ellentétben vele, James nem támogatta az emberek "belső életének" introspekciójának módját. „Mindenki azt mondja, - írta -, hogy az önmegfigyelés feltárja nekünk változtatni mentális állapotok tudatos számunkra, mint egy belső mentális folyamat, ellenzi a külső objektumok, hogy segítsen neki megismerni Ami engem illet, be kell vallanom, hogy én nem. teljesen meggyőződve, hogy létezik ez a belső folyamat. Amikor megpróbálom felismerni gondolkodását aktivitással, én biztosan bump tisztán fizikai tény, bármilyen benyomás, hogy jön a fejét, szemöldök, orr, torok, vagy Mn. Úgy tűnik, hogy itt lelki aktivitás Feltételezik helyett az adatokat közvetlenül érzékelik a tényt. „[1].
A vallásfilozófiájában (amely valójában egy vallás pszichológiája), James ragaszkodott az általa megfogalmazott pragmatista elvekhez. Tehát megjegyezte, hogy az emberek meggyőződése, hogy létezik Isten, igaz lehet, ha a létező állítás olyan emberek lelki szükségleteit jelöli meg, akiket a vallási hit képes kielégíteni. James, aki nem részesítik előnyben bármelyike felekezetek volt ugyanabban az időben, egy mélyen vallásos ember, hangsúlyozva a nagyon személyes jellege hiteles vallási meggyőződés az emberek. Különös érdeklődést kutatóként a különböző forrásokban leírt misztikus megvilágítás, a vallási érzések megnyilvánulásának extrém tényei okoztak. Ő maga adta egy finom leírást a hívők érzelmi életéről, egy "energikus" felemelésről, amelyet tapasztalt, amikor csatlakozott a valláshoz. A magyarázatok magukban foglalják a vallási érzés biológiai és fiziológiai tényezőit is. A vallás filozófiája James volt és még mindig sok követője van az Egyesült Államokban.