Tarifa és termelési támogatás - stadopedia
A szabad kereskedelmet korlátozó érvek meglehetősen sokszínűek és ellentmondásosak. A főbbek a következők:
1) A vámtarifák lehetővé teszik a védelmi ipar védelmét, amelyet a források elosztásának gazdasági hatékonyságának kritériumától függetlenül kell kifejleszteni, mivel háború esetén nagyon fontos a gazdaság önellátása termékeivel.
2) A vámtarifák lehetővé teszik az erőforrások belsı foglalkoztatásának növelését és az aggregált kereslet ösztönzését, ami különösen fontos a ciklikus termeléscsökkenés megközelítésének idıszakában. A behozatali korlátozások következtében a nettó exportösszeg az aggregált kereslet összetevőjeként viszonylag magasabb, ami hozzájárul a foglalkoztatás és a termelés növekedéséhez, valamint az ország fizetési mérlegének jelenlegi helyzetének javulásához.
3) Vámtarifák szükségesek a monokulturális gazdaságoknak a világpiaci helyzet romboló ingadozásai elleni védelmére.
4) Vámtarifák szükségesek a nemzetgazdaság új, "fiatal" iparágainak védelme érdekében, amelyeket a tudományos és technológiai haladás okoz az érettebb és hatékonyabb külföldi vállalatok versenyében.
5) Ha a kormány nem alkalmaz vámtételeket, akkor az olcsóbb munkaerőt használó külföldi cégek növelhetik az olcsó behozatal beáramlását a hazai piacra. Az alacsonyabb belföldi árak következtében a bérek is csökkennek, ami alapul szolgálhat az ország életszínvonalának csökkentéséhez.
6) Vámtarifák szükségesek a belföldi gyártók dömping elleni védelme érdekében - az importált termékek értékesítése a gyártási országban a belföldi piaci áraknál alacsonyabb árakon. A dömping általában a monopolisztikus piaci erő eredménye, és erősíti azt.
A vámtarifák és más kereskedelmi korlátozások bevezetését támogató érvek vitathatók, mivel a legtöbb esetben alacsonyabb költségek mellett ugyanazokat a célokat érhetik el. Egy alternatív megoldás a "védelem", a "fiatal" és más, ideiglenes állami támogatásra szoruló iparágak megoldásának alternatív módja, közvetlen támogatás a hazai termelőknek ezen ágazatokban (vagy szubvenció vagy adócsökkentés, a hazai termelés növekedésének arányában).
Az előnye, hogy a termelési támogatás előtt tarifa, hogy egyrészt, a növekedést serkentő OTE-tive termelési érték tehát az érték Si (a sebesség), de a másik viszont nem vezet feltétlenül SNI-zheniyu fogyasztás, mivel nem emeli a belföldi árak szintjét a világ felett (lásd a 14.2. ábrát).
A termelőknek nyújtott támogatásokkal a Pd hazai árának szintje közel van a világszintű Pw-hoz, ezért a fogyasztás tényleges mennyisége Do, míg a tarifánál a D1 értékre csökken. A termelési támogatások felhasználása esetén az abszolút jóléti veszteségeket a "d" terület nagysága csökkenti, mivel a behozatali érték lényegesen nagyobb, mint a díj bevezetése után. A "b" térségben a jóléti veszteség még mindig megmaradt, mivel a kikötővel versengő iparágak hazai termelésének bővítése további költségekkel jár.
Ugyanakkor a közvetlen termelési támogatások nem garantáltak a nem hatékony erőforrás-visszaszorítással szemben, mivel nem könnyű meghatározni, hogy mely ágazatokat kell védeni a külföldi verseny ellen. Mind a tarifákat, mind a támogatásokat nagyon nehéz megszakítani, ha már bevezetésre kerülnek, míg a világpiacon sohasem versenyképes iparágak védelmének kockázata nagyon magas. Ez a körülmény különösen fontos az átmeneti gazdaságok számára, beleértve azokat az oroszokat is, amelyek "szabad résszel" keresik a világpiac szerkezetét, miközben a nemzetközi kereskedelem komparatív előnyei bizonyos esetekben nagyon problémásak.
A gazdasági ciklus szabályozására, a belföldi foglalkoztatás növelésére és a kereslet aggregálására a recesszió elkerülése érdekében tanácsos a költségvetési és monetáris politika egyéb intézkedéseit 1, nem pedig a vámok és kvóták manipulálása. Ennek oka a kereskedelmi háború felszabadításának fenyegetése, melyben a külkereskedelmi korlátozások átmeneti szabályozó hatása a teljes keresletre is hiányzik.
Ami az olcsó munkaerőt külföldön illeti, a probléma nem annyira ebben, hanem abban a tényben, hogy a hazai munkaerő egy része olyan termékek előállításával foglalkozik, amelyek gazdaságilag jövedelmezőbbek lennének a behozatalra. Ha a belföldi ipar elvesztette a komparatív előnyöket és versenyképtelenné vált, célszerű átvenni és import helyettesíteni. Ebben az esetben az elbocsátott munkavállalók anyagi segítséget kaphatnak
Az állami költségvetés (céljára átképzés Pereèz da más régióiban az ország, stb.) Ezek a köz- dis-stroke lesz sokkal költséghatékonyabb, mint a nettó veszteség a tarifa a behozatalra, mivel hozzájárulnak a rózsa-sheniyu munkaerő mobilitása és források, ésszerűbb elosztása és használni, hogy hosszabb távon a gazdasági tényező
A dömping elleni védelem kivételével, amelyet független problémának kell tekinteni, a szabadkereskedelmi politikáknak a tarifális védelem érdekében történő visszavonulása viszonylag indokolt a következő esetekben:
1) Az "optimális díjszabás" használata: ha egy ország képes befolyásolni a világpiaci árak szintjét, akkor megtalálható a vámtétel szintje, amely nettó nyereséget eredményez. Az optimális vámtétel megegyezik a behozatali kínálat rugalmasságának kölcsönösségével: annál kevésbé rugalmasak a külföldi beszállítók, amelyek közel azonos mennyiségű importot tartanak, annál nagyobb a behozatali díj optimális aránya, és annál nagyobb az adott ország nettó nyeresége. Éppen ellenkezőleg, ha a behozatal rugalmassága nagyon magas, és a világpiaci ár változatlan marad, akkor az optimális díj nulla lesz, és a tarifarendszer az ország nettó jóléti veszteségét fogja eredményezni. Ezenkívül a kereskedelmi partnerek által az optimális díjszabás bevezetése ellen irányuló ellenintézkedések esetén, vagyis kereskedelmi háború esetén az optimális vámtétel nem eredményez pozitív eredményt.