Különböző bizonytalansági sorrendek - stadopedia
Logic problémák, sőt a ellentmondások által tapasztalt matematika, ha figyelembe vesszük a „végtelen nagy” vagy „végtelenül” értékeket, különböző, sőt tartoznak a különböző megbízások származhat kizárólag az a tény, hogy a matematika tekinthető a végtelen, amely egyszerűen bizonytalan . Általánosságban elmondható, hogy nem hajlamosak figyelni ezeket a problémákat, de még ezek a problémák léteznek, és nem kapok semmilyen kevésbé súlyos, mert hozzájárulnak a megjelenése a matematikai tudomány állítja logikátlan, vagy, ha úgy tetszik, „paralóg”, és a tudomány elveszti minden valós értelmét és érzéke azoknak, akik nem engedik meg a gondolkodásukat egyszerű szavakkal játszani. Íme néhány példa az ellentmondások eredő építőiparban a tudósok, akik elismerik, hogy létezik a végtelen mennyiségek e fogalom alkalmazása az általuk geometriai értékek: ha a vonal tekinthető végtelen, végtelen kisebbnek kell lennie, és még végtelenül kisebb, mint a végtelen felületet, például egy sík, amely mind ezen a vonalon, és végtelen számú más vonalak, és a gép végtelenség lesz, viszont végtelenül kisebb, mint a végtelen háromdimenziós térben. A nagyon lehetetlensége együttélés mindezen állítólag végtelenek, amelyek közül néhány végtelennek tekintjük, hogy ugyanolyan mértékben, mint a többi változó mértékben, elég annak bizonyítására, hogy egyikük nem lehet valóban végtelen, eltekintve is megfontolásokból bármely tekintettel a magasabb metafizikai rend . Mivel az érték ezen igazságok, persze, nem lehet túlbecsülni, ismét szükségesnek tartjuk megismételni, hogy egyértelmű, hogy, ha azt feltételezzük, hogy létezik egy több különböző végtelen, mindegyikük korlátozott lesz az egyik, ami megfelel annak a ténynek, hogy azok kölcsönösen kizárják egymást. Ugyanakkor a „infinitisty” (ami verbális rakás „végtelen végtelenek”, az igazság az, hogy úgy tűnik, termel egy bizonyos, hogy úgy mondjam, „mentális mérgezés”) nem meghátrálni az arca ilyen ellentmondások, mert mint már mondtam, nem látnak problémát a különböző végtelen számok létezésének megerősítésében, és következésképpen abban az állításban, hogy az egyik végtelen lehet többé-kevésbé a másiknál; de az abszurd az ilyen kijelentések túl nyilvánvaló, és az a tény, hogy ezek széles körben használják a modern matematika, nem változtat semmit, de ez csak azt mutatja, hogy milyen mértékben ma elvesztette egyfajta elemi logika. Egy másik nem kevésbé szembeszökő eltérés mutatható ki a példa esetében a zárt, ezért nyilvánvaló, és a végső felületet, amelyek mégis (állítólag) tartalmaz egy végtelen számú sorok - például egy gömb, amely végtelen számú körök; itt van egy véges kapacitása, amelynek tartalmát korlátlanul - mint, azonban ez a helyzet, és ha felismerte (mint Leibniz) „tényleges végtelen” elemei folyamatos készlet.
Éppen ellenkezőleg, nincs ellentmondás a különböző parancsok sokaságának sokaságának együttélésében. Így egy vonal, amely egy dimenzióban meghatározatlan, ebben az értelemben egy egyszerű elsőrendű bizonytalanságnak tekinthető; a két dimenzióban nem definiált felület, amely meghatározatlan határok közé esik, másodrendű bizonytalanságnak tekinthető; és egy háromdimenziós tér, amely meghatározatlan számú előre meghatározott felületet tartalmaz, ugyanúgy harmadik rendű bizonytalanság lesz. Fontos ismételten hangsúlyozni, mint mondtuk, „felszíni ölel határozatlan sorok száma” és nem „áll meghatározatlan számú vonal”, valamint a vonal áll pontot, hanem tartalmaz egy homályos pontok halmaza; ugyanaz a térfogat esetén a felületek esetében - a háromdimenziós tér nem más, mint egy nem definiált térfogat *. Ugyanakkor mindez valójában megismétli azt, amit mondtunk az "oszthatatlan" és "folytonos struktúráról"; csak ilyen jellegű kérdések, éppen összetettségük miatt, a legszigorúbb bemutatást igénylik. Ebben a tekintetben azt is meg kell hozzá, hogy ha egy bizonyos szempontból egy feltételezheti, hogy a vonal által generált pont, a felület vonal és a térfogata a felület, ez a lényegében azt jelenti, hogy pont, egy vonal vagy felület eltolódott amely határozatlan több egymást követő folyamatos mozgások * * Rendelkezések; és egy olyan eljárás meglehetősen eltér megfontolás figyelembe véve az összes e rendelkezések külön-külön, azaz figyelembe véve ezeket a pontokat, vonalakat és a felületek az állandó és határozott, mint alkotó részei vagy elemei vonal, felület vagy térfogat, ill. Ugyanígy, csak fordítva, ha figyelembe vesszük a felület metszéspontja a két kötet, a vonal metszi a két felület és a metszéspont a két sor metszéspontjában ezek természetesen semmiképpen nem kell figyelembe venni részeként kötetek, vonalak és felületek; csak a határaikat vagy éleiket képviselik, ahogy Leibniz megjegyezte.
* Itt Genon inkább közelebb kerül azokhoz a folytonosságokhoz, akik úgy vélték, hogy a kontinuum hosszúsága és folytonossága nem az alkotóelemeinek "mozgása", hanem önmagában (lásd a 15. fejezethez fűzött megjegyzést). Mindenesetre a Genon nézetei a folytonosság természetéről, valamint a diszkrét ontológiáról nem mutatnak "a legszigorúbb kiállítást", de rendkívül elnyomottak, ami nyilvánvalóan a Ch. 23. (fordítás)
** A "szekvencia" csak egy diszkrét, de nem folytonos esetben fordulhat elő. Henon nézetei a vonal, a sík stb. "Generációján" stb. "mozgás", lásd megjegyzés. ch. 15. (megjegyzés)
Szerint, mit kell mondani, minden mérés mivel bevezet egy új fokát határozatlanság a térbe, azaz tér kontinuum, ahogy van kitéve határozatlan hossza emelkedő, tehát minden egyes dimenzió, amit lehet leírni, mint az egymást követő hatásköre bizonytalan 1; és azt mondhatjuk, hogy egy bizonyos rend vagy fok meghatározatlan értéke határozatlan meghatározatlan értékhatárt tartalmaz a legalacsonyabb rend vagy az előző fokozat meghatározatlan értékeiről. Mint alkalmazott mindezt beszélünk csak a bizonytalanság ezen megfontolások, valamint a másik fajta, tökéletesen megfelelő karaktert semmilyen szempontból, mert a több különböző bizonytalan változók nem áll fenn összeférhetetlenség, mivel ezek az értékek, annak ellenére, hogy a bizonytalanság alapvetően véges természetűek, és mint minden más privát és kondicionált lehetőség, így tökéletesen együtt létezhetnek az egyetemes Mindenható lehetőségeken belül - és csak egy végtelen sósav, mert azonos az egyetemes Minden 2. Ugyanezeket a szempontokat, és figyelembe lehetetlen abszurd alakú végtelenségig csak keverve végtelen; igen, abban az esetben a „végtelen” újra van egy példa, amelyben fekszik az ellentmondás rejlő úgynevezett feltételesség végtelen, - torzítja itt egy másik ötlet, az ötlet több, de önmagában nem vitatható, de ez a legtöbb kabrió szinte felismerhetetlen.
1 Átl. A kereszt szimbolikája. Ch. 12.
2 Átl. A létezés sokasága. Ch. 1.
Most beszéltünk a különböző mértékű indeterminációról a növekvő sorrendben levő nagyságrend tekintetében; Ugyanezen elv alapján a csökkenő sorrendben, már indokolt a figyelmet a különböző megrendelések végtelen kis annak lehetőségét, hogy a nyilvánvaló fényében a fent említett levelezés végtelenségig növekvő és csökkenő értékek a végtelenségig. A különböző megrendelések határozatlan mennyiségei között az első megrendelést követő mennyiségek mennyiségei mindig meghatározatlanok lesznek az előző rendelés értékei és bizonyos mennyiségek tekintetében; és viszont, szemben végtelenül mennyiségben különböző rendű egyformán ésszerűen feltételezhető, hogy az értékek az egyes megrendelések elenyésző mégpedig nemcsak a hagyományos értékeket, hanem képest elenyésző értékei korábbi megrendelések 3. Nincs abszolút a meghatározatlan értékek és a rendes értékek heterogenitása, valamint az infinitezimális mennyiségek és a rendes értékek között; röviden, ez csak különbséggel jár, de nem természetbeni, hiszen a valóságban minden rend vagy fokozat bizonytalanságának vizsgálata soha nem vezet minket a véges tartományon túl; mellett a megjelenését a radikális heterogenitás a különböző nagyságrendet (sőt, meglehetősen homályos) ez csak akkor lehetséges, ennek eredményeként a téves koncepció a végtelen. Ahhoz, hogy megszüntesse az ilyen heterogenitás kell beírni a fajta folytonosság nagyon eltér tekinthető Leibniz ellen változók és azok korlátait, és sokkal jobb gyökerezik a valóságban, mert annak ellenére, hogy tervez Leibniz különbség változók és konstansok elvileg azt jelenti, a különbség a természetük.
3. A kialakult gyakorlatnak megfelelően, a következő kifejezést használjuk „infinitezimális” [infinitezimális] (infinitezimális) jelzi a csökkenő értéket a végtelenségig, és bizonytalan növekményes érték egyszerűen az úgynevezett „nem definiált”; elég furcsa, hogy Carnot mindkettőt "infinitezimálisnak" nevezte, ellentétben nemcsak a bevett gyakorlattal, hanem a kifejezés nyilvánvaló eredetével is. Bár továbbra is használhatja a „végtelenül” [ „végtelenül” - végtelenül], meg kell jegyeznünk, hogy ez a kifejezés egy jelentős hátránya, nevezetesen azt nyilvánvalóan származik a „végtelen” [ „végtelenül” a „végtelen” - kb. Trans. ], ami aligha teszi hozzá, hogy megfeleljen az általa kijelölt ötletnek; megfelelő annak használatát is, hogy úgy mondjam, nem veszi figyelembe a származási vagy legalábbis, hogy ez egy tisztán „történelmi” jellegű, mint ered a „gyökerezik fikciók” Leibniz.
Ilyen körülmények között nem normális értékek valamilyen módon figyelembe kell venni, mint egy végtelenül kicsi képest bizonytalan egyre nagyobb mennyiségben, legalábbis akkor, ha figyelembe véve a változó, mert ha az érték lehet akkora önkényesen egymáshoz képest, akkor viszont ez a másik hasonlóképpen olyan kicsi, önkényesen az elsőhöz képest. Azt észleltük, hogy a változók figyelembe kell venni, mert a végtelenül mindig meg kell érteni, elvileg változó, és ez a korlátozás sajátos természetéből adódóan; Ugyanakkor, az értéke tartozó két különböző megbízások bizonytalanság, ami elkerülhetetlenül változó egymáshoz képest, és ez a tulajdonság kétoldalú és kölcsönös variabilitás tökéletesen szimmetrikus, mert a szerint, amit mondott csak, hogy vegyen be egy értéket a végtelenségig növekszik a másikhoz képest egyenértékű, hogy ezt más az érték az elsőhöz képest határozatlan ideig csökken; anélkül, hogy ez a kölcsönös változékonyság nélkül határozatlan és nem határozott csökkenést jelentene, de csak bizonyos összefüggéseket találtak a két mennyiség között.
Ugyanígy, ha változás van abban a helyzetben, két test és B azt mondta, hogy a test egy mozgásban képest a B test egyenértékű azzal, hogy Isten testet mozgásban van a testhez viszonyítva A, legalábbis akkor, ha figyelembe vesszük, csak a változás helyzetük önmagában; Ebben a tekintetben, a koncepció a relatív mozgás yavlyatsya szimmetrikus, mint az imént vázolt koncepció a kölcsönös változékonyság. Ennélfogva, Leibniz - aki ezt a fogalmat annak bizonyítására, az elégtelen Descartes mechanisztikus a fizikai elmélet, amely megpróbálta elmagyarázni minden természeti jelenséget - lehetetlen megkülönböztetni az állam a mozgás és a pihenés, ha figyelembe vesszük csak a változásokat pozícióban; megkülönböztetni őket meg kell rajzolni valamit egy másik rend, azaz a koncepció erő, amely a közvetlen oka az ilyen módosításokat, amelyek csak annak tulajdonítható, hogy egy test, és így észleli jelenlétét változásokat okoz a test és az egyetlen benne 4.
4 Lásd: Leibniz, Discours de Métaphysique. Ch. 18; Sze Az idők számának és jeleinek királysága. Ch. 14.