Az elítélt cselekményei helyesen minősülnek gyilkosságnak, mivel a használt fegyver
„Az intézkedések a fegyenc helyesen minősítette a gyilkosság, mint használt a gyilkos fegyver - egy baltát, egy több sztrájk, jellegét és helyét a testi sérülés megerősítette szándékát, hogy közvetlen halálát okozzák az elítélt személy”
A Yaroslavl Területi Bíróság bűnügyi ügyekkel foglalkozó igazságügyi testülete, amely a következőkből áll:
a Predko IP elnöke,
bírók Fedchenko VN és Chugunova AB,
a VOV titkárával,
L.E.V. <.>, bűnügyi nyilvántartást,
Meghallgatva A. Chugunov bíró jelentését. véleménye az ügyvéd Ukolova VN az ítélet és az ügyész megváltoztatásának szükségességéről Lupanov S.V. amikor az ítéletet változatlanul hagyta, az igazságügyi testület
székhelye:
L.E.V. elítélték a gyilkosság elkövetéséért, vagyis szándékosan halált okoznak egy másik személynek, a mondatban leírt körülmények között.
Az elítéltető fellebbezésében az elítélt felszólítja a büntetést, és az ítélet igazságtalansága miatt új tárgyalásra küldi az ügyet.
A bírósági határozat jogszerűségét, érvényességét és tisztességességét a fellebbezéssel kapcsolatban a bírósági testület megállapítja az elsőfokú bíróság jogerős, indokolt és tisztességes ítéletét.
Jogsértések a büntető eljárási törvény, amely szerint a nélkülözés vagy korlátozása által biztosított jogok a büntetőeljárási törvény a büntetőeljárásban, a nem bírósági eljárások vagy bármely más módon nem érinti vagy érintheti a döntés jogos, ésszerű és méltányos ítéletet, a bíróság nem engedélyezett.
A felek által benyújtott valamennyi bizonyíték a Art. A büntetőeljárási törvény 87 - 88. És 307. cikkét vizsgálták, az ítéletben és a bíróság által értékeltek. Az ügy körülményeit a bíróság teljesen és tárgyilagosan elemezte, meggyőző indítékok magyarázatával, amelyekre az alperes egyéb bizonyítékokkal ellentétes állításait elutasították, és hogy nem szándékozott halált okozni. A bíróság következtetése az alperes bűncselekményének az ítéletben leírt körülmények között történő elkövetésére vonatkozó bűncselekmény bizonyítékaként az összesített bizonyítékokon alapul, és igaz.
Az elítéltek érvei az áldozat halálának nem hajlandósága és az erőszakos érzelmek állapotában elkövetett bűncselekmény miatt tarthatatlanok.
Amint helyesen állapította-vizsgálatban LV gyilkos fegyvert - egy baltát, egy több sztrájk, a jellegét és helyét okozott sérülések F.I.O.1 erősítse közvetlen szándék bűnösnek gyilkosság áldozata. A bíróság által elfogadott szakértők megbízatásából következik, hogy a jogellenes cselekmények elkövetésének időpontjában L. E.V. lehetne megvalósítani a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei és kormányozni őket, a hő a szenvedély, vagy az érzelmi állapot, amely jelentős hatással volt a tudat és a tevékenység nem volt.
Így a L. E.V. megfelelően feljogosított az Art. A büntető törvénykönyv 105. cikke szerint gyilkosságként, azaz szándékosan halált okozva egy másik személynek.
Az elítélt büntetése a művészeti normáknak megfelelően kerül kijelölésre. Art. 6., 43. és 60. Btk amikor az ítélethozatalt bíróság teljes mértékben figyelembe veszi az adott körülmények között az ügy jellege és mértéke társadalmi veszélyt a bűncselekmény, az adatokat a személyazonosságát a vádlott, köztük enyhítő körülmények a büntetést, valamint a befolyása a kijelölt büntetés korrekció L.E.V.
Adsz önmagadnak fel, hogy segítse az áldozat után azonnal bűncselekmény elkövetésével, bűnös jogalapot és bűntudat körülmények enyhítése büntetés, a bíróság megállapította, a sértő F.I.O.1 elkövető nem tekinthető illegális vagy erkölcstelen az áldozat viselkedését, yavivsheesya okot bűncselekmény , mivel a sértéseket a névvel a kölcsönös verbális konfliktus folyamatában fejezték ki, miután a lenyomat a L. L. I.1 könyökét a mellkasban alkalmazta. Ugyanakkor figyelembe kell venni az áldozat magatartását a bűncselekmény elkövetése előtt a büntetés elkövetése során.
A bíróság következtetései az elkövető korrekciójának lehetőségéről csak a társadalom elszigetelődésének feltételeiről és az Alkotmányb. A büntető törvénykönyv 73. cikke vagy a művészet. A büntető törvénykönyv 64. cikke indokolt, az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 62. cikkét a bíróság megfigyeli, a büntetés-végrehajtási intézet típusa, amelyben az elítélt szabadságelvonással járó személyt köteles ellátni, az 1. cikk 1. részének "c" pontja alapján kell meghatározni. A büntető törvénykönyv 58. cikke.
Az igazságszolgáltatás szerint L. E. a büntetés nem tekinthető túlságosan keménynek, mert megfelel a céljainak, és tisztességes, ezért nem mérsékelhető.
Az ítélet visszavonásának vagy megváltoztatásának okai, beleértve a fellebbezés érveit is, nem állnak rendelkezésre.
A fentiek alapján az Art. Art. 377-378. És 388. cikkében foglaltaknak megfelelően az Orosz Föderáció, az igazságügyi testület