Mint vállalkozó, hogy megvédje magát egy gátlástalan ügyféltől, gyakorlati tanácsokat nyújt az építőnek
Az adósságok eltérőek, ebben nagyon hosszú ideig meggyőződtem. Ez a következtetés alkalmas ellentmondásos helyzetekre, amikor az adósság ténylegesen létezik, de nincsenek igazolva dokumentumok. Ez egy általános jelenség minden üzletágban, de az építés az első és leghíresebb hely, és mint te már tudjuk, ezek a dokumentumok a COP-2 és COP-3 aktusok.
Miért történik ez így: a kivitelező elvégezte a munkát, de nem tudja megerősíteni? Hogyan kerülhető el a helyzet, amikor a vevő ténylegesen elfogadta a munkát, de nem írja alá a COP-2 és KS-3 aktusokat? És hogyan kell építőnek lenni, hogy teljesen elkerülje a konfliktushelyzeteket szakmai tevékenységében?
A vitatott helyzetek számtalan lehet, itt néhány példa:
1. A munkát nyilvánvalóan rosszul teljesítik, és az ügyfél nem fogadja el, és aláírja a vonatkozó dokumentumokat.
FONTOS! Ha az azonosított hiányosságok nem zárják ki annak lehetőségét, hogy a munka eredményét a szerződésben meghatározott célra használják, vagy eldobhatóak legyenek (és a legtöbb ilyen hátrány), akkor a 6. pont szerinti Cl. 753 Polgári Törvénykönyv, nem tagadhatja meg a munka eredményének elfogadását. (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 753. cikke).
2. A munkákat minőségi szempontból hajtják végre, de az ügyfél egyszerűen nem akar fizetni.
3. A munkálatokat minőségi és időben hajtották végre, de az ügyfél csődbe ment, tisztességtelen stb.
Valójában több mint ezer ilyen helyzet állhat fenn. De ebben az esetben aggódnia kell a munka minőségétől és időzítésétől, valamint a következő kérdéstől: "Mi a teendő az ügyféllel való baj esetén, ha megkíméli az Ön által elvégzett munka megerősítését és a kifizetést?" Az ügyfél magatartását cselekelmei határozzák meg. Ha például nincs lehetősége arra, hogy bebizonyítsa, hogy befejezte a szerződésben meghatározott munkamennyiséget, vagy akár el is indította, az ügyfelek tisztességtelen magatartásának valószínűsége növekszik. Ha azonban megerősítést kap a tevékenységéről, előfordulhat, hogy nem közvetlen (COP-2 és COP-3), de közvetetten is: levelezés, fotók stb. Valószínűleg az ügyfél inkább az együttműködés legitim folytatását részesíti előnyben, ahelyett, hogy a bírósági konfliktust megoldaná.
Sokan tudják, hogy a bíróságnak nincs szüksége szóbeli történetekre az elvégzendő munkáról, csakúgy, mint a partnerrel való bizalmas és bizalmas kapcsolatról szóló szánalmas történetekre. Rendszerint csak a bizonyíték fontos a bíróság számára, és nélkülem nem fog fizetni egy fillért sem a gondatlan ügyfelektől.
Őszintén szólva ő maga is tanúja volt a szervezetek első személyeinek, valamint az egyes építők keserves csalódásának az ügyfelek tisztességtelen ügyében. De segíteni akarsz nekik, mert megérted, hogy mennyi erőfeszítést és pénzt fektettek a munka elvégzéséhez, majd egy ilyen káprázatos fizetés nélküli meglepetés!