Miért nem kellene kölcsönöznie a kisvállalkozásoknak?
A VTB vezetője, Andrei Kostin várakozás nélküli őszintesége, aki azt mondta, hogy a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott hitelek most "értelmetlenek", sok vállalkozót és fogyasztót feldühítettek. De a probléma az, hogy az állami bankárnak igaza van.
A hét elején az információ éter bőven eltömítette a hírt a következő befektetői fórumról, ahol számos orosz főnök - köztisztviselők és állami üzletemberek - észrevették. Ezeknek a híreknek az értelme semmi: amit ezek az emberek nyilvánosan mondanak, körülbelül 146% -os csalás, még akkor is, ha az egyes szavak véletlenek és igazak (az álló órák ugyancsak pontos időt mutatnak naponta kétszer). De az információs kép után, ha nem akarod, néhány kijelentést észlel.
Itt és ezúttal fogott a szem egy erős állítás a fejét VTB Andrey Kostin, hogy „értelmetlen” kölcsönöznek a kis- és közepes vállalkozások, ha nem a kereslet ezt, azt mondják, semmi, de a veszteségeket. Csodáltam a bátorságot, és bekukucskált gosbankira figyelmesen az érveket, ami egy váratlan következtetésre: ez pontosan ugyanaz a helyzet a törött óra, mutatja a pontos időt - Kostin igaza volt.
Nézzük szeszélyesen, hogy pontosan mit mondott a nagy pénzügyőr. Nemcsak sok ember számára váratlanul "a levegőbe" fordította a kifejezést, de részletesen elmagyarázta, hogy mit jelent: súlyos problémák vannak a termékek értékesítésével az országban. "Ha ma a kis- és középvállalkozások nem keresik az országot, nincs számukra tevékenységi területük, mi a hitelezésük. Ha a kis- és középvállalkozások termékei sehol nincsenek eladva, akkor az adott szektorba történő hitelezés csak csődbe juthat. "
Ilyen körülmények között, a jobb és a bal oldalon, hogy kölcsönözni pénzt megnyitására és bővítésére a kisvállalkozások egyszerűen káros. A friss hitelek nemcsak a gazdaság megmentését eredményezik, hanem valódi méreggé válnak. Ha a korlátozott és csökkenő kereslet feltételei között két manikűr szalon helyszíne van, valószínűleg mindkettő romlik. Ennek megfelelően senki sem tudja visszafizetni a kölcsönt, a bank szenvedni fog, az elbocsátott alkalmazottak szenvedni fognak, a romos üzletember szenved. Ha a keresletnek az alacsonyabb árszegmens felé való elmozdulása ellenére valaki megpróbál belépni a kézműves bútorok piacára, akkor nem valószínű, hogy sikeres lesz a siker, és a bank, amely a merész vállalkozót jóváírta, pénzt veszít.
Ha az átlagos üzletet vesszük, akkor még mindig rosszabb: a kereslet stagnálása, a gazdaságpolitika bizonytalansága, a rubel aránya, az adók, az adminisztratív szabályozás és más tényezők. Az "átlagos" üzletember, a kis és a mikro-tól eltérően, középtávú üzleti tervet kell készítenie, legalábbis nagyjából meg kell értenie, hogy a "gyertyagyár" öt vagy tíz év múlva várakozik. Mi a valószínűsége, hogy mindent helyesen számít ki, és nem fog tönkremenni a váratlan változások és sokkok miatt? A hitel mekkora hányadát kell a banknak kiegyenlíteni ennek a kockázatnak a kompenzálására?
Természetesen néhány iparágban működő sikeres vállalkozó jól működik és készen áll a bővítésére, és így akarnak és kaphatnak kölcsönöket. Nos, a bank nem fordul nulla hitelhez a kisvállalkozásokhoz. Arról a vonzódásról van szó, hogy "a gazdaságot olcsó pénzzel töltsük", és nem a KKV egység teljes bezárásáról.
Általánosságban elmondható, hogy ésszerűen és józanul nézzük meg a VTB vezetőjének helyzetét, bár az "emberellenes" (mindenki pénzt szeretne, többet és lehetőleg ingyenes), de elég ésszerű és piacképes. A kockázatok túl magasak a hitelek aktuális kamatlábaihoz képest, és magasabb árat nem lehet felajánlani - és az ügyfelek nem fogják felvenni, a politikusok pedig nem fogják megérteni.
Másrészt valaki azt fogja mondani, hogy a "piaci megközelítés" és valójában az állami bank VTB nem nagyon kompatibilis. Azt mondják, hogy a magánbankoknak a nyereségre kell gondolniuk, és a VTB és Sberbank üzletnek teljesíteniük kell az állami akaratukat. Például végezzen tudatosan veszteséges hiteleket a kisvállalkozásoknak a "fejlesztés" céljából. Ráadásul az állam valahogy pénzt költ a vállalkozók támogatására. Szerencsére ez kicsi pénz. És még nagyobb boldogsághoz, nem érnek el valódi vállalkozókat, mivel a korai szakaszban "fűrészeltek".
Miért "szerencsére"? Állami támogatásra csak egy vállalkozói csoportra van szükség: azok, akik nem képesek túlélni egy olyan piaci környezetben (bármi is legyen), akik nem hatékonyan dolgoznak, akiknek termékei és szolgáltatásai nem találnak kielégítő igényt a lakosságtól vagy más vállalkozásoktól. Nyilvánvaló, hogy nincs "állami" pénz a természetben: minden azt jelenti, hogy az állam elosztja, elveszi azoktól, akik ezt a pénzt megszerzik. Az államilag támogatott, nem hatékony vállalkozók versengenek a "vad", vagyis hatékonyak, elvonják a keresletük egy részét. A jelenlegi válsághelyzetben, a "pénz elárasztása" a nem hatékony üzleti tevékenység nem csak torz képet fog teremteni a piacon. Meg fogja ölni azoknak a munkatársainak a részét, akik jól dolgoznak, és akik nem igényelnek kölcsönöket (vagy azokat, akik piaci feltételek mellett normál bankokban veszik őket). Ezért a bizonytalan üzleti hitelezés "egy kullancs" a háttérben a korlátozott kereslet káros kétszeresen.
Ideális esetben szeretnénk, ha az állam békében hagyja a kis- és középvállalkozásokat, nem pedig "fejlesztési programokat" és "puha kölcsönöket", vagy túlságosan erős ellenőrzést. Az őszinte és hatékony üzlet túl fogja élni és a tisztviselők figyelmen kívül hagyja figyelmét. És a gazdasági növekedés megkezdése után (előbb-utóbb, oly módon, hogy ez megtörténik) meg fogják kapni a tisztességes piaci hiteleket, pénzt keresni segítségükkel és érdeklődni az elégedett bankárok iránt. Időközben Kostin úrnak igaza van: nem csak a veszteségek és a bajok, a folyamat aktív résztvevői, a kisvállalkozások aktív hitelezése nem hozza meg.
Feliratkozás a Telegram bot Banki.ru-ra!
@banki_ru_bot