Epizódelemzés
1.1. A kreativitás problémái Griboyedov.
1.2. A mű rövid leírása, amelyről az epizódot megtették.
1.3. Helyezze ezt az epizódot az egész szövegébe.
1.4. Ennek az epizódnak a háttere.
2.1. Mi az epizód formában (leírás, narratíva, párbeszéd).
2.2. Az epizód összetétele. A telek. Heroes. A kölcsönhatásuk.
2.3. Az epizód művészi nyelve. A művészi expresszivitás és reprezentativitás módszerei.
A kreativitás - a forradalom nemességének ideológiájának élénk kifejeződése, a "Jaj a Wit" () első orosz reális vígjátékában mutatkozott meg. A vígjáték fő konfliktusa az orosz társadalom belső ellentmondásait tükrözi a 19. század első negyedében.
A Chatsky és a Famusov moszkvai konfliktusa két ellentétes társadalmi erő harcát tükrözte: a nemes forradalmárok és a nemesi serf tulajdonosok reakciós táborát. A társadalmi konfliktust bonyolítja a Chatsky és Szófia közötti kapcsolatokban felmerülő személyes konfliktus.
A játék nemcsak az elme és a hülyeség összecsapásán, hanem a különböző típusú elme konfliktusán alapul. Ezt a gondolatot Sophia, összehasonlítva a választott Molchalin a Chatsky: „Persze, ez nem olyan őrült ...” szorzata „zseni”, aki „inkább ragyogóan,” kritikus elme „aki lehordja a helyszínen fény”, ellenzi az elme „önmagáért ", Képes" boldoggá tenni a családot ". A család "elme" szilárd osztalékot hoz: a tulajdonos mindig tudja, hogyan kell "díjat nyerni és szórakozni". „Hm, azok, akik az éhség a tudás” célja az örök én és keserű szenvedés a hiányosságokat a világ ostorozza a satu, keresi az új utakat ... Jaj az ilyen elme. Furcsa és rettenetes a társadalom számára. A társadalom ilyen géniuszot fut, és úgy érzi, hogy ökológiai idegen. És a társadalom védett. Mert különben (ha hallgat, ha belegondolunk, ha komolyan vesszük) - meg kell ismernem a hibákat. Ez a fény képtelen.
A konfliktus kialakulásának következő szakasza, amely közeledik a csúcsponthoz, Chatsky minden ütközésével "a fény" - a labda színpadán, ahol a Famusov moszkvai képviselői összegyűlnek. Ez a jelenet olyan csatatérként van megadva, amelyen az ellenség helyei világosan megjelennek: a Famusov házában minden ajtó szét van egymástól, kivéve az egyiket, amely Szófia szobájához vezet. A jövőben számos megvilágított szoba nyílik meg. A szolgák elfoglaltak. Nincs tulajdonos. A nappaliban, ahol a vendégek várják, - Chatsky. A vendégek a korai érkezés tényével ellentétben állnak szemben. Famusov vendégeit az észlelésében adják.
Azon az estén a házban Famusov hős látja régi barátok ( „barátja a régi” Platon Mihajlovics Gorich) és ismerősök ( „A grófné unokája:” Monsieur Chatsky akkor Moszkva mind olyan - 3, a jelenség 8 !?), találkozik a , aki gyermekként ismerte őt (Khlestov: "Emlékszem, táncoltok vele ..."). A valaki közülük, nem látja az „új” ( „Mi az új Moszkva mutatni?” - 1. lépés, a jelenség 7). Még változások Platon Mihajlovics az általuk érzékelt, mint egy természetes tisztelgés a status Married „Moszkva rezidens” (a lényege a változás útjába az élet által kifejezett megismételve a panasz, hogy ő „rossz” - 3. lépés, a jelenség 6). A házigazdák és az őket közeli emberek ugyanabban a patakban vannak a vendégeknek. Ez egy világ.
Chatsky igyekszik lenni barátságosnak és ... bizonyítja ellenségeinek művészetét, ami igazolja a Famusov leírását: "Egy moto, egy tomboy". Udvariasan jár Natalia Dmitrijevnával, akit korábban tudott, vicceket és gratulációkat tett neki; elégedett volt Platon Mikhailovichgal tartott találkozón, akivel együtt szolgált. Örült a régi barátjával történt változások miatt, tanácsolja neki, hogy térjen vissza az ezredhez, menjen a faluba, és visszaállítja Natalia Dmitrievnát a tanácsok ellen.
Könnyen így ellenségei Chatsky -vnuchki - „ez az egész függő menyasszony”, akik szerint Famusov „öltöztetése magukat taftitsey, körömvirág és pára”, „ének fejillatát és kapaszkodott a katonák” (Goncsarov).
Zagoretsky-t megérintette egy villanás, amelyet Gorich informátorként és becstelen személyként mutatott be. Chatsky hangosan nevet, amikor Khlestov beszél arról, hogy Zagoretsky a "két Arabopchenkast" kapta a vásáron, és így visszaállítja Khlestovot magával szemben.
Nos? És mit találtál viccesnek?
Mit örül neki? Milyen nevetés?
Az idős korban a nevetés bűn.
Emlékszem, gyakran táncoltak vele,
Csak egy kicsit a fülke füle mögött vagyok.
De Chatsky másik hõsei egyáltalán nem ismertek, mert nem kamarás és nem gazdag.
A vendégek még mindig összegyűlnek, és Chatsky már elfojtott köztük. Miután Sophia mellett találta magát, Chatsky tájékoztatja őt a választott MOLCHALIN új alacsony tulajdonságairól, és "azon a szobában" távozik, mert nincs több erő, hogy megakadályozza önmagát. Utolsó szavai, Sophia felé fordítva, mindent: a féltékenység, a bosszú és a szívfájdalom, mert ő velük van, és így Molchalinnal.
És Sophia ismét sértett számára Molchalin Chatsky okoz a legszörnyűbb csapást, „Ő az esze ...” A jövőben, ő szándékosan támogatta közvetítője gyanúja, hogy Chatsky „őrült” gondolkodás így bosszút áll neki,
Ah, Chatsky! Szeretlek mindenkit a ravasz ryaditban,
Próbálkozol magadon?
Egy üres, nevetséges pletyka terjed "ravaszul", mivel mindenki megtalálja saját igazságát ennek a "hülyeségnek". A névtelen karaktereket követően Zagoretsky felvette őt, aki önmagában a "híres név" emberét pásztázza; A grófnõ unokája, akit ráadásul "dicsérte, hogy hívja", nem kétséges, hogy ez igaz. Famusov azt állítja, hogy "először ... kinyílt", csodálkozott, "hogy senki sem fog kapcsolódni hozzá." Az őrület nyilvánvaló jelei, hogy Chatsky megbízhatatlan; Khlestovet a hős hanyagsága sújtja ("Mondtam valamit - kezdett nevetni"). Molchanin számára furcsa ítéletei a szolgálatról ("Azt tanácsoltam, hogy Moszkvában levő Levéltárban ne szolgáljak"). Natalia Dmitrievna számára az őrület úgy tűnik, hogy "tanácsot ... élni az országban".
Az "eltévedt" kifejezés különböző jelentésekben változik. Sophia azt mondta: "Ő nincs a fejében" - abban az értelemben, ahogy Chatsky maga mondta korábban: "Óvatos vagyok az őrültségről; Én többet fogok kezdeni - hideg, hideg ", vagyis abban az értelemben, hogy Chatsky megőrül a szerelemben. Mr. N. közvetlen jelentést adott neki: "Meg vagyok őrült!" Sophia felemeli ezt a gondolatot, és azt állítja, hogy megbosszulja Chatsky-t. És Zagoretsky megerősíti: "Ő őrült". De amikor Chatsky őrültségének jeleit hívják, a kifejezés egy másik jelentését feltárják: őrült, ez egy szabad gondolkodó. És akkor az őrültség oka megalapozott: "Tea, nem ivtam évekig". De ezt az okot elutasítják, mert hamar abszurditásba kerül. És akkor előjön egy másik:
A tanulás a pestis, a tanulás - ez az oka annak,
Mi most sokkal ősibb, mint amikor,
Az őrültek elvált az emberek, a tettek és a vélemények.
És ezek közül nagyon megőrültek, az egyikből
A bentlakásos iskolákból, iskolákból, liceumokból, ahogy vannak,
Igen Lankartny kölcsönös tanulásából.
És azonnal intézkedéseket javasolt az őrültség leküzdésére:
Örülök: általános pletyka,
Mi a liceum, iskola, tornaterem;
Csak az úton fogunk tanítani: egy, kettő;
És a könyveket így fogják megőrizni: nagy alkalmakkor.
... Ha tehát megállítod a gonoszt:
Vegyük az összes könyvet, és égessük el őket.
Így az "őrület" legfontosabb oka, Chatsky, Famusov és vendégei megértésében szabad gondolkodású.
Miközben a pletyka elterjedt az őrültségéről, Chatsky a szomszéd szobában összeütközött egy bordeaux-i francia és hercegnővel. Ezzel a "küzdelemmel" csörgedezik, Chatsky megjelenik a szalonban, amikor a pletyka fejlődése eléri a csúcspontját. Az ellenfelek félnek a megjelenésétől és távolodnak el Chatsky-től az "ellenkező irányba". Famusov óvatos megjegyzéseihez: "Kedves! Nem vagy nyugodt. Egy álomra van szükség az úttól. Adj egy impulzust ... Nem vagy jól "- válaszolja:
Igen, nincs vizelet: millió kín
A baráti markolat mellei,
Lábak a csoszogástól, a fülek a felkiáltásoktól,
És a legtöbb ember mindenféle hülyeségről ...
És Sophia kérdésére: "Mondd meg, milyen düh?" - Chatsky egy monológgal válaszol: "Nincs találkozás abban a szobában ..." Ahogy beszél, mindenki fokozatosan eltér egymástól. A monológ utolsó mondata még mindig nem tisztázott: Chatsky körülnéz, és látja, hogy mindenki a legnagyobb buzgalommal lenget.
Ebben a monológban Chatsky beszél a Bordeaux-i franciákról, az oroszokról, kiáltva: "Ah! Franciaországban! Ott van a világ legjobb földet! „Azaz” hogy elpusztítsa az Úr tisztátalan, hogy a szeszes üres, szolgai, vak utánzás, »ez volt a legrosszabb,« A North százszor azóta, ahogy adtam mindent, cserébe egy új módja - és szokások, valamint a nyelv és antik szent és fenséges ruhákat másik az ostoba mintában, „és ahogy ülésén titkos társaság kérdezi, felkiált:
Vajon feltámadunk-e idegen módokból?
Az okos, erőteljes népünk
Bár a nyelv nem számolt a németek számára.
Pontosan ezek azok a gondolatok, amelyekről õt elárulta.
Mindig és mindenütt a társadalom elfordul a vádló, egy őrült, nem akarta, hogy lakjanak a magánélet, nem keres „hogy a boldogság a család”, hanem hogy megértse és hirdesse örök igazságokat, és a szerint élni ezeket az igazságokat, nem ismerve a kompromisszumokat.
Meg tudja-e tekinteni a moszkvai fény, hogy Chatsky józan ember? Ez azt jelentené, hogy hitei ésszerűek, normálisak. Maga a társadalom sokkal kényelmesebb látni a Chatsky-őrültben: végül is, a Chatsky minden vádja csak egy beteg képzeletnek a figurája, de akár szimpatikus is lehet:
De sajnálom Chatsky-t.
Keresztény módon; ő méltó a kárhoz ...
Chatsky - egy őrült a társadalom számára nem szörnyű - ez a legfontosabb dolog, ezért Sophia rágalmazása olyan őszintén, könnyedén és gyorsan hitte a fényt!
... a tűzből kiszabadul a sértetlenül,
Ki lesz időd veled a nap,
Csak levegőt fog lélegezni,
És benne a megértés életben marad.
A Chatsky és a Famusov társadalom összeegyeztethetetlen, különböző dimenziókban élnek. A fény őrültnek látja, tiszteletben tartva ésszerűnek, normálisnak. Chatsky a világát is úgy tekinti, hogy hitei normának tekinthetők, és csak a körülötte lévők körében veszi észre a vádakat:
Az árulók szerelmében, a fékezhetetlen ellenségeskedésben,
Ismeretlen okos férfiak, ravasz puszikok,
A baljós, öreg nõk,
Csökkent a feltalálók, a hülyeség ...