A bérek elvesztése egyszerű áramkimaradás miatt
Fizetés veszteségként
A Polgári Törvénykönyv 15. cikkét fel kell ismerni vagy ismerni kell. hogy létezik és benne van a veszteségek összetételéről. De még akkor is, ha sok ember könyvét nézzük, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyveit, akkor nem tudjuk, hogy a munkavállalóknak fizetett bérek a veszteségek részét képezik-e.
Az alperes jogellenesen kikapcsolta a villany energiáját a felperes helyiségeiben 2 napig. Ebben az időben a felperes munkatársai készenlétben álltak, és az összeg, amely a leállás alatt volt a bére, és veszteségei voltak. Az összeg 5 720 rubel volt, az első és a fellebbviteli bíróság elutasította a követelést, de az ítéletet törölték és elégítették.
1. A leállások kifizetéséhez kapcsolódó veszteségek (veszteségek) nem függnek a szervezet akaratától, és nem tekinthetők gazdaságilag indokolatlannak. Ezek garantált fizetést az alkalmazottak leállás egy bizonyos összeget, és a szervezet nincs joga, hogy elkerüljék a fizetési leállások vagy csökkentheti annak méretét, egy kivétellel - a szakmai hiba a munkavállaló.
2. Az okozott kár megtérítése iránti kérelem nem ütközik az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15., 1064. cikkével.
3. A kifizetés összegét a leállás megerősített eset, és be van állítva a bíróság: a gyártó vállalkozás naptár számítása felhalmozott és a fizetett biztosítási díjak, a cég megrendelések, fizetési dokumentumok bérfizetés és hozzájárulások nem költségvetési források, time sheet számviteli munkaidő, egy sor díjat és levonások .
4. A leállás időtartama - a felperes vesztesége.
1. Sajnálom, hogy a veszteség értékelésénél a bíróság figyelembe vette a kijátszás lehetőségét, és elégedett volt ezzel. Ha jól értem, a felperesnek járó összeg a munkavállaló arányának kétharmada. Körülbelül 1/3, nem kompenzálva a felperesnek, sajnálom. És ha ennek a 1/3 részének kifizetését a felperes a munkaszerződés, kollektív szerződés vagy belső dokumentumok alapján hozta, hogyan reagálna a bíróság ezzel a logikával? Volt lehetőség a kijátszásra, vagy sem?
2. A valós kárra alkalmazott törvény nem határozza meg a "kijátszást", mint a kiadások igazolásának kritériumát. Ok-okozati kapcsolatban kell lennie. Ha igen, akkor a hiba, a költségek összege és a jogellenesség, a bíróságnak egyszerűen vissza kell térítenie a költségeket. Az intézkedések értékelése, elkerülhetetlensége véleményem szerint csak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 393. cikke (4) bekezdése alapján elveszett nyereség tekintetében lehetséges.
Ui 10 legérdekesebb anyag az utóbbi időben: