Hogyan érzékeljük a nap házának világpszichológiáját
Kezdjük egy anekdotával.
- Drágám, te tévedsz! Mondja a férje.
- Tévedtem? Azt mondod, hazudok? Ez egy rés? Mint egy kutya. Anya, rohadéknak hívott!
Első pillantásra egy anekdota a női logikáról. De vajon nõ? Vagy "univerzális"? Hogyan lehetséges egy ilyen elefánt kifutása?
Az a tény, hogy a környezetet nem közvetlenül, hanem mindig a múltbeli tapasztalatunk prizmáján keresztül érzékeljük - összehasonlítva, hasonlóságokat keresünk a tapasztalatainkkal. A helyzetet a "Minden tanult összehasonlítás" mondja le. Mindig összevetjük a már meglévő tapasztalattal. De ez a tapasztalat (bármennyire is tetszett) egy másik helyzethez kapcsolódott; a jelen lehet hasonló, de nem azonos; más embereket is magában foglal, más hangulattal és körülményekkel.
Az anekdotának a hősnője egyértelműen a férje szavaiban lát valamit, ennek következtében az ártalmatlan kifejezés valami sértővé válik. Próbáljuk megérteni, hogy az agy érzékeli és feldolgozza az információkat. Az a tény, hogy a külső események nem befolyásolhatják közvetlenül érzelmi reakcióinkat. Egy esemény csak egy esemény, csak szubjektív nézetünk függ attól, hogy hogyan értékeljük és összhangban állunk.
A legjobbat illusztrálja egy másik, szándékosan durva és ezért indikatív anekdota:
Minden reggel egy liftben két pszichológus dolgozik. És egymásnak, mielőtt elindulna a liftből, minden alkalommal az arcába köpködik. A második nyugtalanul letöröl és tovább halad. A jelenet megfigyelője többször is egy fickó utasa nem bírta egyszer, és megkérdezte a másodikt:
- Figyelj, hogy van. Minden nap piszkál az arcodba, és nem teszel semmit.
- És miért? - A pszichológus meglepődött. Végül is ez a probléma.
A külső esemény önmagában nem képes arra, hogy érzelmi válaszokat idézzen fel bennünk, hanem szubjektív felfogásunk vagy felmérésünk reakciójaként. Vagyis a belső tényezők sokkal erőteljesebben befolyásolják érzelmeinket, mint a külső tényezők. Ezért más emberek nem tudnak felidézni bennünk néhány vagy más érzelmeket - például felborzol minket. Függetlenül attól, hogy más módon, az egész nép reagálnak ugyanarra a stimulus azonos, és valójában ez nem igaz: hogy provokál hisztérikus egyik, okoz csak enyhe elégedetlenség a másik - minden attól függ, az ember belső beállításait. De ezek az attitűdök nem születettek, az életfolyamatból alakulnak ki a tapasztalatunktól függően, és ennek megfelelően megváltozhat.
Tehát van egy Eseményünk, amelyről bizonyos ítéletet készítünk, és már ezen ítélet alapján, az értékelés bizonyos érzelmi reakciókat vált ki. Végső soron egyszerűsítve: ha nem tekintjük az eseményt valami szörnyűnek, egy személy hozzáállása teljesen más lehet. Ebben az esetben megváltoztatjuk az Ítéletet, azaz értékeljük ezt az eseményt, és ezzel befolyásoljuk érzelmi reakcióinkat.
Miért gondolom, hogy az általános hozzáállás megváltozhat? Igen, mivel létesítményeink túlnyomó többségét megszereztük. Mihelyt felkeltek, ami azt jelenti, hogy eltűnhetnek, vagy inkább változhatnak. Mivel ezek nem született ösztönök, mereven "varrtak be" a génekbe, és ezért változatlanok. Igen, messze nem könnyű. De elvileg lehetséges - és így talán a gyakorlatban is.
De vissza a háromkomponensű észlelési modellünkhöz, vagy, ahogyan azt "tudományosan" nevezzük, a TSA (aktiváló esemény - ítélet - következmények viselkedési vagy érzelmi).
Egy másik lehetőség lehetséges. Gyakran torzulások vannak az értékelésben, de már az első szakaszban, az esemény nagyon érzékelésében: azaz látunk egy bizonyos helyzetet a mi szempontunk alapján, és ennek megfelelően ítéljük meg teljesen, anélkül, hogy gondolnánk arra, hogy a megfigyeltekbe fektethetünk, nem pedig az, hogy másokat. Ez lehetséges anekdotánkban, amikor a feleség sértést érez a férje szavaiban, és ennek megfelelően értékeli őket, miközben semmi bántást nem találunk rájuk! De valójában ilyen esetek (bár nem mindig ilyen anekdotikus formában) a kölcsönös félreértés olyan gyakran fordulnak elő az életben, hogy valami normálisnak tekintik őket. Ugyanakkor számuk jelentősen csökkenthető a probléma gondolat és racionális megközelítésével.
Lehetőség van feltételesen kiosztani:
A helyzet, ahogy van.
A helyzet, ahogy észleljük.
A helyzet értékelése, ítéletek róla.
Érzelmi reakció a helyzet értékelésére.
Történelmünkben az alábbiak:
a férj talán nem is sértheti a feleségét, de csak arra hívja fel a figyelmet, hogy téved;
a feleség egy "logikai" láncolatot épít, és a "kurva" nevével végződik;
végül is ez a "szuka" csak egy szó (pontosabban - egy kifejezés), és ez már sértéssé válik a mi elménkben; az anekdota hősnője készen áll arra, hogy ezt a lépést megtegye, és ő csinálja.
és az érzelmek a harag formájában nem kényszerítik magukat arra, hogy várakozásként bizonyos cselekvéseket generáljanak egy külső megfigyelő szemszögéből nézve, nyilvánvalóan nem felel meg a helyzetnek.
Hogyan akadályozhat meg ilyen helyzetet? Két kölcsönösen egymást kiegészítő módon működik:
1) megtanulják minimalizálni a valóság észlelésében bekövetkező torzulásokat;
2) megtanulják megfelelően és racionálisan értékelni az eseményeket.
Például, esetünkben ez lehet: "Azt mondta, hogy tévedek, nem szeret engem". A kifejezés második része a leginkább megfelelő ítélet, amely negatív érzelmek kialakulásához vezet. mert a szövegösszefüggés hiányzik, a férj nyilatkozatától a külsõ megfigyelõtõl nehéz hasonló következtetést levonni. Ebben az esetben bizonyos belső attitűdök, következtetések stb. Alapján történik. és ezek a beállítások és megváltoztathatók.
Próbáld meg megnézni, hogy a körülötted lévő világ hogyan fog változni, ha más szemmel nézed meg!