Miért nincs Oroszországban évszázados fák és erdők
mert a téma az archívum.
Ma ül a házában a Mega, a számított becslések a következő fél füllel hallani a párbeszéd tanácsadó és látogató, látogató megnézi a kunyhóba.
A beszélgetés lényege nem új számomra: a látogató érdeklődött a fenyőfa eredetétől. De akkor egy érdekes elméletet terjesztett elő a REN-TV szellemében. Ha keleti és nyugati hatalmas erdõnket keresztezed, majdnem szinte semmit sem találsz 150-180 évesnél régebben. A kérdés valójában torzítja a történelem, de ez a lényege az én csábította: tényleg, mi történt az erdőben több mint 2 évszázadok mert fenyő túléli akár 4 évszázados béke, nem is szólva a tölgy, kőris és egyéb, amelynek korábban a déli terület volt bőségesen.
Ki gondolja? ¶
mert ahol vannak erdők, ott voltak városok. Ezt bizonyítja az olyan artifikációk, mint az arcaim, a vttavaara és az ip.
Itt az út a vetavara ezen a héten készült fotón. nincsenek egyáltalán fák, és a szörnyek görbe. ¶
Az erdők elegendőek északra / északkeletre, ahol kevés ember van, de kevés fák, igen.
Feltételezem, hogy a fák és az éghajlat sziklája az északi vagy nagyon hideg, vagy mocsár, vagy valami más.
A hagyományos évszázados fák nem sokat nőnek, északon nem léteznek, de a középső övben és a déliben mindegyikük kötött. ¶
Az erdő lesz, amikor ilyen dolgokat kapnak egy cikk, és egyenlő gosizmenenie.Ili a sikkasztás az osoboobrupnyh. ¶
tölgyek Oroszországban sokat, katasztrófa.
És drága. ¶
Az erdei ültetés rendszeres a vágott területeken. Van néhány ismert bérlőm, akik komolyan foglalkoznak ezzel. ¶
NZ írta (a)
De az erdők melyik részét bérelték. Merem azt feltételezni, hogy egy kis rész, TC. egy jó erdő nem elég, és arra vár, hogy növekedjen, nem befektetés, hanem veszteség.