Miért ér véget virtuális kommunikáció szúró archívummal - egy vitafórummal

Szeretné tudni a választ - olvasd el:

Miért fejeződik be sokféle virtuális párbeszéd a visszaélésekkel?
Hosszú időre gondoltam - nem egy hónapra -, hogy a túlzottan sok virtuális párbeszéd véget vet a visszaélésnek és a veszekedésnek, gyakran a semmiből.

És a következő következtetésre jutott. A virtuális fellebbezés nem ad árnyalatot a beszéd elsődleges jószándékának. Talán az élő kommunikációban a jóakarat intonációja ugyanazt a funkciót végzi, mint a mechanizmusokban való kenés (bár a példa nem teljesen pontos). Ha nincs ott, akkor a folyamat le van tiltva.

Mindennapi kommunikációnkban annyira hozzászoktunk ehhez a "vivőfrekvenciához", hogy nem veszi észre - ahogy a vázának egészséges emberje nem veszi észre. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs szüksége rá, vagy anélkül is megteheti.

Kiderül, hogy ha ezt a jó szándékot "meghallja", felhívja a meghallgatást, mindig figyelembe veszi a társalgóval való valódi hozzáállását. Úgy tűnik, beszél vele élőben. De a tárgyalópartner nem tudja mindezt. Soha nem fogja tudni.

Úgy vélik, hogy anélkül, hogy „csontváz érzelmi kommunikáció”, „etetés”, ez most „háttérrel goodwill”, az, akinek gyakorlatilag viszont kap csak herélt, szárított, de még mindig értékes információkat. Típus, nem lát arckifejezéseket, és minden, de végső soron az intelligens emberek nélkülözni arckifejezéseket, és elég volt egyedül bukovok a képernyőn.

Valójában minden sokkal rosszabb. A beszélgető partner elkezdte elkapni a "száraz fertőzéseket" az agresszivitás jegyében, amely eredetileg nem volt ott. Mi a csontváz nélküli szervezet? Végül is az előbbieknek kompenzálniuk kell az utóbbit szuper-izom erőfeszítéssel.
Itt lehetett gondolkodni az egyének versenyéről, hogy az evolúció eredményeként olyan rendszert alakítottunk ki a nemverális intonációs jelekkel, amelyek azt mondják az ellenfélnek, hogy nem hajlamosak vagyunk a harcra. Az a tény, hogy az állat evolúciós rétege, amelyben minden ember - elsősorban riválisok, így bennünk és életünkben - egyszerűen, ahogy azt Hegel mondja, "eltávolított formában". Az összes kommunikációs rendszerről stb. és hasonlók. De ez nem jó.

Ez ugyanaz a virtuális kommunikáció: tudatosan mindannyian többé-kevésbé tudjuk, hogy ez nem közvetít egy csomó dolgot, de ez nem akadályozott meg bennünket, „lean előre” felé kicsi, szinte láthatatlan először agresszivitás. A "vágy az ókori jóságosság" helyzetében a reflexeink automatikus "visszavágást" tesznek lehetővé. És a tudatos hozzáállások is segítenek. Ennek eredményeképpen kiderül, hogy még az első kiküldetésnél is egy kicsit szárazon válaszolunk. És ő viszont.
A mindennapi tudat, úgy néz ki, hogy a leggyakoribb és ártalmatlan mondat írva a fórum olvasni azt érzékelik (a „hang” a "belső fül) egy kicsit nyersen.

Külsőleg, minden úgy néz ki, hogy az emberek egy bizonyos problémáról beszélnek, mondják, a reneszánszhoz kapcsolódóan. Heard (vagy inkább levelet) mindenféle okos mondatok mindenféle ügyes neveket - Huizinga, AF Losev, Bitsilli, Jacques Le Goff, természetes és Bahtyin "Rabelais". De a beszélgetők egyre ingatagabbak. Valószínűleg nem azért, mert Bakhtin a karneváli kultúrával foglalkozott! Úgy tűnik: az azonos szellemi körben élő emberek hasonló problémákkal foglalkoznak. Elolvasták a hozzászólásaikat és összetettebbé tette őket: átkozott! 15 éve olvastam Huizinga-t az Univer-ben, akkor valaki elolvasta, és nem emlékszem nichrome-re. Bitsilli. a második könyve nem tűnt ki? Hiányztam? Nos, minden a szellemi folyamat mögött van, meg kell inni yada.
És mindannyian esküsznek. És itt van egy ésszerű kérdés: ezek az okos fickók, miért nem veszik figyelembe ezt a fontos hiányzó réteget a kommunikációjukban? Miért nem ismerik fel a valódi okot, amiért bosszantják? Ráadásul befejezik a magas szintű párbeszédet a közvetlen sértéseket.

Tehát az ős-agresszivitás apró szikrája a vita során fokozatosan felfújódik lángba. Lehetséges, hogy az emberek hasonló helyzetben vannak, de nem értették a terminológiát (vagy a jelentés árnyalatait). A virtualitásnak köszönhetően már nincs rá szükség.
Nem kevésbé szomorú az a tény, hogy a vitázó tárgyalópartnerek gyakorlatilag alig tudnak összeegyeztetni és később rendesen kommunikálni a való életben: biztosan átadják virtuális konfliktusaikat a valóságnak.

Nem is beszélve arról, hogy a jóakarat nagyszámú árnyalattal bírhat. "Száraz", "meztelen" infa, szeszélyesen összefonódik egy élő kommunikációban az "érzelmi sorozattal", egyetlen kommunikációs áramlást hoz létre, amit valójában észlelünk. Például, ha a "tiszta értelem" kiderül, hogy éles a társalgó számára, akkor intonazíven lágyítjuk. A virtuális nem nyújt ilyen lehetőséget. És ez nem csak fórumokra vonatkozik, hanem az e-mailre vonatkozó kommunikációra is. Általánosságban az elektronikus kommunikáció alapvető gonoszságáról beszélünk.

De vajon miként fogják fel az ilyen fórumok, ahol minden szó titlo lesz, jelezve, hogy hajlamosak vagyunk a beszélgetőpartnerre? És tényleg segíteni fog?

(C)
[Csak regisztrált és aktivált felhasználók láthatják a linkeket]

Az interneten ugyanúgy vitatkozom az emberekkel, mint a való életben. Nincs különösebb különbség. Nos, ilyen volt, az ásszal egy barátommal veszekedtünk (az életben, amit eddig még egyszer láttam). Személyes problémám volt, és ezért nagyon rossz hangulat. De nem akartam elmondani bárkinek, miért volt ez. És itt van a beszélgetés az üdvözlés után:
Kedveli a hangulatot?
Nem vagyok szuper.
Ő - miért?
Én - igen igen. Sajnálom, most nem akarok erről beszélni.
Ő - ez ismét veszekedett vele.
Nem érdekel.
Ő ezúttal? Talán. (és elkezdi kitalálni az okokat, hogy miért tudtam veszekedni egy fickóval)?
Én - azt mondtam, nem akarok erről beszélni!
Aztán ismét eljön az ő okainak találgatásával, végül megszakítom, mondjam neki, hogy mocsok stb.
Ugyanezen okból viszont vitathatunk a való életben. Mert nem szeretem kénytelenek elismerni, miért rossz kedvem van, ha nem akarok róla beszélni.

A "Bukovki" -nél mindig így tetszik - fogod őket úgy tenni, mint kellene. de kiderül ördögi)). te viccelődsz, és megérintesz egy élő - sérelmeket, ott, félreértés. Nem ez a személyes kommunikáció, egyszerre egyértelmű. Hányszor meggyőzött, a szó lehet olvasni, mint kellemes és megérteni raznomu.Segodnya - így. és holnap - egyébként akár a saját is: ugorj. eek:

„Mi gyakran nem hiszem intonations és attitűdök, ha nem előre megmondani, mert, uh-huh, jól, hogyan tudjuk kitalálni,” Egyetértek az előző felszólaló)))

Nos. Nem tudom. Soha senki sem esküdött valakivel. Ha kommunikálok. akkor hogyan ne megijesszük, még mindig senki sem sérti. )))) Minden virtuális beszélgetőpartnernek igaz, mindig azt mondom, hogy őszinte leszek velük. ))))

Nem válaszolok néhány üzenetet, ha úgy érzem. ez durva. De kiderül, hogy nem Hamil)))))) Én vagyok a hipochondriac)))