Képek a vadászról és a halászról a bikák történetében - századosok - # 34

Új „Bykovskaya helyzet” követelt műfaj forma, amely megadja a lehetőséget, hogy hallgatni mindkét oldalon, hogy behatoljanak a belső logikája a kiválasztási bizottság az egyes felek a konfliktus. Ez a forma megtalálható a "Sotnikov" (1970) történetben. Ez a történet a dráma törvényei szerint készült. Bykovnak már nincs monológ elbeszélése, két nézet ugyanúgy érvényes itt - Sotnikov és Rybak. Még hivatalosan szervezett elbeszélés szigorú váltakozó fejezetekre „szempontból” az egyik vagy a másik karakter. De ami a legfontosabb - között Sotnikov és Rybak folyamatban van, és explicit párbeszéd: van egy ütközés az ötletek a háború, az erkölcsi elvek, a hozott döntések őket. Tekintettel a két polarizált nézetek és az egész művészvilág szerveződik dialogikus: világos, néha merev szimmetria co-szembe és emlékek a hősök és kisebb karakterek, és a részleteket, és a részleteket. Minden kép - nagy és kis - van alárendelve drámai feszültség a történet, feltárja a kérlelhetetlen logikája a kikapcsolódás egykori munkatársait, az átalakítás két elvtársak a harc a közös ellenség ellen, a kibékíthetetlen antagonisták, hegymászó feat önfeláldozás, és belevetik magukat a mélységbe a másik árulás.







Sotnikov és Fisher divíziójának gyökerei sokkal mélyebbre fekszenek. Nem véletlen, hogy a történet története két szakaszból áll. Az első - a karakterek tesztelik nagyon rossz, milyen körülmények között: a gazdaságban, amikor elküldték őket, el kell égetni a hajnal előtti fogott a szem egy rendőrségi járőr, megsebesült a lábán egy lövöldözésben Sotnikova. Nem számít, milyen keserű ezek az ütközések, azok a háború prózájaként, abnormális normájaként szolgálnak, amelyhez a személy - akaratlanul - beigazította magát, hogy ne hagyja magát megölni.

És itt, a próba első szakaszában, Rybak nem rosszabb a Sotnikovnál. Ahol szükséges gyorsaság és az erő, ahol megfelelő, szabványos megoldás, amely a törvény szerint hozzászokott harcos, amely segíthet ki ösztön, Fisher is elég jó. És az érzései ugyanakkor jól működnek - a könyökök, a hála, az együttérzés. Bízva őket, néha úgy bölcs döntéseket: felidézni az epizódot a gondnok Peter, akit Rybak (kereső, mellesleg, szemrehányást Sotnikova) megkímélt csak azért, mert „nagyon nyugodt, paraszt ismerős tűnt neki, hogy Péter”. És a hangulat nem csalódott. Egyszóval, bárhol is lehet a józan ész kezelni, Rybak kifogástalanul helyes döntést hoz.







De vajon mindig lehet-e támaszkodni egy egészséges ösztönre, egy erős "belsejében", mindig van-e mentő józan ész? Attól a pillanattól kezdve, amikor Rybak és Sotnikov a Polizei karmaiba esett, megkezdődik a második, összehasonlíthatatlanul drámaibb szakasz a kísérletek során. A választás helyzete a korláttal súlyosbodott, és a választás jellege és az "ára" új jelentőséggel bírnak. Az első szakaszban az ember életét egy eltévedt golyótól függött, a körülmények véletlen összefolyásából, most - saját, nagyon tudatos döntéséből, elárulta, vagy nem árulja el. Megkezdődik a teljes szupresszió gépével való összecsapás, a fasizmusnak. Mit lehet egy törékeny ember ellenállni ennek a nyers erőnek?

Ott vannak Sotnikov és Rybak módjai. A halász utálja a rendõröket, el akar menekülni a mancsuktól, hogy ismét a sajátjával legyen. De elleni küzdelemben „a gép”, ő továbbra is vezeti az azonos célszerű a mindennapi józan ész, a katona találékonyság és találékonyság, amely egynél többször segített neki a múltban. „Valóban, a fasizmus - a gép hajolni a kerekek a fél világot, hogyan lehet futtatni vele találkozni, és integetett a puszta kezével is, ahol bölcsebb lenne, hogy megpróbálja kézzel tedd kerekei között néhány lándzsa Let vág igen zabuksuet, megadva a lehetőséget, hogy nyugodtan elszáll ?. az ő ". Itt van egy példa a Rybak logikájáról.

De ő maga is valami jobbat akar tenni. A legjobb szándék vezetésével a "játékot" vezeti a nyomozóval, Portnov-lal. A világi bölcsesség felkeltése - "szükség van egy kicsit játszani és adni egy adományozást", hogy ne zaklatja, ne irritálja a fenevadat, fel kell adni és feladni. A halászok hazafiasodnak, hogy ne adják ki a feleségét, de ez nem elég - annak érdekében, hogy hallgassanak a szomszédos leválás helyéről, elutasíthatók. És ez a "játék", amely egyre jobban hasonlít az alkura, Rybak észrevehetetlenül visszavonul tovább és tovább, feláldozva Péter, Demchikha, Sotnikov "gépét". És Sotnikov, a Rybaktól eltérően, már az elején tudja, hogy lehetetlen macskát és egeret játszani a teljes rabszolgaság gépével. És azonnal elutasítja a kompromisszum lehetőségeit. Ő választja a halált.

Mit tanít Sotnikov elhatározásában, mit erősít a lelke? Végül is Sotnikov a gyengeségét a rendőrség előtt érzi. Az erkölcsösségektől mentesülnek, a féktelen állati hatalom megcsókolja őket a szélén, mindenre képesek - csalás, rágalmazás, szadizmus. És ő, Sotnikov, "számos feladattal terhelt az embereknek és az országnak", ezek a kötelességek erkölcsi tilalmakat tartalmaznak. Ráadásul arra kényszerítenek egy embert, hogy jobban érezze kötelességeit másokkal szemben, bűnösnek érezheti magát mások szerencsétlensége miatt. Sotnikov "türelmetlenül aggódik amiatt, hogy Fisher és Demchikha is meghiúsultak", elnyomja "a Péterrel szembeni nevetséges felügyelet érzése". Egy ilyen súlyos terhet a gondoskodó azok számára, akik vele együtt került szörnyű baj, Sotnikov megy végrehajtás, és egyfajta kötelessége, hogy az emberek ad neki erőt, hogy mosolyogni szeme kisfiú a tömegből - „semmi, haver.”

Kiderül, hogy az emberekre és az országra háruló terhek nem gyengítik a személy álláspontját, mielőtt az erkölcsi tilalmak kardjává tört ki. Éppen ellenkezőleg! Minél nehezebb ez a terhelés, annál erősebb, szilárdabb a lélek, bizonyítja Vasil Bykov. Minél súlyosabb az erkölcsi kötelékek kötete, annál szabadabb és magabiztosabb az ember, aki az utolsó választását teszi - a választás az élet és a halál között.




Kapcsolódó cikkek