Csend - az egyetértés jele az ítélkezési gyakorlatnak - elemző cikkek, jogi törvények
Eddig a tények pártjának elismerésére vonatkozó követelmények, amelyekre a másik fél hivatkozik, meglehetősen formalizálták. Az elismerést a bírósági ülés jegyzőkönyvében rögzítették, és a felek aláírása szerint hitelesítették; az írásos vallomást az esettanulmányokhoz csatolták (az APC RF 70. paragrafusa 2. fejezete 3. része). Más szóval, minden esetben teljesen egyértelmű volt a párt akaratának felismerése az ügy bizonyos körülményei felismerésére.
Így, ha használják az alapja a felismerés feküdt aktív a felek akarata, most ismerték eredményeként lehetséges nyilatkozatok a választottbíróság hallgatólagos elismerése oldalon az ügy.
Elismerés-csend és elismerés-tétlenség
Törvény értelmében № 228-FZ új utakat, hogy lesz nem verseny elismerését körülmények vezet a másik fél (a „vallomás-csend”), és nem biztosít a bizonyítékokat, amelyek volna folyt az ellenzéki pártok által jóváhagyott körülmények ( „elismerés-tétlenség”).
Ez az innováció teszi, hogy nagyon egyszerű tényeket mód által meghatározott döntőbíróság belül tárgyát igazolás abban az esetben sem ezt a tényt közvetlenül vitatják a felek, vagy ő elismerten az egyik fél. Nincs közbenső állapot.
Másrészt, nem teheti meg, hogy felhívja magára a figyelmet proisttsovy és radikális megközelítés bizonyította, hogy bár illeszkedik a koncepció az egész törvény tette erősítésében versenyszellem kezdődött a folyamat, de ez csökkenéséhez vezet a felek jogainak. Érdemes figyelembe venni más körülményeket, amelyeket később tárgyalunk.
Először is, az Art. 70,1 APC RF tükrözi az a tény, hogy a szabályok alkalmazását az a felismerés formájában csend és (vagy) nem benyújtásának bizonyíték csak akkor lehetséges, kapcsolatban az alperes nem a felperes, a csend, amely vagy meghibásodása bizonyítékok, amelyeket nem lehet értelmezni, mint egy felvételi, amint azt a novella ez a kérdés nem bizonyíték „igazoló benyújtott kifogást érdemi alkalmazásának követelményei” (kiemelés az enyém -. AY). Természetesen a kifogásokat az előírt követelményeket nyújthat be az alperes vagy felperes a prezentáció neki viszontkereset.
Ebben a helyzetben a hivatkozás „párt” és „fél” a hipotézis és selejtezési szabályzat disszonáns végével, amely a „az előírt követelményeket.” Úgy gondoljuk, hogy nincs ok arra, hogy korlátozzák a e szabály alkalmazása az alperes szám.
Másodszor, a radikális jellege norma tükrözi az a tény, hogy a bevezetése a megfelelő frissítések és nagyban növeli a rendelkezések értelmében a kockázat következményeinek elkövető vagy tökéletlenül egyes eljárási cselekmények (Art. 2, Art. 9. APC RF). Tény, hogy nem vitatja a tényállás, a jogalkotó alá helyezett rendszer elismerésének ilyen körülmények között, egy megnyilvánulása a káros hatások elmaradása eljárás formájában kifogásközlésekhez és a jelenlegi bizonyítékok.
Azonban a törvény előírja, választott bíróság minden alkalommal, hogy ismertesse a következményeit jutalék vagy mulasztás az eljárás (3. Az Art. 9. APC). Úgy gondoljuk, hogy gondolkodunk az esetben nem csak nem nyúlik kivétel a szabály alól, és előírja, különös tekintettel a kötelezettség a választottbíróság annak tisztázása, hogy a csend a jelen ügy körülményei között, melyet a véleményező, akkor kell tekinteni, mint az elismerés. Feltételezve, hogy a választott bíróság nem szükséges magyarázni a mellékhatások némasága, hogy az, hogy elhallgattassa a feleknek követniük kell a csend a választottbíróság a későbbi váratlan a kimeneti oldalon a választottbíróság nem lesz érzékelhető, mint egy szövetségese a felek kötelesek feltételeinek megteremtése végrehajtására eljárási jogaikat, hanem mint egy olyan alany, aki "félre akar" venni egy pártot, kihasználja a csúszását stb.
Egy objektív szükségességét, hogy összpontosítson a részt venni egy ilyen adó negatív következménye, melynek összege a tény, hogy a választottbíróság véletlenül provokálni felesleges vitát a jelen ügy körülményei között, amelyek tekintetében a párt talán inkább maradjon csendben. Az ilyen eljárási magatartás érthető pszichológiai oldala: ha a csend kell értelmezni, mint a felismerés, azt állítják, még anélkül, hogy komoly érv szól az ellen az állítólagos tény az ellenfelem, hogy az én mulasztás kárt magam.
Kommunikációs regények az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumával
Negyedszer, a szabályokat a „felismerés hallgatás” és a „felismerés-tétlenség” rosszul hangolni már a Arbitrazh perrendtartás vonatkozó, a különböző szerkezeti részei Kód:
1. Az Alapszabály 4. része alapján. 268 APC RF „az ügy körülményeire, amelyek elismerik által hitelesített részt vevő személyek esetében, összhangban cikkében megállapított eljárással 70 E Kódex és fogadja el a választott bíróság az elsőfokú nem ellenőrzi a választott bíróság a fellebbezést.” Kiderült, hogy ha a bíróság az elsőfokú megoldásában a megadott elismerése az eset körülményeire egymás csend, és nem ért egyet ezzel a megközelítéssel, a csökkenés a megfelelő argumentum a bíróság a másodfokú belefut közvetlen jogi korlátja a másodfokú bíróság, hogy ellenőrizze a tényeket.
2. Az új standard rendelkezések közötti gyenge kapcsolatot az eljárás körülményeinek rögzítése és az ügy körülményei által a felek általi elismerés megállapítása is mutatja. Az ilyen nyilatkozat csak bírósági határozatban lehetséges, és a párt megtanulja a tétlenségét, csak miután megismerkedett a bírósági aktus motivációjával. A jelen ügyben a bírósági ülés jegyzőkönyvében szereplő tények alkalmazásával és tanúsításával kapcsolatos általános szabályok nem alkalmazhatók.
3. Az ismert nehézségek miatt a vita tárgyát képező regény aránya megegyezik az Art. 156 Arbitrazh perrendtartás, amely kimondja, hogy „nem, hogy nyilatkozzon a keresetlevelet vagy egyéb bizonyíték, hogy a választott bíróság azt kérte, hogy egy személy az ügyben érintett, nem akadálya a figyelmet az ügy a rendelkezésre álló bizonyítékok az ügyben.”
Figyelembe véve a rendelkezésre álló bizonyítékok - nem ugyanaz, mint a felismerés az egyik fél a tények által nem vitatott, hogy a véleménye, és a tények, a hozzáférés megtagadása, amely nem követi a bemutatott bizonyítékok oldalon. A fő különbség az, hogy az megvizsgálja az ügyet a rendelkezésre álló bizonyítékok nem érinti a folyamat eredménye, mert a „rendelkezésre álló bizonyítékok” lehet elég ahhoz, hogy a döntés mellett a fél nem nyújt semmilyen további bizonyítékot. Az ellenkező oldalon jóváhagyott tények elismerése már nem semleges jellegű, és képes arra, hogy a pártot, amely felismerte őket a vereség szélén.
Így az Art. Az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumának 156-at az Art. 70 agráripari komplexum az Orosz Föderáció és egészíti ki rámutatva arra, hogy a hiba felidézni, és további bizonyítékok nem akadályozza vizsgálni a rendelkezésre álló bizonyítékok, és nem akadályozza a választottbíróság a tényállás, hogy hagyja jóvá a másik fél elfogadta.
A portál a Szövetségi Sajtó- és Tömegközlési Ügynökség pénzügyi támogatásával működik, és a hivatalos honlap az interneten történő bűnüldözés megfigyelésére, összhangban az Oroszország Igazságügyi Minisztériumával kötött megállapodással