Nulla-nullára
Az Ön érvelése téves. Különböző "machinációk" -ot próbálsz meg bizonyos dolgokat megfogalmazni. Más szóval, mesterségesen behozza a 0/0 típusú bizonytalanságot az átalakításokban.
Ily módon bármely kifejezést meghatározhatatlan. Például mutassuk meg, hogy az 5 + 5 nem definiált, szorzva és osztva nulla ("tudunk szorozni és osztani azonos számú"):
5 + 5 = ((5 + 5) × 0) / 0 = (10 × 0) / 0 = 0/0 = 47.
Ez azonban nem mutatja, hogy az 5 + 5 nem definiált.
Ne torzítsa. Jobb, ha az ujjadat, ahol bizonytalanságot mutatok be. Nincs ilyen, a bizonytalanság kezdetben 0 ^ 0.
A matematika iskolai szabálya, amelyet manipulál, teljesen így hangzik: "mindegyik és ugyanazt a számot sokszorozhatjuk és oszthatjuk meg, kivéve a nullát". És azért, mert nem értett bennünket az iskolában a kóla nélkül, beszélgetés nélkül.
Próbálj meg ugyanazt a hibát találni nekem;)
Frissítés: Már találtam egy hibát ebben a válaszban, de nem töröltem annak érdekében, hogy ne szüntessem meg a vita során a másolatok sorrendjét. Hiba a második átmenetben: 0 -5 nem nulla.
Természetesen óvatosan álcázta a 0/0 bevezetését, de ez nem jelenti azt, hogy nem lép be. Az egyenlőség harmadik jeléig nem volt, és miután megjelent. Ez az, ahol bemutatod.
Ugyanazt teszem, mint te. Hol van a hibám? Amint meglátod tőlem, megtalálod magadban. Vagy ismeri el, hogy 5 + 5 = 57 ;-)
Minden, amit itt vagy, egy harmadik, vagy a tények, amelyek messze és széles (Ilya Birman), vagy teljes ostobaság (Skovorodkin).
Jobb egy másik képletre
Ott az összes 5 matematikai állandót összegyűjtjük.
===
Az a tény, hogy 2 + 2 = 4 bizonyítható bizonyos körülmények között, de ehhez meg kell határoznunk, hogy mit értünk 2, +, = és 4 -szel.
A nem metsző párhuzamos vonalak - írva görbe, a párhuzam a vonalak nem metszésének tulajdonsága, tehát ha a vonalak metszenek, akkor nem párhuzamosak.
A másik dolog az, hogy léteznek olyan geometriák, amelyekben nem lehet egyenes vonalat rajzolni az adott (Riemann) egy vonalon kívül eső ponttal, vagy nagyon meg lehet tenni (Lobachevsky).
És miért írtam mindezt :).
A párhuzamos sorokról szóló paragrafusában abból a feltételezésből indulunk ki, hogy ha valami olyan definíció szerint van, akkor ez az igazság (és teljesen egyetértek veled), de Skovorodkin már rámutatott arra, hogy csak igaz lehet igaz. Szóval hagyja bizonyítani.