Miért lettek ateisták
1. Amikor meglátogatták a gyülekezetet, mindig is csodálkoztam a helyi nagymamáknál, akik mindenki számára olyan szót szólítottak volna, aki ilyen módon nem tette fel a gyertyát, vagy nem térdre térdelt. Disszonanciát kínoztam - mivel a kereszténység kedvességet tanít, hogyan lehet a legféltettebb követője olyan rosszindulatú és intoleráns?
2. 18 éves koromban, ha az ortodox tanításban hiszek, abbahagytam Dionysius szûzét, és magasabb szintû fejlõdésre tettem szert, Isten szolgájává. De tudod, teljesen nem akarok lenni egy valaki rabszolgája, még Istené. Én eléggé független vagyok, és tisztelem magam, hogy a priori szolgaság olyan embernek, aki még nem látta a Földön 2000 évig.
3. A vallás erős csapása számomra az volt, hogy lehet, hogy kiderül, hogy nagyon sokat ég fel, ahogy a 90-es évek banditái tettek, majd a templomban bankjegyek kötegekkel jöttek be, és írják maguknak a pap kényeztetését. És így lehet véget vetni. Ezért valahogy közelebb vagyok a polgári igazságszolgáltatáshoz. Ez is hétköznapi, de inkább tisztességesebb, mint a mennyei.
1. Érdekes, hogy azok, akik úgy vélik magukat, hogy a hívők és a felszállások a keresztség bűnösségének lyukába futnak, egy nap megvizsgálják a kereszténység születésének és fejlődésének történetét?
Miután megvizsgálta, megértenék, hogy minden vallást az emberek hoztak létre. Mindezt, és hogyan kellene imádkoznunk, az évszázadok során feltalálták azokat, akiket ma az egyház atyáinak neveznek. Számos ökumenikus tanácsnál egymással vitatkoztak, és az "igazságot" hozták létre. A kérdés az, hogy mi a fenébe kell vakon hinni, amit tizenhat évvel ezelõtt álmélõ idõs emberek tudtak? Ők azt mondják nekem: inspirálták őket, álmodtak álmokkal és látásokat láttak. Szóval mi? Bárki lehet mondani, ha ő volt a Hruscsov, aki azt mondta, hogy egy titkos messiás a földön, és azokat, akik csökkent utazni a szűz földek, a pokol kapui, hogy várom, hogy egy pokoli face-kontroll. De nem fogják hinni neki, kedvesen azt mondják, hogy minden rendben lesz, és megköti a straitjacket ujját. Azonban John theologian kinyilatkoztatásaiban, akikkel az Angyal megjelenik, valahogy kétségtelenül hisznek. Miért? Ő, mi volt őszintebb? Ki tudja biztosan, mi?
2. Egyébként itt van egy pillanat, ami különösen megérint. Több millió ember imádja az ikonokat és képeket, és kérdezze meg őket valamit saját jólétükért. De ha a 7. Ekumenikus Tanácsnak az ikonra való imádat tilalmáról szóló döntéseit a következő, a Nicaeai Tanács el nem törölte, és hatályban maradna, akkor egyetlen házban sem lenne ikon a sarokban. És valószínűleg imádkoznánk, egyenesen az űrbe, az erkélyen állva. Azonban a sorsa elrendelte másképp, így ma szinte minden lakás és autó díszített képek Szent Miklós Csoda-munkás és Kazan Isten anyja.
1. Az Újszövetség minden ellentmondásos helyéről két közülük leginkább zavart. Az első kapcsolódik egy pár keresztre feszített rablóhoz, akik közül az egyik állítólag megbánta magát Jézus előtt, a másik pedig a nyilvánosság többi részével szidta meg. Mindenki ismeri ezt a példát, és a teisták azt szeretnék megemlíteni, hogy "bűnbánatot és paradicsommá válnak". Csak egy ilyen megható kép jelenik meg csak egy evangélista, Luke. Mátéban azonban az OBA rabló átkozza Jézust, és Mark és John egyszerűen hallgatólagosan jelen vannak. De a hívők ezt nem tudják erről, vagy inkább csendben maradnak.
Hogyan gondoltam, hiszen a bibliai példák tanúsága szerint - ha nem hazugság, legalábbis kétértelmű és egyoldalúan értelmezhető - akkor mit mondhatnánk az egész Bibliából? Ott is mindent igazítanak a hívő közönség elvárásainak?
Most mondd meg, mi ez a Jézus megközelítése a nyájhoz, amely különbözik attól a ténytől, hogy a modern szekták fokozatosan prédikálnak? Csak az első, ami a születésnapját tiszteli és ünnepli, a második pedig az éjszaka gyermekeit.
2. Figyeli a sebességváltó vagy könyvolvasás történelmi témák, azt hittem - élünk a 21. században, nem tudunk semmilyen módon dönt arról, hogy Sztálin volt zsarnok, vagy egy hatékony menedzser, hogy a Szovjetunió volt, hogy az első támadás a németországi, az amerikaiak repült a hold és hogy az orosz Birodalom 1913-ig dinamikus erő, vagy ez volt a pusztuló börtön nemzetek, ahonnan felhívta a bolsevikok. Mindegyik kérdésre a vélemények polárisak. Kevés ember képzel el egy objektív és igazságos képet, ami kevesebb, mint egy évszázaddal ezelőtt történt. És ez az újságok, a rádió és a mozi korában van, amikor a legfontosabb eseményeket szigorúan rögzítették. Ugyanakkor, néhány józan kortársak biztosan lehet bízni, mint Szolzsenyicin ellenfele, a sztálinisták, mert az igazság megfoghatatlan az évelő razziák jogok és a dogmatizmus. Azonban számos honfitársunk, és a külföldi elvtársak is, valamilyen oknál fogva makacsul hiszem, négy evangélista, aki nem csak hogy élőben után Krisztus halálának és megírta életrajzát hallomásból, így ebben az esetben, hogy egy szövegrészt egymástól (vagy pontosabban Mark ), elfelejtve, hogy narratíváikat megérintő részletekkel díszítik, ahogy az előző példából is látszik. És hogyan nevezhetem ezt, kivéve a vak hitet? Nem akarom magát, hogy megértsék az eredete, mit is tanítottak hinni, mert, mint a gyermek először mutatta, hogy hogyan tegye ujjait a határon magát?
3. Az emberiség történetében több tucat, de több száz vallás volt. A leghíresebb közülük kötődik az olimpiai istenek mítoszaihoz. És az a tény, hogy az istenek az Olümposz-hegyen éltek, az ősi időkben kevesen kérdezték. De aztán az emberek okosabbak, találtunk egy fejlettebb vallási modul formájában a kereszténység és az olimposzi istenek csendesen hozta a könyv „Mítoszok és legendák az ősi Görögország”, állt a helyem a polcon. És miért nem minden úgy gondolja, hogy ha a világ már ismert olyan sok vallási kultusz, de egy idő után világossá vált, hogy ezek mindegyike hamis vagy elavult, akkor miért kereszténységnek meg kell állni, és hogy igaz legyen? Miért vége ennek a hosszú láncolatnak és a vallások kihalásának? Mi ennek oka? Bár jobban érdekel a kérdés, mikor fognak elfoglalni a keresztény mítoszok az ókori görögök melletti környékén.
4. Amikor a vita egy istenhívő kezdenek az élőhelyek Isten, hivatkozva a példa a gyermekek érvek, mint a „Gagarin repült, Isten még nem látott”, és hogy miért nem látható még a Hubble teleszkóp, a hívők általában elegánsan fuzionált, hivatkozva a példa a kanonikus kimutatás John Domaskina: „Isten kezdet nélküli, végtelen, örök, soha, nem teremtett, megváltoztathatatlan, állandó, egyszerű, egyszerű, testetlen, láthatatlan, megfoghatatlan, korlátlan, határtalan, ismeretlen, megismerhetetlen, áruk, igazságos, mindenható.”
Nem tudom, hogy ez neked, de számomra a jegyző utolsó érve, a falhoz tapadva, csak azt bizonyítja, hogy nincs Isten. Más módon lehetetlen ezeket a szavakat "nem" elnevezéssel értelmezni.
5. Mindenki ismeri a charlatan Grigory Grabovoit. És a lakosság többsége joggal tekint neki egy charlatannak. De Grigory valamilyen oknál fogva biztos abban, hogy Krisztus második eljövetele. És egy csomó fanatikusai, leírja a börtön Moszkva kerítések feliratokat „szabadsága Grigorij Grabovoi” támogatja őt ebben a káprázat. Most képzeljük el, hogy Gregory meghal egyszer a régi kor, és az ő hűséges rajongók viszi be a világ a jó hírt, hogy Grabovoj volt az igazi Messiás, és felemelte az emberek kezelik. Ismét igazságszolgáltatásban szenvedett a modern Pontius Pilates személyében. 50 év után mindenki el fog felejteni, hogy Grisha újra életre keltette a szüntelen Beslán anyáit gyermekeik számára, és dicsősége csak kibővül. Köszönhetően az idős fanatikusoknak és leszármazottaiknak, akik apostoli lelkesedéssel kalandoznak a nem művelt orosz populáció fejére, Grisha Krisztus volt. És van még 200 év, és most új világvallás készül - hrabovanstvo.
A forgatókönyv teljesen valós, ha az események javasolt fejlesztése hozzájárul a káoszhoz és az államváltozáshoz. És a modern tudásnak köszönhetően, a PR területén, kijelentem Grishának, hogy Krisztus második eljövetele - csak köpni. Ami valójában már 2 ezer évvel ezelőtt történt.
Megpróbál 10 különbséget találni Gregory Grabovoi és Jézus Krisztus között a keresztre feszítése előtt? Csak a nevek különbségét látom.
6. Van egy olyan kérdés, melyet rendszeresen trollálok a vallási rokonok:
"Mondd, ha Iránban születtél, akkor ki vagy te - zsidó, muszlim vagy keresztény?
- Nos, valószínűleg muszlim, mert mindenki prédikál az iszlámra.
- És azt gondolná, hogy a vallása a leginkább helyes, hiszen most hiszed az ortodoxziát?
- Tehát miért vagy biztos benne, hogy az ortodoxia a legjobb vallás? Végül is ilyen véleményed van, csak azért, mert azon a területen született, ahol ez a vallomás széles körben elterjedt. Brazíliában született, akkor lett volna egy katolikus Svédországban - protestáns, India - azt imádják Vishnu, nos, ha élt a szigeteken Melanézia, ő ült a gépen ma szalmából és intenzíven bámult a horizonton, várja a visszatérő John Frum. Nos, nem fáj, hogy mielőtt született volna neked, ki hinnél?
Azonban az egyetlen dolog, ami úgy tűnik, hogy a mai napig az érintett vezető a ROC - az építési templomok gyorsított ütemben, és az elkobzott a 17. évben darab földet, akkor is, ha ez található az egykori Königsberg. Pontos a saját gyertyagyár építéséhez.
És végül, mint megállapított ateista, azt akarom mondani, hogy nehezebb hitetlennek lenni, mint hinni egy Istenben. Mert világosan érted, hogy csak magadra támaszkodhatsz. A kritikus pillanatban, akkor nem menti bármikor jött a mentő a végén a film Vörös lovasság, nincs hang az égből, amely a szimpatikus tökéletes: „Ne aggódj, Benjamin A. fogjuk fizetni a jelzálog Isten segítségével.”
Az ateista tudja, hogy halála után teste feloszlik az atomokba és a lélek nem fogja látni a fényt az alagút végén, és az örök életre hív. Atheist tudja, hogy éli az életét, csak egy egyedi alkalom, ezért hosszú beállta előtt öregségi bátran hozzászokott gondolni halál, elutasította azt nem a félelem az égő pokol örökre, hanem egyszerűen azért, mert szeret, és nagyra értékeli az élet!
És így, ellentétben azzal, aki önként kapcsolja össze az elméjét vallási dogmákkal, úgy érzi magát, hogy valóban szabad ember!
Anyagok Minden anyag
A könyv gyűjteménye művei neves nyugati filozófusok és gondolkodók - Nietzsche, Freud 3., E. Fromm, A. Camus, JP Sartre, aki bírálja a vallási ötleteket és ötleteket. Mindezek a művek már régóta az ateista irodalom klasszikusai. Ajánlott a vallási tudósok, diákok és a felsőoktatás tanárai számára, valamint az ateizmus témájával foglalkozó mindenki számára.
Efim Fedorovich Grekulov (1893-1979) - a vallás belföldi történésze, az ateizmus népszerűsítője. A 30-as a 20. század aktívan megjelent a szovjet sajtó az Unió harcos ateisták, megjelent néhány kiadványok vallástörténeti hazánkban. Grekulov munkája az egyház kritizálására az 1964-ben kiadott "Az orosz ortodox inkvizíció" monográfia.
Ez a könyv a szovjet korszakban számos visszavágot ellenállt, sok tekintetben nem veszíti el relevanciáját ma. Lesz megismerkedhetnek a kérdések széles körét rendkívül fontos az elmélet és a gyakorlat a tudományos ateizmus, a hit, a kultusz és az alapelveket a globális vallási mozgalmak, azok jellemzőit, és meg fogja találni egy kitérőt a történelem ateizmust.