Közvetített deduktív érvelés
A közvetített levonásokban a következtetés két vagy több, egymással logikailag kapcsolódó ítéletből következik.
A közvetített következtetések több típusa létezik: a) szilogisztikus; b) feltételes következtetések; c) különválasztott következtetések.
A syllogismák (a szilogismos-számlálás csoportjából) az a tény jellemzi, hogy összetételük magában foglal olyan ítéleteket, amelyek tárgyi predikátumot alkotnak.
A bűncselekményt elkövető állampolgár büntetőjogi felelősségre vonása _____________ Petrov bűncselekményt követett el __________
Petrovot büntetőjogi felelősségre vonják
A szilogizmus kisebb jelentőségű fogalma a fogalom, amely a következtetés tárgya.
A szilogizmus nagyszerű megnyilvánulása az a fogalom, amely a következtetésében predikátum. A kisebb és nagyobb kifejezéseket extrémnak nevezik, és a latin betűket (a kisebb kifejezést) és a P (a nagyobb kifejezést) jelölik. A szélsőséges kifejezések mindegyike nemcsak a következtetésbe tartozik, hanem az egyik csomagban is. Egy kisebb kifejezést tartalmazó előfeltétel kisebb előfeltételnek nevezhető; Az üzenetet, amely egy nagyobb kifejezést is tartalmaz, nagyobb előfeltételnek nevezik.
A szilogizmus középtávú szakasza olyan fogalom, amely mindkét mondathoz belép, és nincs jelen a következtetésben. A középső kifejezést a latin latin betű (a latin medius - a középső) jelöli. A középtávon egy nagyobb kifejezést hasonlít össze egy kisebb, és logikai kapcsolatot létesít a helyiségek között. Ezek a kifejezések önmagukban nem hasonlíthatók össze.
A szilogizmus kifejezéseit a példánkban szereplő ítéletben szereplő helyekbe helyezve:
A bűncselekményt elkövető állampolgár / M /
büntetőjogi felelősségre vonás / R /
Petrov / S / állampolgár, aki bűncselekményt követett el / M /
Petrov / S / büntetőjogi felelősségre vonása / R /
Az első alak, egyfajta sziluogizmus, amelyben a középtávon a tárgy helyét a nagyobb helyszínen (M-P) és a predikátum helyét a kisebb (S-M) helyére helyezzük, sematikusan a következőképpen fejeződik ki:
Minden jövőbeni jogász / M /
tanulmányozza a szakmai jogi etika irányát / R /
___________________ Diák Kulikova / S / - jövőbeni ügyvéd / M / _______________
Diák Kulikova (S) a szakmai jogi etika / R /
Az első ábra szabályai: 1) a kisebb előfeltételnek pozitívnak kell lennie (A, I); 2) egy nagy előfeltételnek közösnek kell lennie (A, E).
A második ábra egyfajta szilogizmus, amelyben a középső kifejezés a predikátum helyét mindkét helyszínen helyezi el (P - M, S - M), vázlatosan a következőképpen jelenik meg:
Az ügy valamennyi bizonyítékát (P / a bíróságon) vizsgálják / M /
A K. (S /) állampolgár által közölt tényeket nem vizsgálták bíróság előtt / M /
A K. (S /) állampolgár által közölt tények nem jelentenek bizonyítékot az / R /
A második ábra szabályai: 1) a parcellák egyikének negatívnak (E, O) kell lennie; 2) egy nagy előfeltételnek közösnek kell lennie (A, E).
A harmadik ábra egyfajta szilogizmus, amelyben a középtávon a tárgy mindkét helyén (M - P, M - S) kerül. A rendszere:
Minden gyanúsított / M / bűnösnek vallott / R /
Minden gyanúsított / M / büntetőjogi felelősséget vállalnak / S /
Néhányan büntetőjogi felelősségre vontak / S /, bűnösnek vallottak / P /
A harmadik ábra szabályai: 1) egy kisebb előfeltételnek pozitívnak kell lennie (A, I); 2) a következtetésnek magántulajdonnak kell lennie (I, 0).
A negyedik szám egyfajta szilogizmus, amelyben az átlagos kifejezés a predikátum helyét a nagyobb (P-M) helyre helyezi, és a tárgy helyét a kisebb helyszínen (M-S), vázlatosan fejezik ki:
A Desertion (R) a katonai szolgálat / M /
A katonai szolgálat kijátszása / M / az egység harci készenlétét károsító tényező / S /
Az egység harci készenlétét károsító tényezők (S) a defekció / P /
A negyedik ábra szabályai: 1) ha a nagy előfeltétel pozitív (A, I), akkor a kisebb előfeltételnek közösnek kell lennie (A, E); 2) ha az egyik mondat negatív (E, O), akkor a nagyobb előfeltételnek közösnek kell lennie (A, E).
Т Т - 1. Minden szilogizmusban csak három feltételnek kell lennie. Ha ezt a szabályt megsértik, logikus hiba van "a terminológia megnégyszereződése", amely abból áll, hogy az egyik kifejezés két értékben szerepel. Például:
Az élet küzdelem
Az élet Karate
П Т - 2. A közép távot legalább az egyik parcellán kell elosztani. Ha a középidő nem oszlik meg a helyiségek bármelyikében, akkor a következtetések szélsőséges feltételei közötti kapcsolat bizonytalan marad. Például:
Egyes növények / M / toxikus / P /
_________ Fehér gomba / S / - növények / M / ______
Fehér gomba / S / - mérgező / P /
Т Т - 3. A helyiségben nem elosztott kifejezés nem osztható meg a következtetésben. Ha megsérti ezt a szabályt, logikus hiba van a kifejezés "illegális kiterjesztése" miatt. Például:
Minden tanár / M / felnőtt / R /
_________ Ő / S / nem oktató / M / ________
Ő / S / gyengén 1P1
П П - 1. Legalább az egyik helyiségnek pozitívnak kell lennie; két negatív helyről a következtetés nem következik. Például:
Egyetlen tanuló sem tanár
A diák Danilov nem tanár
A következtetés lehetetlen, mivel mindkét helyszín negatív megítélés.
ПП - 2. Ha az egyik helyiség negatív ítélet, akkor a következtetésnek negatívnak kell lennie. Példa a helyes kimenetre:
Egyetlen páfrány sem virágzik
________ Ez a növény virágzik _______
Ez a növény nem páfrány
П П - 3. Legalább az egyik helyiségnek általánosnak kell lennie. A két magánterület közül a következtetés nem feltétlenül következik. Például:
Néhány diák Moszkvában született
Néhány diák született az Urálokban
ПП - 4. Ha az egyik helyiség egy magánprémium, akkor a következtetésnek magánnak kell lennie. Például:
Minden képviselő a nép képviselője
__________ Néhány ügyvéd - képviselők _____-
Egyes ügyvédeket választanak embereknek