Dambis Moyo - a nyugat meghalt
Növekedés támogatása
Sok zajt emeltek az iparosodott Nyugat - különösen az Egyesült Államok - látszólag elkerülhetetlen gazdasági visszaesése körül, és a Kína által vezetett világ felemelkedése. Bár többnyire a tárgya ez a vita volt a történelmi példák az imperializmus, valamint a stratégiai és katonai megfontolások a klasszikus modell a gazdasági növekedés is tartalmaz olyan szerkezetet, amely világosan mutatja, hogy a Nyugat rovására magát továbbra is a megfelelő alkalmazás fő összetevő szükséges a hosszú távú, következetes gazdasági növekedés és a siker.
A növekedési elmélet fejlődése nagyon érdekes kérdés, de a vékony könyv korlátozott keretén belül nem lehet elég részletesen figyelembe venni. Első irodalmi szakirodalmi előadása a Harrod-Domar gondolatával kezdődött, amely kizárólag az egyetlen változó tőke függvényében határozta meg a növekedést.
1956-ban, az amerikai Robert Solow, egyetemi tanár, a Massachusetts Institute of Technology, a fejlett egytényezős modell, és bizonyította, hogy a munkaerő is játszik egy határozott és döntő szerepet játszhat a növekedést. Mert az ő „hozzájárulás az elmélet a gazdasági növekedés” Solow 1987-ben megkapta a Nobel-díjat Economics, és évekig a modell, amelyben a növekedés határozza meg a tőke és a munkaerő maradt támasza a szakirodalom a makrogazdasági növekedésre.
Ugyanakkor meglepő, hogy amikor ezek a látszólag logikus magyarázat a növekedési átesett válogatós ellenőrzés a gyakorlatban kiderült, hogy nem kell, hogy több mint 40% -át a gazdasági jólét az országban. Valami hiányzott, és valami nagy. Ez eddig nem azonosított tényező - 60% -os érték - az úgynevezett teljes tényező termelékenység, és hogy egy átfogó fogalom a technológiai fejlődés, és bármi mást nem szerepel a tőke és a munkaerő, például a kultúra és a szociális intézmények. Így a klasszikus gazdasági modellek azt mutatják, hogy a gazdasági növekedést három alapelem határozza meg: a tőke, a munkaerő és a termelési tényezők kombinált termelékenysége. [11] Ezek a dugattyúk, amelyek megnyújtják a gazdasági növekedés hengerét. A finomhangolással és a jól koordinált működéssel a mozgásban lévő motor szinte korlátlan erővel rendelkezik.
„Apollo” program, melynek története, saját tagjával, kalandvágy, továbbra is az egyik legünnepeltebb a tények az amerikai (és a világ) történelem, és jogosan. [12] De amellett, hogy a legélénkebb példája az egyesülés a tőke, a munkaerő és a technológia, amikor a csúcs a képességek és a munka, mint egy egység. Amerikának volt fővárosa, volt munkája, és végül technikát hozott létre. A tények és a számok ékesszólóbbak, mint bármelyik szó.
A pénz csak a holdprogram egyik nehézsége volt. E cél elérése érdekében Amerikának a két további komponensből - a munka és a technológia - kellett rajzolnia. Szerencsére az Egyesült Államok számára képesek voltak rá.
Ehhez hatalmas munkáscsomó szükséges. 1966, a személyzet a NASA köztisztviselők nőtt 36.000 fő, míg 1960-ban az ügynökség foglalkoztat 10 ezer. Emellett a NASA űrprogramja több ezer technikai szakértőt és tudós részvételét igényelte kívülről. 1960-tól 1965-ben a szám megtízszereződött dolgozott a program: 36000-376000 lenyűgöző. És itt az a lényeg, hogy az ügynökségnek ilyen hatalmas mennyiségű tehetséget kellett gyűjtenie, hanem inkább. És ahol nem volt elég tehetség, a NASA létrehozta őket. Ezen alkalmazottak többsége magánvállalkozásokból, kutatóintézetekből és egyetemekből származik. Ez az hadsereg munkaerő fogan, és hozzon létre a technológia, amely drámai módon hozza Amerikába az első helyen űrverseny, és hogy Neil Armstrong és Buzz Aldrin a Holdon - és ez a siker még mindig gyakran nevezik a legnagyobb technológiai vívmánya az emberi történelem.
Az "Apollo" program technológiai hódításai igazi tiszteletet és örömet okoztak. Csodálva ezt a csodát, mintegy egyötöde a világ népességének élnek figyeli az első leszállás „Apollo”, hogy a Hold, alig tudta becsülni a láthatatlan közönség fenomenális mérnöki erőfeszítést, amely nélkül ez lehetetlen lenne.
Az az elképzelés, leszállás a Holdon ment keresztül tíz év erőfeszítései és számos akadály előtt valósággá válik. Alkalmazási köre és összetettsége a készülék, „Apollo” a hatalmas rakéta „Saturn”, amely elég erő, hogy az űrbe amerikai űrállomás, a Hold-modul, azzal a céllal, hogy a hold két 70 kg-os hím, és mindenki a több százezer alkatrészeket, amelyeket meg kell tervezték, gyártották és tesztelték, nehezen illeszthető a fejbe.
De ez még nem minden: A program a gyorsabb haladás érdekében számos területen a technológia, periféria rakétatechnika és emberes űrrepülés, beleértve repülési, távközlési és számítástechnikai, valamint egyes területein mérnöki, statisztikai módszerek, az építőipar, a gépipar és az elektrotechnika. Ez az ötletek ereje. A mechanizmuson vagy eszközön kívül a valódi technológiai eredmények a kísérő eredmények. És mivel, amint azt az elképzelést, napvilágra, bárkinek, bárhol tudja használni és fejleszteni, az ötlet a határköltség nulla.
Egyetlen más ország, kivéve Amerikát, még a legerősebb vágyakozás mellett, egyszerűen nem volt lehetősége - a tőke, a munka és a technológia -, hogy tervezzen, dolgozzon ki és hajtson végre egy embert a holdon. Oroszország nem maradt mögötte az Egyesült Államokban az űrkutatásban, ezért űrverseny alakult ki, de végül világossá vált, hogy Oroszország nem volt versenytárs Amerikában.
Az ilyen elemek hiánya azt jelentené, hogy Amerika nem tudta teljesíteni lunáris terveit. Az a tény, hogy mindhárom tényező jelenlétében a hihetetlen lehet; gazdaság, és következésképpen az országok olyan erővé válnak, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. Mégis, ha visszaélnek és visszaélnek, az ország gazdasági hanyatlása nem csak valószínű, hanem napról-napra közeledik.
Nyilvánvaló, és bemutatja ezt a könyvet, hogy a tudatos (US) közpolitikai rontja a helyzetet, és súlyosbítja a recessziót, ami gyengíti mindhárom komponenst. Amerikai gazdasági növekedés lassul, és a gazdasági visszaesés általában, persze, ott jön egy élesebb és gyorsabb, mint ez az elfogadása esetén hatékonyabb döntéshozatalt.
Ezenkívül a három tényező hatását külön-külön és együttesen a Nyugat hanyatlásán, valamint két alapvető szemponton, különös tekintettel a minőségre és a mennyiségre kell figyelembe venni. Világosabbá tételére nemcsak a tőke összegéről, a munkaerő mennyiségéről és a technológia mennyiségéről van szó; minőségük nem kevésbé befolyásolja a gazdaság sikereit vagy kudarcát. Más szóval, ez a tõke elosztása, a munkaerõforrások képessége és a technológia természete.
A gazdasági növekedésről szóló megbeszélés kezdetétől kezdve a tőkét mindig az ország sikereit és kudarcait meghatározó fő mozgatóerőnek tekintették. Ezért helyénvalónak és helyénvalónak tűnik a könyv ezzel a legfontosabb témával kezdődni.