A személyi melléktermékek fejlesztésének lehetősége - együttműködés a közegészségügy területén 8 800 707 52 62
A személyes melléktermékek fejlesztésének perspektívája - együttműködés
Komplex megközelítés. Ma a gazdasági körökben nagyobb figyelmet fordítanak a személyi leányvállalatokra (háztartási házakra), amelyek nagy száma és a mezőgazdasági termékek termelésében való magas részesedésének köszönhető [1]. E tekintetben viták folynak a kisvállalkozások jövőbeli kilátásairól, szerepéről és helyéről az ország mezőgazdaságában, az állami stratégiájuk szabályozásában, ösztönzésében és reformjában.
A kisvállalkozások fejlesztésére vonatkozó stratégiát össze kell kötni a mezőgazdaság fejlesztésére vonatkozó általános stratégiával, a vidéki területek fejlesztésére irányuló stratégiával, amely viszont összhangban kell lennie a nemzetgazdaság fejlesztési stratégiájával. Az LPH külön vizsgálatával valószínűsíthető, hogy a végeredmény, mint Krylov meseában, "Hattyú, csuka és rák".
Milyen mezőgazdaságot látunk a jövőben, milyen helyet fogunk bevonni a több ágazatra kiterjedő gazdaságba? Milyen mezõgazdasági struktúrát keresünk? Milyen döntéseket hozunk az ország területének rendezésében? Ezen és számos más kérdésre adott válaszok közvetlenül befolyásolják a háztartási házak fejlesztési stratégiájának kidolgozását. A háztartási házak legmodernebb tanulmányaiban ezek a szempontok nincsenek figyelembe véve, ami miatt a megállapítások nehézségekbe ütköznek a gyakorlatban.
Alap vagy maradvány. A magángazdaságok fejlesztésére vonatkozó stratégiai döntés meghozatala során szükség van az ilyen irányítási formák objektív hiányosságaira és előnyeire.
A kistestületek fő hátrányai a termelési tényezők alacsony termelékenysége; az anyagi és technikai erőforrások elégtelensége; alacsony költségvisszatartás; alacsony tudatosság (jogszabályok, kormányzati programok, technológiák stb.). A leányvállalatok mindegyik hátránya főként az erőforrások korlátozott, kis mértékű (termelési, értékesítési, ellátási stb.) Felhasználásának köszönhető.
Valójában a "másodlagos gazdálkodás" kifejezés a magánháztartamok másodlagos, segéd jellegére utal. Történelmileg a leányvállalatok a nagyobb mezőgazdasági formák (kollektív és állami gazdaságok) kiegészítéseként jelentek meg. Gyakran sok kollektív gazdaságvezető véleménye szerint az LPH gátolta a kollektív munkát, ami csökkentette termelékenységét.
A kisvállalkozások előnyeinek látszólagos előfordulása a hiányosságok miatt nem szabad félrevezetőnek lennie egy kiegészítő formának, mint független üzleti egységnek a kilátásairól. A lakossági háztar- tásokból származó, a méltányos jövedelemelosztás hatálya alá tartozó lakosság nagy része több mint olyan nagy gazdasági formában nyújtható, amely kihasználhatja a méretgazdaságosságot.
A háztartási házak jövőjéről való döntéskor azonban nem csak a gazdasági hatékonyság kritériumai vezérelhetők. Dobd a cserben dolgozók és kisbirtokosok nem támogatja csak a „nagy játékosok” - azt jelenti, hogy ismételje meg a hibát 90-es években, amikor sok döntések figyelembe vétele nélkül az átmeneti időszak, annak nehézségei, az áldozatok, és egyéb egyensúlyhiány.
Az LPH természetesen nem lehet alap, a mezőgazdaság alapja, ugyanakkor szerves részét képezi. Ezért szükséges biztosítani a magánháztartási területek nagyobb szervezeti és gazdasági komplexumokban való részvételének feltételeit. A magánháztartások kárára való kiterjesztés, miközben a gyenge agrárágazat a perspektívát képviseli.
A fejlődés kilátása az együttműködés. Több mint egy évszázadnyi tapasztalat azt mutatja, hogy a mezőgazdaságban a kisgazdálkodás kis formáinak fejlesztése, amely magántulajdonban lévő háztartási telket is magában foglal, kapcsolódik az őket kiszolgáló szövetkezetek fejlődéséhez. Tehát a forradalmi Oroszországban volt, mint a nyugati országokban. Franciaországban és az Egyesült Államokban például a mezőgazdasági termelők közel 80% -át fedezi az együttműködés. Svédországban a gazdálkodóknak nyújtott kölcsönök szinte teljes egészében a hitelkockázatokon keresztül valósulnak meg.
Az együttműködési formációk lehetővé teszik, hogy a különféle kis gazdaságok erőforrásaikat (munkaerő, technika, föld, pénz, szállítás, értékesítés stb.) Összegyűjtsék a hatékonyabb felhasználás érdekében. A mai naptól a körülmények kistermelők szinte minden szakaszában az üzleti tevékenységek szembe monopolhelyzetben vagy oligopólium (bankok, lízingcégek, energiaszolgáltatók és forgalmazó cégek, közlekedési vállalatok, kiskereskedelmi láncok, stb ..). Hogy végezzen nyereséges üzlet egy ilyen helyzetben csak akkor lehetséges kombinálásával erőfeszítések, bővítése, a konszolidáció, a diverzifikáció, és mások. Hogy végezze el ezt lehetővé teszi, termelés és fogyasztás (kínálat, marketing, hitel, feldolgozása, és mások.) Együttműködésben.
Észak-Európában, Hollandiában, Írországban és Japánban a szövetkezeti mozgalom szinte valamennyi elsődleges mezőgazdasági termelőt fedezi. A mezőgazdasági termelők kevésbé részt vesznek mezőgazdasági együttműködésben a kontinentális Európában (80%) és az USA-ban, Kanadában és Ausztráliában (60-80%).
Az Európai Unió országaiban a mezőgazdasági szövetkezetek az élelmiszertermékek legfeljebb 60% -át termelik, az Egyesült Államokban a szövetkezetek az összes értékesített árucikkek 30% -át teszik ki. Japán szövetkezetei eladják az összes mezőgazdasági termék 90% -át, és a termelőknek mintegy 80% -át biztosítják a szükséges termelési eszközöknek. A skandináv szövetkezetek az összes mezőgazdasági termék 85% -át kínálják, és az együttműködő vállalkozások az élelmiszeripar legfeljebb felét termelik.
A modern állami támogatás hatékonysága különösen a mezőgazdaság és a háztartási házak esetében különösen alacsony. Ez többek között csak egy magántulajdonú, nem integrált megközelítéssel magyarázható. A nemzetgazdaság olyan ágak, amelyek befolyásolják egymást. Egy iparág szabályozása és támogatása más iparágakat érinti (nyereségesség, relatív árak, kereslet stb.). Ezért lehetetlen irányítani az ágazatot az összehangolatlan makrogazdasági (nemzetgazdasági) és ágazati (esetünkben mezőgazdasági) politikák alapján.
A természetes monopóliumok, a bankok kamatlába, a kereskedelmi ágazat stb. Árai közvetlenül befolyásolják a mezőgazdaságot, és ez a helyzet gyakran negatívan fordul elő. Ennélfogva a mezőgazdaság végtelenségig segíthet a mezőgazdaságban, de a tarifák növekedése, a Központi Bank magas aránya, a kereskedelmi tőke monopóliuma meg fogja tagadni ezt a segítséget.
Szükséges támogatást kisgazdák, valamint az összes s / s, - biztosítania kell a feltételeket a termékek értékesítésére ésszerű áron (a megfelelő termékekre vonatkozó I., III agrárgazdasági ágazat), amely lehet elérni A kereskedési helyeken kedvezményes feltételekkel, közbeszerzés, promóciós fogyasztói szövetkezetek, információs és tanácsadó központok hálózatának telepítése, stb.
A legfőbb eredménye e támogatás PSF az egész mezőgazdaság sokkal még közvetetten, a stratégiai, nem pedig közvetlen, mert a támogató környezet jön létre a földi élet, a mezőgazdaság, a munka a faluban, és a többiek. Bővül, ami a részvétele a gazdasági folyamatokban LPH Művészek, szakszervezetek, szövetkezetek, egyesülnek más vállalkozásokkal.
A kormány szempontjából sokkal hatékonyabb a különálló leányvállalatok, de szervezett szövetkezeteik sokaságának fenntartása és fejlesztése. Az állam érdekli a mezőgazdasági fogyasztói együttműködés többszintű rendszerének fenntartható működése. Egy ilyen szerkezetben lehet megvalósítani a mezőgazdasági állami program és elérni a stratégiai célok, különösen az élelmiszer-biztonság, a finanszírozás a mezőgazdasági termékek, a közbeszerzés, az oktatás, a tájékoztatás és a többiek. A körzeti hivatalok a Mezőgazdasági Minisztérium, a tapasztalat azt mutatja, nem képes megoldani az ilyen jellegű probléma. Ez nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy a minisztériumi hierarchia a "felülről lefelé" elvre épül, és együttműködő, éppen ellenkezőleg, "alulról felfelé".
Lásd még a témával foglalkozó cikkeket:
[2] A "vagy" ebben az esetben az állam gazdaságpolitikájának megválasztásától függően összekötő vagy szétválasztó jelentéssel bír.