A romantikus realizmusról és az anyanyelv szerelméről
Természetesen, mint egy nagy horderejű nyilvánosságot kulturális provokáció Guelman hazafiatlan kiállítás Mrs. Z.Tregulovoy nem lesz, de fontos, hogy megértsük valami mást: Oroszországban volt egyértelmű változás a taktika, hogy leküzdjék a romboló erők az úgynevezett „modern művészet” a teremtő erő a realizmus. Ők már nem tudják fújni traumás társadalmi tudat „információs bomba” - egy erős állam az ilyen tevékenységek tele különféle gondok, de továbbra is a pusztítás nemzeti tudat fokozatosan, egy hamis klisék és bélyegek, kezdve az üres fecsegés és cinikus képmutatás.
Valójában az ilyen tevékenységek módszertanát és gyakorlatát a "Romantikus realizmus" kiállítás mutatja be. Szovjet festmény 1925-1945. "
A megbocsátás az első. A kiállítás neve.
A második hamisítás. Történelmi tények.
A kiállítás koncepciója a modernizmus politikai bocsánatkérése. Ms. Z.Tregulova hívja a nézőt, hogy milyen retrográd totális realizmus kiszorította progresszív avantgárd művészeti szovjet Oroszországban. Vanguard dicsérte Mrs. Z.Tregulovoy mint ártatlan áldozat a bolsevikok új, kreatív erő, megfogja eufória engedékenység megérti a szabadság, mint a tiszta gondolat. " Ismerős „egy dal az új” úgynevezett „modern művészet”, előkészíti és végigkíséri a „felszabadítás”, „színes” forradalmak korunk.
Az orosz forradalmi Leon Trockij álma a világforradalom grandiózus tűzéről a mi szemünk előtt valósul meg. És akkor, a huszadik század elején Oroszországban során a megsemmisítése a „régi világ” és a „régi” állapotban - az Orosz Birodalom - véget ért a polgárháború. Vanguard vette a vereség a legaktívabb részét támadja „az elavult eszmék”, a „régi art”, elősegítve a kommunista eszmék osztály gyűlölet, militáns ateizmus és a proletár internacionalizmus. 1918-1920-ban, amikor az Oktatási Népbiztosság Képzőművészeti Főosztálya vezette a DP-t. Shterenberg és OM. Tégla, ő is pártművészet lett.
A bolsevikok szakított az élen, és megfordult, hogy a realizmus nem azért, mert egyszerű, és lehet beszélni a „nyelvét együgyüek” (ahogy szeretettel meghívja az emberek Ms. Z.Tregulova) és finomított avantgárd - nem. Ez a történelem torzítása. A lemondás oka meglehetősen praktikus - a CPSU (b) nem fogott üldözni a forradalmi romokat. A terveket a párt építése volt ő - a szovjet állam, és a modernizmus (avantgárd) saját forradalmi valóság természete kifejezés rendkívül ellenséges és a teremtés nem tudja, ő csak pusztítani, amely megteremtette a hagyományos művészeti - alak, kép, értelme. Nem lehet elképzelni sem az absztrakt patriotizmust, sem a négyszögletes lelkesedést, sem a párt "khóniás energiáit".
A szovjet állam a bolsevikokat a legrövidebb, történelmi normák szerint építették fel, a nemzeti kultúra bitorlása miatt. A gyakorlatban ez úgy történt, hogy egy fogadás - kiterjed az örök értékek az emberi létezés a kommunista ideológia: Homeland - szovjet, a hit - a kommunista eszmék, a hűség - a párt, az emberek - a szovjet, az igazság - a marxizmus-leninizmus, az igaz - kommunista, hazaszeretet - a szovjet, és így tovább. Hasonlóképpen az orosz reális művészetet bitorolták - ideológiai témákat "felajánlottak", amelyekből nem volt hajlandó megtagadni. Így a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége, nagy teljesítmény, amellyel csaknem száz évvel is figyelembe kellett venni, és Európában és Amerikában, épült a legtartósabb cement - a nemzeti kulturális hagyományok, így az állam nem esik szét hatása alatt „progresszív” erők A huszadik század 90-es évek.
A Szovjetunió története része Oroszország történelmének, "szovjet korszakának", és tisztelettel kezeljük, a hazánk történelmével kapcsolatban. Apuink, nagyapáink és nagyapáink élete, amelyek a szovjet időszak orosz reális művészetét elfogták - csak egy "nagy szovjet mítosz", amint azt Z.Tregulova állítja?
A hamisítás a harmadik. A "romantikus realizmus" kifejezés helyettesítése.
Néhány zavarosság már a kiállítás címe „szovjet festészet” - a szocreál vagy a realista festészet a szovjet korszak orosz történelem? A kiállítás elegendő pillantása ahhoz, hogy megértsük, hogy a festmények fő témája a szovjet nép, az állami és a magánélet. Ez a tény nem zavarja Z. Tregulovot. A kísérő szövegek próbálják meggyőzni a nézőt, hogy az emberek abban az időben nem él az anyaország nem szeret, a hazaszeretet, a Szovjetunió nem volt -, ő csak a C és M l és r o c a l a i a szakterületen regisztrált ideológiai szocreál, ami az elején a a létezés "elhomályosodott" (?!) romantikus, és közelebb a negyvenedik évhez őszinte totalitárius lett. Ez egy újonnan létrehozott hamis művészeti kritika, a történelmi tények szándékos torzítása.
Felmerül a kérdés: mi a helyzet a Nagy Honvédő Háborúban? Amennyiben az orosz nép, szakadt a bolsevikok által a „barátok” és „ellenség”, „dekulakized”, és mentes a vallási, felhívta erőssége nem csak a létezéséről, de a makacs ellenállás a nácik?
Így Ms. Z.Tregulova készült egy élő, fejlődő szinonimája romantikus realizmus szocreál, rég eltűnt a történelem együtt kommunista ideológia. Középpontjában ez a cinikus helyettesítés a híres post-modern módszerek a harcot a védői az úgynevezett „modern művészet” az orosz realizmus: a vágy, hogy kiegyenlíti azt a félhivatalos „szocialista realizmus” (amelyhez szintén határozottan ragasztott címkéjén „totalitárius művészet”), hogy álljon olyan mély, mint lehetséges a múltba , hogy kimozdítsa a kiállítótermek és múzeumok, elhallgattatta a médiában, „ásni” a múzeum és a szót írni: volt, de sokáig, és végül a mi időnkben nem jelenik meg. A kiállítás kiállítása ehhez a feladathoz meglehetősen konzisztens.
A hamisítás a negyedik. A kiállítás megkísérli a szocialista realizmus és a romantikus keveredését.
A kísérlet sikertelen - az élő, érzelmes romantikus realizmus élesen ellentétben áll a mumifikált szocialista realizmussal. Művek romantikus realizmus egy kicsit, de szinte mindegyik szimbolikus, olyan remekművek, mint „fasiszta repülő” Plastov „partizán anyja” Gerasimov, „Alexander Nyevszkij” P.Korina, „Védelmi Szevasztopol” Deineka, „Tavaszi” a Petrov-Vodkin, "Letter from Front", A. Laktionov és mások. Sokkal nagyobb része a kiállítás festmények szocreál középszerű művészi szinten az Állami Történeti Múzeum ( „II kongresszus a Komintern” Brodsky, „Barátság népek” S.Karpova et al.), Valamint az „ROSIZO” ülése ( „portré GK . Ordzhonikidze „A.Eberlinga,” jelentés a Sztálin rendkívüli VIII szovjet Kongresszus az alkotmánytervezet a Szovjetunió „V.Svaroga,” Komsomolskaya Svetlanovki „A.Sittaro et al.). Világosan dominálnak, és a kiállításon a mauzóleum fulladozó légkörének általános hangját határozzák meg.
Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma és a ROSIZO Állami Múzeum és Kiállítási Központ szervezésében a kiállítás a "legmagasabb szintű" romantikus realizmus temetését ábrázolja. A temetési csapat az Állami Tretyakov Galéria főigazgatójának összetételében Z. Tregulova, az E. Boyakov rendező, producer és az építész, D.Likin média-tervező próbált. A playbillen a "realizmus" szót piros háttérben egy gyászfehér szín jelöli, a nyugalmi helyet jelöli - "szovjet festmény", és ami a legfontosabb - az "elhunyt" halálának dátuma - 1945. Meg kell értenünk, a szervezők biztosak vagyunk abban, hogy a mai napig nem élt. A róla szóló kísérő szövegek, ahogy ez az esetről feltételezhető, bizonytalanul pozitívak. A kiállítótér komor, a kis csarnokok labirintusában - valóban szent, de nem templom (ahogy a kiállítás koncepciója is kijelenti), hanem egy kriptát. Itt Z. Tregulova asszony is helyezte el a "Romantikus realizmus" című könyvet - nyilvánvaló, de (?) Tisztelt szívünk igazságainak gyűjteménye.
A tragédia 1918, amikor az avantgárd eltemetett reális art komolyan a politikai elnyomás és Mauser ma megismételjük komédia.
A történet romantikus realizmus csak egy bizonyos, habár nagyon jellegzetes epizódja alkuvó harcot a posztmodern (az úgynevezett „modern művészet”), amely a hagyományos klasszikus művészet (realizmus) a mai Oroszországban. A kulcsszó itt - t p és q és q és én, történelmileg kialakult és továbbítani az egyik generációról a vámhatóság, a megrendelések, magatartási szabályok - minden, ami az alapja a nemzeti kultúrát. A klasszikus művészet hagyományosan és kreatív: halmozódó kreatív felfedezések sok generáció a művészek, hogy egy olyan rendszert képez az esztétikai és az erkölcsi értékeket a nemzeti identitás. A posztmodern romboló: elpusztítja art (művészi kép, forma, jelentés), kigúnyolja a vallás, a jó értelemben vett prédikál perverzió és satu. Az úgynevezett „modern művészet” tör be az emberi tudat és intézkedik pogrom - egy személy elveszti a képességét, hogy különbséget szépség csúnyaság, az igazság a hazugság, a jó és rossz, végül elveszti minden hagyományos tájékozódási pont az életében, akár a nemi identitás „esik ki” a valóság, és könnyű áldozata lesz a közvélemény tudatos manipulátorainak.
Nyilvánvaló a posztmodernizmus kortárs nyugat-európai művészetének győzelme történelmi következményei - a nemzeti kultúra és vele együtt szuverenitás elveszett.
Végeredményben Z. Tregulov asszonyt és munkatársait felkavarják - a romantikus realizmus életben van és élni fog, mert a művészetben a szeretet iránti szeretetet testesíti meg.
Alexander Tsyplakov, művész, az Oroszországi Művészek Szövetségének (VTOO SXR) tagja és a Moszkvai Művészek Uniója (MSA)
Lyudmila Tsyplakova, művészeti kritikus, az Oroszországi Művészek Szövetségének (VTOO SXR) tagja és a Moszkvai Művészegylet (MoA)