Miért olyan erős érzéseket kelt a vallás?
Szinte minden nap megtudjuk a fanatikusokat, a terrorista támadásokról, és erről érzelmekkel találkozunk, beleértve a vallási érzéseket. Valóban irányítjuk a szenvedélyeket, amikor a hitről van szó?
Amikor a vallási kérdésekről van szó, sok embernek különleges pszichológiai állapota van, amely nem mindig alkalmas az elme kontrolljára. Ugyanakkor a vallási tudat és a vallási érzés két különböző dolog. A hívőnek vallásos érzése van, ami világosabb, de jelen lehet olyan ember számára is, aki távol áll a vallástól.
Ezért például a vallási érzelmek és a szent dolgok megsértése is hatással lehet a hitetlenekre. Egyrészt a szent tárgyak sértése elviselhetetlen, a másik pedig nem tartja tabúnak, de egy ilyen "Voltaire" megközelítés ténylegesen vallásos érzéssé válhat. Ha a racionális gondolkodás nem terjed, akkor az érzelem terjed.
Itt vagyunk az irracionális területen. A vallási hiedelmeket csak önmaguk megerősítik. Ezért az érzések nagyon erősek ezen a területen. A hívők számára a legfontosabb az oktatásuk és szokásuk tiszteletben tartása. De a hitetleneknek mindennek nincs értelme! Ezért a vita gyorsan válik lehetetlenné.
A globalizáció felgyorsulása erős kulturális sokkot okoz. És a vallás a kultúránkhoz való tartozásunk legfontosabb része
A kutatók Európában gondolkodtak a világ minden tájáról alkotott modelljének: a vallás egyre inkább magánszemélyekké válik, ugyanakkor a vallásosság szétszóródik a vallás nélkül. Az utóbbi 30 évben azonban az ellenkező jelenséget láttuk. A vallás, miközben jelentősen visszavonul a modern társadalmakban, folytatja a vitákat és az ellentmondásokat, és a fejlődő országokban nemcsak megtartja álláspontját, hanem folytatja a támadást.
Kiderül, hogy a vallással szembeni semleges hozzáállás általában lehetetlen?
Elvileg lehetséges, de manapság egyre ritkabbá válik. Ha 20-30 évvel ezelőtt a vallás sok országban a közélet perifériáján állt, most visszatért a közterületre, és lehetetlen, hogy semmilyen módon ne kezeljék. El kell ismernünk, hogy az elmúlt évtizedekben nem váltunk felvilágosult vagy képzett.
Miért jelent meg a vallási kérdések újból?
Az egyik társadalomban a vallás egyesíti a hívőket és segíti az erőszakot. De a globalizáció körülményei között konfliktusokat vált ki
Ez az értékes villa a civilizáció konfliktusát jelenti?
Nem mondanám, hogy ez szükségszerűen konfliktus. Lehet keresni az együttélés új módját. A másik dolog az, hogy az ilyen együttélés nem mindig lesz békés, sajnos. Miért térnek vissza a vallási jelentések a társadalomba? Először is, látjuk, hogy a szekularizmus elve elvesztette monopóliumát a valóság leírására. Másodszor pedig, a globális világban a különböző kultúrák identitásuk megőrzése érdekében a legstabilabb identitási kritériumok felé fordulnak.
A globalizáció egyenlőségre szólít fel, ezért csak a sokféleséggel lehet egyensúlyt teremteni. És most azzal foglalkozunk, hogy az aktiváció nem annyira vallásos, mint a vallási tudat. Felhívjuk a figyelmet: az ugyanazon valláson belüli különböző hitek közötti ellentmondások is súlyosbodnak. És ha a korábbi ortodoxia és a katolicizmus egyetemes nézetek rendszere volt, most már inkább az államhoz és az etnikához kapcsolódnak.
Általánosan elfogadott, hogy a vallási tudat békefenntartó szerepet tölt be. Hogyan magyarázható tehát, hogy a vallási érzések összecsapásokat váltanak ki?
Az egyik társadalomban a vallás egyesíti a hívőket és segíti az erőszakot. De a globalizáció körülményei között konfliktusokat vált ki a különböző kulturális rétegek között. A muzulmán világ a zsidó-keresztény nyugattal szemben támaszkodik, a Nyugat az iszlám ellen küzd, a hinduk a keresztények és a muzulmánok ellen. A muzulmán világ, amely saját politikai kudarccal és a nyugati katonai, gazdasági és kulturális előnyökkel néz szembe, megpróbálja önmagában vallást és büszkeséget találni.
A fő veszélyek kettő: az egyik fanatikus és vallási közösség, a másik pedig a fogyasztói materializmus
Ma jön a próbálkozás, hogy hozzon létre egy kalifátus által vezetett terrorista szervezet „Iraki Iszlám Állam és a Levante” (LIH - szervezet betiltották Oroszországban), hogy az, hogy ígéretet, hogy visszatérjen az iszlám nagyságát, amely állítólag volt. Ráadásul az a pillanat, amikor élünk, ultramodernnek nevezném; ez provokálja a megsemmisítése a hagyományos struktúrák, amelyek alapján a társadalom - mint például a család, a kapcsolatok férfiak és nők között. Ahhoz, hogy megbirkózzon ezekkel a változásokkal, néhány viszont a vallás - az alapot, amelyre fejlesztjük szokások és erkölcsi értékek több ezer éve.
A vallási tudatosság eddig mérsékli a konfliktusreakciókat. De ugyanakkor nem engedném a kontextust - mindenekelőtt a geopolitikában, a politikában, az esztétikában, a nyilvánosság térében, nem nagyon következetes a hangbeszélgetésekben. A probléma egy további aspektusa: a szekták veszélye. A vallásos tudatot használják, manipulálják a vallási (vagy kvázi-vallási) érzést, kezelik a neofitákat, mint akik teljes mértékben engedelmeskednek nekik az emberek vagy a gazdagodás eszközei.
Ha a Nyugaton a társadalom nyitottabbá teszi a modernizációval járó változásokat, akkor ez azt jelenti, hogy sokkal kiszolgáltatottabb a hagyományok megsemmisítése által okozott konfliktusok?
Igen, a nyugati élet sokkal jobban alkalmazkodik a modernitás által előidézett változásokhoz. De a hagyományos és a modern közötti szakadék áthatol az őrült és a szélsőségesek között. A mai szélsőségeseket a hagyomány ihlette, de a modernitásból született: ha nem volt modern világ a feltételeivel és logikájával, akkor a tradicionizmus nem játszhat szerepet a konfliktusok katalizátorának.
Az embernek élnie kell, mindig szem előtt tartva, hogy vannak olyanok, akik nem olyanok, mint ő. És ez a világ kényelmes legyen számomra és mások számára is
Ahhoz, hogy modern legyen, legyen könnyű és mozgékony, hagyományosan, éppen ellenkezőleg, nehéz, ülő, hierarchikusnak kell lennie. A szélsőséges modern a taktikáiban, arra törekszik, hogy mindenütt és sehol se mozogjon, szinte elhanyagolható, ugyanakkor taktikájához hasonlóan a hagyomány olyan fontos elemeit alkalmazza, mint a vallásos tudatosság.
A globális világban bekövetkező változások egyenlően hatnak mindenkire, vagy minden ország saját módján tapasztalja?
Franciaországban a vallási konfliktus kegyetlensége különösen egyértelmű. Politikai rendünk kialakult a katolicizmus ellen folytatott küzdelemben, amelynek utolsó lépése az egyház és az állam szétválasztása volt. Más országokban ez fordítva volt, különösen az USA-ban: a vallás részt vett egy új politikai rendszer kialakításában. A mindennapi élet része volt, és az amerikaiak, még a nem hívők is nagyon tisztelik őt. Számukra a hívők érzéseinek tiszteletben tartása ugyanolyan megfoghatatlan elv, mint a szólásszabadság.
Az oroszok 75% -a úgy véli, hogy különleges civilizáció vagyunk. Ez határozza meg sajátosságainkat: Oroszországban elismerik a többnemzetiségűséget mint különleges értéket, ezért a lakosságnak csupán 5% -a tartja a nemzetbiztonságot fenyegető vallások közötti konfliktusokat. Ráadásul az orosz társadalom elsősorban világi, és nem teszi lehetővé a vallási színű konfliktusok kibővítését. Meg kell jegyezni, hogy a szekularizmus alkotmányosan rögzített elve nem feltétlenül jelenti azt, hogy a társadalom nem vallásos.
Hogyan találhatunk egyensúlyt a vallási és a világi tudat között?
Itt nagyon nehéz megtalálni az egyensúlyt. Egyrészt továbbra is kritizálni kell a vallást, és semmiképpen sem szabad a kiszabott cenzúrára engedni. De viszont úgy gondolom, hogy nincs szükség tüzelőanyag hozzáadására a tűzbe, és arra kérem, hogy tartózkodjanak a provokációktól, ami veszélyes ütközéshez vezet. Ha a muzulmánokkal szembeni viselkedésünk tiszteletben tartja, akkor jobban küzdhetünk a fanatizmus ellen. Ugyanakkor a törvényeket szilárdan és következetesen alkalmazni kell, különösen a nyilvános helyeken vagy a vallási jelképekkel ellátott, teljesen fedő ruházat tilalmának tilalmára vonatkozóan.
Korábban, amikor megkérdeztük, "ki vagy te?", Érteni a tevékenység körét, most már szem előtt tartjuk az állampolgárságot vagy a hitvallást
Emlékezve (beleértve a jogalkotási szinten is) a hívők érzéseiről, figyelmen kívül hagytuk a társadalom más szegmenseit. Meg kell dolgoznunk egy hostel szabályait olyan világban, ahol nemcsak világi, hanem vallási is létezik. Most már számos fogalom létezik, hogyan kell összeegyeztetni a vallási és a világi viselkedést, hogy megismerjék kölcsönös viszonyaik formáit.
Például Ulrich Beck szociológus úgy véli, hogy egy személynek élnie kell, mindig szem előtt tartva, hogy vannak olyanok, akik nem hasonlítanak rá. Bármelyik helyszínen más emberekkel szembesül az elképzeléseiben, és ez a normává válik - nevezetesen, hogy mindig foglalkozom másokkal. És ez a világ, amelyben mások vannak, kényelmesebbnek kell lennie számomra, valamint mások számára.
A mai oroszországban nyugodtabb, hogy egy vallomás tagja, mint egy ateista?
Valószínűleg, hogy hívő és hogy a vallomáson belül álljon, valóban nyugodtabb. Végül is kulturális hagyományunk van mögöttünk, ráadásul a törvény a mi oldalunkon áll. Az elmúlt évtizedekben megváltoztattuk az emberi felfogás szerkezetét: ha korábban, amikor megkérdeztük, "ki vagy te?", A tevékenység hatókörét jelentette, most már az állampolgárságra vagy a vallásra gondolunk. Nem merem mondani, hogy "ateista vagyok".
A vallási különbségek veszélyeztetik a társadalom jólétét?
A fő veszély számomra egyrészt fanatikusok és vallási közösségek, másrészt fogyasztói anyagiasság. Nekik van közös: a külső kultusz. A vallásban ezek dogmák, rituálék, a tartozás érzése. A fogyasztás - megjelenés, anyagi értékek birtoklása. Mindkét esetben elfelejtjük a lelket.
Az igaz szabadság önmagában tartalmaz egy limitert, amely megkülönbözteti a törvénytelenségtől
Idézve Henri Bergson filozófust, azt mondanám, hogy a mai világnak "több lélekre" van szüksége. Szükséges, hogy hagyjon fel a mennyiségi logikája a kultusz a külső, az uralom és a verseny, hogy közelebb kerüljenek a minőségi dimenzióját szolidaritás, a tolerancia, és az értékeket, hogy én neveznék „nőies”, szemben a „férfias”: az erőszak és a ragadozó, hogy elpusztítsa a társadalom és a bolygót. Ez a kulcsa a világ megváltoztatásának.
Kellemetlen érzés keletkezik nem azért, mert az eltérő vallási, hanem azért, mert a különbségek az életmód. Szükséges egy közös nevező megtalálása a különböző életmódokhoz. Oroszországban van egy egyedülálló történelmi tapasztalat összefonódása kulturális és vallási hagyományok, ami nagyon észrevehető, például a Volga. Ez a hagyományos vallási tolerancia sok szempontból építette az orosz civilizációt.
A tolerancia, a más emberek érzelmeinek figyelmes hozzáállása még nem gyökeret vert a társadalomban. Hogyan tanítsuk gyermekeinknek a toleranciát és a mások iránti tiszteletet?
Nem elegendő a világi erkölcsöt mint vallási dogmát átadni. Szükséges a gondolkodásra kényszeríteni. És ez a filozófia feladata. Miért tiszteljük egymást? Miért legyen toleráns? Ráadásul gyakran előadjuk a megfelelő értékeket, de nem vagyunk összhangban velük. Tanítsuk meg gyermekeinket, hogy gondolkodjanak magukról. Fejlesszük érzékenységüket, érzelmi intelligenciájukat. Ha sikerrel járunk, a tudatosság forradalma az elkövetkező évtizedekben meg fog történni. Nagyon meg vagyok győződve erről.