Miért nincs törvény - az ateisták érzéseinek megsértése miatt
Elvileg ez egyfajta vallás is. A keresztények nagyon közel vannak az agnosztikusokhoz, mert hisznek a földi élet korlátozott tudásából. De halála után, a tudás abszolútvá válik, ahogy a keresztény a tudást ajándékként kapja meg. Az agnosztikusok úgy hiszik, hogy a megismerés véget ér a földi életben. De ezt nem tudják bizonyítani. - 3 évvel ezelőtt
Nem értek egyet veled. A keresztények és az agnosztikusok szinte pontosan ellentétesek egymással. Az "agnosztikus" kifejezés a "tudás hiánya". Az agnosticizmus valójában az ateizmus szellemileg őszinte formája. A különbség az, hogy az ateisták azt állítják, hogy Isten nem létezik, és számukra ez egy megdönthetetlen tény. Az agnosztikusok azt állítják, hogy Isten létezését nem lehet bizonyítani, vagy megcáfolni, nem tudhatjuk, létezik-e vagy sem. Ebben az agnostikában természetesen igaza van. Isten létezését nem lehet empirikusan bizonyítani vagy megcáfolni. - 3 évvel ezelőtt
A civilizált emberiség hostelének egyszerű szabályaiból áll, amelynek további megerősítése különleges törvényekkel lehet vagy nem kötelező:
A szolidaritási mozgalom közössége
A hitetlenek érzéseinek megsértése törvénye
Az Orosz Föderáció egy világi állam, amely több millió nem hívő embernek ad otthont, és garantálva van az Alkotmányhoz való jog. Ezért a vallási szertartások és egyéb megnyilvánulások nyílt és nyilvános magatartása megsértik a hitetlen polgárok milliói érzését.
Bármely vallásos megnyilvánulás nyilvános helyeken, beleértve az utcán, kivéve az erre szánt különleges helyeket: imaházak, templomok, katedrálisok stb.
Tilos a vallási ruhák, kalapok, vallásos szimbólumok, keresztek, rózsafüzérek stb. Viselése nyilvános helyeken. Ez sértheti a hitetlenek érzéseit. Ezeket az elemeket csak a vallási intézményekben lehet használni.
Minden orosz állampolgár hitetlenül született. Akár hívő lesz, és milyen vallást választ, ismeretlen. Ezért a 18 évesnél fiatalabb gyermekek vallási propaganda tilos.
4.1. Azoknál a családoknál, ahol kiskorú gyermek van, minden vallási tulajdonság tilos. Mint például: ikonok, gyertyák, keresztek, gyöngyök, biblia, a korán, vallási irodalom, plakátok, filmek stb.
4.2. A 18 év alatti gyermekek nem engedélyezettek templomokban, templomokban és egyéb vallási intézményekben, hogy ne legyenek erőszakos vallási propaganda, és ne sértsék meg.
4.3. Az iskolák és más intézmények megtiltják a vallással kapcsolatos minden dolgot, kivéve a történelmi összefüggést. A gyermekek intézményeiben való bejutás tilos. A gyermekintézményekben minden vallási tulajdonság, ruházat, tárgy tilos.
A vallási intézmények megjelenése nem tűnik ki más épületek között. Ellenkező esetben megsértheti a jogosulatlan polgárokat. A helyiségekben a hívők akarata díszíthetõ. A létező templomokat, templomokat, harangtornyokat, amelyek nyilvánvaló külsö jelei a vallásosságnak, államosítani és múzeumokká kell átalakulniuk.
Az utcai harangok, a nyilvános imák, az imák imádkozása, az utcai vallási felvonulás stb. Tilosak, ez kétségtelenül sok olyan hitetlenséget sért, akiknek erőltetett hallani és látni mindezt.
Minden szinten állami tisztviselőket tilos a munkaidőben részt venni a gyülekezeti életben és a vallási intézményekben való megjelenésben. Egy tisztviselő munkáját az adófizetők fizetik, beleértve a és milliók hitetlenek, akiket sértettek segítségével adóikat a vallási célokra.
E törvény megsértése és a nem hívők sértő érzései miatt a közigazgatási felelősség 300.000 rubel összegű bírság formájában történik. akár 500 000 rubel. vagy nem-vallási szervezeteknél legfeljebb 240 órás közmunkák.
Nagyon egyszerű. Az ateista kénytelen gondolkodni magában, a hívőnek nem kell gondolkodnia - a templom "gondol" erre.
A jelenlegi állapot, mindenre megy, az emberek gondolkodására nincs szükség. Végül is "túl sokat gondolnak magukról" és elkezdenek kényelmetlen kérdéseket feltenni. Akarják?
Legyen az ügy hívők: kényelmes, hogy megőrizzék őket és táplálják őket tündérmesékkel. Higgye el egy, háromezer éves büdösségben - hisz a másikban.
Különösen Matvey számára ("Magától a névből következik, hogy az ateisták Isten ellen"). Az ateisták nem Isten ellen, ateisták ellen az istenhit, különösen az istenhit és növényi erőszakos. Egyetlen atheit nem tagadja a hívőknek azt a jogot, hogy higgyenek Istenben, még a pokolban is, még idegenekben is. Csak hagyd, hogy maguk csinálják, a ravaszul. És ne menjenek fel, ahol nem hívják őket. Hallott már valaha az ateistákról, akik legyőzték a gyülekezetet? (Oké, körülbelül az idő „voinstuuyuschego ateizmus” a 20-30s év nem fog, mert pontosan ugyanazt a harisnya felső „harap!” Parancs, mint most, akár a jel). Eközben minden most és akkor hallani a következő fürgén pravoslavnutye tépte a koncert, kiállítás legyőzte, majd valaki koponyáját vágás.
És az ateizmus nem vallás, ezért a "vallási szervezetek törvénye" itt nem alkalmazható. Minden vallás feltételezi a dogmák létezését, az istentisztelet tárgyát és bizonyos megalapozott előírásokat - szent könyveket, rítusokat és más attribútumokat (annak érdekében, hogy megvédjék, ami valójában ez a törvény irányul). Nem ez a helyzet az ateistákkal, és erre nincs szükségük. Hacsak "szent könyv" nem fogadja el az elméleti fizika elméletét mind a 10 kötetben. "Az Isten bizonyítékainak hiánya" az ateisták számára nem egy vallásos hitelváltozás, hanem egy ürügy, amelyet általánosságban az egész hipotézis nélkül teszel. Nem hívja az idegenek létezésének megtagadását egy "vallás" -nak? Ez az, amit mi - mindannyian, ateisták és hívők - építsünk életünkbe, építsük meg terveinket külföldiek nélkül - ez egy adott valláshoz való tartozás jele vagy valami természetesen magától értetődő? Isten az ateisták számára - pontosan ugyanazt a rendkívüli feltevést, hogy nem tekinthet vissza a mindennapi életébe. (Igen, és azonnal megjegyzem: Isten haszontalansága nem ugyanaz, mint a szokásos erkölcsi elvek megfékezésének haszontalansága, így "ha nincs Isten, minden megengedett").
És teljesen egyetértek az Interpterer javaslataival. Vannak templomok - ott és megverte a íjakat, miközben a homlok sértetlen. A templomokon kívül ez a sokoldalú folyamat nem tartozik.
Tehát a személy úgy van rendezve, hogy a hit nélkül nem élhet. Valaki hisz Istenben, valakiben - egy fényesebb jövőben. és valaki a kommunizmus győzelmében hitt. Mindannyian hisznek valamiben. Függetlenül az IQ nagyságától. - 3 évvel ezelőtt
Szomorú Roger [175K]
Vagyis a különbség az, amit elhinni?
Nos, oké. Ebben az esetben a védelmi törvények, Maxwell-egyenletek és Hamilton üzemeltetője, amen.
Ez engem hív nekem és nem engedi, hogy az ateisták legyenek? - 3 évvel ezelőtt
Miért nincs valami? Van. És még nyilvános hozzáférés esetén is. Itt például láthatja.
"Mert az ateistáknak nincsenek érzéseik" (c). Ez vicc, agnosztikus vagyok, ha igen.
Nincs ilyen törvény, mert "Oroszország minden fõpapja" nem hagyja jóvá. És most hallgatják őt, annak ellenére, hogy az állam világi helyzetbe kerül.
És a fordított törvény - "a hívők érzéseinek megsértése" szivárog az ujjából. Nagyjából egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy a hívő érzései megsértődnek. Egy becsületes bíróságnak meggyőzhetetlen bizonyítékra van szüksége az érzelmek ilyen sértése miatt. És mi lehet bizonyíték? Vajon a sértett személynek vérük van az orrból, vagy ha ez a sértés görcsös lesz? Nem lehet meghatározni a betegségek és a hívő érzéseinek kapcsolatát, így a hivatalos tudomány még nem érte el az ilyen magasságokat. El kell kezdeni az "érzés", és még inkább, mi a "hívő érzése". Az illetékes ügyvéd eloszlatja a szemetet.
A hívők megsértéséről szóló törvény teljesen alkotmányellenes. Ma hároméves feltételeket adtak egy olyan fickónak, aki a templomban megtévesztették a halált. De nem erre. hogy nem hisz Istenben, hanem azért, amit a gyülekezetben fogott. A Pokimonov bárhol elkapható, kivéve a speciális célú létesítményeket és templomokat. Így az egyház objektumként utal egy nem nyilvános helyre. Így kiderül, az állam az állam. ami teljesen ellentétes az alkotmányos jogokkal az Orosz Föderációban. Egy személynek azt kell mondania, amit mondanak és hol mondanak. Az Alkotmányt régóta nem ismerik fel a mi hatóságaink. Ugyanakkor az Alkotmányt tiszteletben kell tartani, ezért a végére kell harcolni és ítélni. Ha nem védi meg jogait, akkor egyáltalán nem lesz. Térjünk vissza a törvényhez, "aki többet tart, és aki gyorsabb".
Az ügy lényege a következő - és mi a hívők jobbak, mint más emberek? Miért engedhetik meg maguknak, hogy megbántják, és a többiek nem? Végtére is, a hívők érzéseinek megsértéséről szóló törvény elfogadása kiváltságos helyzetbe hozza őket a többiekkel szemben.
Az ateistáknak nincs szükségük ilyen törvényre. De mielőtt elhoznátok ezt a törvényt, ahol a hívők megengedhetik maguknak, hogy sértődjenek, keményen kellett gondolkodniuk. Igen, látható, nem volt semmi.
Mert a vallás, ebben az esetben a kereszténységet és annak az emberekre gyakorolt hatását tekinti. Úgy tűnt, mint ez, különösen a középkorban, és "állam az államban". Aki nem velünk van, ellenünk van, stb. Mindezek következményeként. Ha egy ateista, akkor nem számít, mennyire "állampolgára" ennek a vallásnak.
Van egy történet arról, hogy a vonaton lévő atya és mérnök vacsorázik. A mérnök főtt tojást, hideg főtt csirkét. Batyushka bőven van. A mérnök megkérdezi, honnan származik ez az egész? Atya válaszol: Fiam, nem próbálta elválasztani az államot?
Anekdota a 90-es évektől.