Közigazgatási jog módszer
1.2.2. Közigazgatási jog módszer
A szabályozói funkciót ellátó közigazgatási jog a jogi eszközöknek vagy módszereknek bizonyos szabályokat alkalmaz a normáknak a vezetői kapcsolatokra gyakorolt hatásának szabályozására, résztvevői magatartására. Ezek a társadalmi kapcsolatok jogi szabályozásának módjai. A témával együtt adják az orosz törvények legszélesebb körű jellemzését, beleértve az igazgatási jogot is.
Ezenkívül a szabályozott nyilvános kapcsolatok, azaz a témában a hatályos törvény ágai gyakran nagyon szorosak és néha egybeesnek a fő megnyilvánulásaikkal (például tulajdonviszonyokkal, valamint a környezetvédelemmel, az üzleti életsel stb. kapcsolatos kapcsolatokkal). Ezért a szabályozási módszer gyakran meghatározó kritériumként szolgál a jogi ágak elhatárolásában.
A jogi szabályozási módszerek problémája meglehetősen vita. Eddig két alapvetõen különbözõ megközelítést találtak a tartalmuk megértésében: vagy mindegyik jogi ágazatnak van saját módszere a téma mellett, vagy a jog minden ágazatának a szabályozási célokra a jogi természetében rejlõ egységes jogi eszközöket kell használni. A második pozíció előnyös.
Mi a közönség szabályozása a jogi eszköz? Szabályok - a jogi normák által meghatározott feltételek mellett meghatározott cselekmények végrehajtására vonatkozó közvetlen jogi kötelezettség megteremtése. A tilalmak valójában ugyancsak előírások, de más jellegűek, nevezetesen: a közvetlen jogi kötelezettség megteremtése, hogy bizonyos cselekvéseket ne végezzen a jogi normában meghatározott feltételek mellett. Engedély - jogi döntés, a törvény által meghatározott feltételek mellett, bizonyos cselekvések végrehajtása, vagy tartózkodásuk saját belátása szerint.
Ezeknek a jogi eszközöknek az ilyen jellegzetessége megerősíti azt a következtetést, hogy egységesek az összes jogi területen. Ezeket az anyagokat is figyelembe veszik, figyelembe véve az adott ágazat tárgyának sajátosságait, azaz szabályozott nyilvános kapcsolatok. Ez a kiindulási pont az adminisztratív és jogi szabályozás lényegének megértéséhez, sajátosságaihoz. Ezeket a végrehajtó hatalom lényege határozza meg, amelyet egy különleges állami szervek jogilag hiteles tevékenységében hajtanak végre. Ennek megfelelően az adminisztratív és jogi szabályozás, annak mechanizmusa a kapcsolatok jogi egymásrautaltságának egyik formája, amelyben az egyik oldal menedzserként működik, a másikat pedig kezelik. Ez a fajta kapcsolat mindig egy bizonyos irányítási akarat által vezérelt akarat bizonyos alárendeltségét feltételezi, melynek egyik vagy másik végrehajtó hatalom a szóvivője.
Következésképpen az adminisztratív és jogi szabályozás elsősorban olyan társadalmi kapcsolatokra van kialakítva, amelyekben kizárják a résztvevők jogi egyenlőségét.
De vannak olyan társadalmi kapcsolatok is, amelyek esetében a karakter a pártok egyenlőségét jelenti. Egy klasszikus példa a polgári jog normái által szabályozott kapcsolatok. Ennek alapján a jogi szabályozás két módjának ellenállása szinte hagyományosnak minősül: a polgári és közigazgatási jog. Az elsőt olyan kapcsolatokra tervezték, amelyekben egyenlőek a résztvevők, a második pedig az egyenlőtlen pártok részvételével zajló kapcsolatokban. Azt hitték, hogy ez a két módszer együttesen fejezik jeleket, ha acteristic szabályozott különböző jogágak obschest kormányzati kapcsolatok: egyes ágazatokban a legmegfelelőbb funkciók jellemző a polgári jogi eljárás, mások számára - a közigazgatási és jogi. A jogi szabályozás módszereinek ilyen megoldása lényegében nem ismerte fel a jogi szabályozás eszközeit. Emiatt bármilyen kísérletet tervezni sajátosságai jellemző például szabályozni csak földet, pénzügyi, bűnügyi és egyéb kapcsolatok, elkerülhetetlenül arra a felismerésre vezettek a jelenléte az első két módszer között. Egy kétértelműen univerzális módszer elválasztása egyértelműen kifejezett egyezmény. Valóban, még a polgári jog által szabályozott viszonyokban is gyakran nincs egyenlőség a felek között (pl. Kártérítési kötelezettségek).
Az úgynevezett szabályozási-közigazgatási módszer jellemzésénél nem mindig vették figyelembe, hogy az "igazgatási" általában "bíróságon kívüli". A polgári jogi viták (beleértve a tulajdonjogi vitákat) nem mindig követelik meg a bírósági felülvizsgálatot és engedélyezést. Így a jogi szabályozásnak a polgári és a közigazgatási jog szerinti megosztására jellemző konvencionális jellege csak tovább nő.
A felmerülő, messze vitathatatlan helyzetre reagálva egy következtetést vontak le egy harmadik típusú jogi szabályozási módszer létezéséről, nevezetesen a büntetőjogról, amely kizárólagosan tiltó eszközöket használ. Ha ez igaz, akkor el kell ismerni, hogy sok vezetői és tulajdon (polgári) kapcsolatot a büntetőjogi módszer szabályoz, ami logikus.
A fenti megfontolások azonban egyáltalán nem zárják ki annak lehetőségét, hogy az egyes meglévő jogágakra jellemző jogi eszközöket kiválasszák. De ez csak azt jelenti, hogy a jogi ipar kihasználják a szabályozási célját figyelembe véve a sajátosságait szabályozott társadalmi viszonyok (az alany) közös jogi eszköz (módszer), a különböző kombinációkban. Ezeket az alapokat olyan PR-k számára tervezték, amelyek résztvevői vagy ugyanazon jogi szinten vannak, azaz egyenlőek vagy egyenlőtlenek; az egyik fél törvényesen kifejezett akaratának bizonyos prioritása van a másik fél jogi akaratával összehasonlítva. Ez egy meghatározó jellemzője a Meto-nek jogi szabályozás, mert az elemek az egyenlőség vagy egyenlőtlenség Island felek megtalálható a kapcsolatok által szabályozott bármely ága a törvény, beleértve azokat is, amelyekre a közigazgatási szervek, normatív-jogi szabályozás. Különösen ez az a bizonyságtétel, hogy a közigazgatás területén vannak olyan on-nevezik horizontális kapcsolatok, amelyek kizárják az egyenlőtlenség a résztvevők (lásd. További részletek a 4. fejezetben).
Következésképpen a jogorvoslati módszerek problémáinak megközelítése a pozíciókból, egyrészt az e célra használt jogi eszközök alapvető egységének, másrészt a szabályozott nyilvános kapcsolatok sajátosságának figyelembe vétele, teljes mértékben indokolt.
Ilyen alapon lehetségesnek tűnik az adminisztratív társadalmi kapcsolatok adminisztratív és jogi szabályozásának sajátosságai árnyékolása az állami közigazgatási tevékenység lényegéből és a közigazgatási jog tárgyából.
Először is, általában az adminisztratív és jogi szabályozás mechanizmusa szempontjából, a legfontosabbak a vezetői típusú jogi eszközök, azaz receptek. Közvetlen kifejezést látják abban a tényben, hogy a szabályozott kapcsolatok egyik oldala bizonyos mértékű jogi tekintélyt kapott, a másik oldalra címezve. Ez utóbbi köteles betartani az igazgatási jogok fuvarozójától érkező utasításokat. Az ilyen hatáskörök mindkét fél számára nem állnak rendelkezésre; más egyenrangú témává változtatná őket.
Másodszor, az adminisztratív és jogi szabályozás feltételezi a kapcsolat egyik résztvevőjének akaratának egyoldalúságát. Ez lesz jogilag hiteles, ezért döntő fontosságú. Következésképpen az egyik oldal akaratja nem egyezik meg a másik akaratával. Ez elsősorban annak a ténynek tulajdonítható, hogy a jogilag megalapozott szabályokat a végrehajtó hatalom érintett szakterületének kompetenciájára utalják.
Harmadszor, a különleges közigazgatási kapcsolatok szabályozására-proxy közigazgatási jog, a legjellemzőbb kifejeződése-séták után kapcsolatát uralkodók és zárható, akár a menedzsment oldalon van egy ilyen, jogilag hatáskörét, ami nem vezetett oldala (például egy állampolgár) vagy az irányító fél hatásköre nagyobb, mint a kezelt félé (például az alsóbb szintű végrehajtó hatóságnál). Következésképpen létezik olyan jogszabályi mechanizmus, amely nem a kormányzók kölcsönös (azaz szerződéses) akarata, és nem kormányzati irányítása. Ez a funkció különösen arra utal, hogy a jog és-tive jogi szabályozás alapján a jelen lévő hivatalos állami hatóság döntheti el önállóan, de összhangban a törvényi és a gyógyszerbeadás-proliferációs jogi normák alapján keletkező szabályozott, kontrollált függetlenül attól a személytől, akinek kezdeményezésére felmerülnek.
Negyedszer, az adminisztratív jog módszerét jellemzõ valamennyi jellemzõ akkor is megnyilvánul, amikor az adminisztratív kapcsolatokat adminisztratív és jogi eszközökkel szabályozzák. Így a trösztellenes hatóságok korlátozhatják az új gazdasági szervezetek bármilyen tevékenységi körének, valamint impozáns tilalmat osuschest előfordulása bizonyos tevékenységek vagy előállításának meghatározott CIÓ típusú áruk; Szövetségi versenyhivatal test hagyja kádban gazdasági szervezetek kötelező megrendelések az erőszakos szétválasztása megszüntetése vagy módosítása szerződések, amelyek ellentmondanak versenyhivatali törvényhozói Ments, hogy szerződést köt egy másik üzleti vállalkozás, az átutalást a szövetségi költségvetést nyeresége eredményeként megsértése antimonopolikus jogszabályok.
A szövetségi antimonopólium a kereskedelmi szervezetek (szakszervezetek vagy szövetségek) szakszervezeteinek létrehozásával, egyesülésével és csatlakozásával gyakorolja az állami ellenőrzést. Az SLE-teák, amennyiben ezek az intézkedések vezethetnek a verseny korlátozása a versenyhatóság által kérés alapítói Commertial-profit szervezet, személy vagy testület meghozza a döntést egyesülés, felvásárlás, köteles megtenni a szükséges intézkedéseket, hogy visszaállítsa a verseny feltételeit. Abban az esetben, ha a kereskedelmi és non-profit szervezetek folytat vállalkozási tevékenységet, gazdasági erőfölényben, és elkötelezett a két vagy több megsértése a versenyhivatali jogszabályok szövetségi-CIÓ versenyhivatali szerv jogosult dönteni arról, hogy kénytelen partíció vagy elszakadás összetételük vagy sem, hogy hány szervezet. Trösztellenes törvény azt is előírja, hogy a szövetségi végrehajtó szervek végrehajtó szervek alanyok az Orosz Föderáció és a helyi hatóságok döntenek POP, Dánia, reorganizációja és felszámolása a gazdasági szervezetek. *
Az Állami Vagyonkezelői Állami Bizottság állami tulajdonban lévő vagyontárgyakkal rendelkezik; dönt az állami tulajdonú állami tulajdonú vállalatok privatizációjáról; átruházza a szövetségi ingatlanokat az orosz szövetségi ingatlanalapra; felhívja konszolidáció az állami tulajdon, hogy a szövetségi tulajdon, hozyayst-vennoe karbantartási és üzemeltetési menedzsment, egyetért azzal, hogy az ingatlan értékesítésére kijelölt gazdasági irányítás, a átadása a bérleti vagy fogadalmat; a megfelelő szövetségi végrehajtó testületekkel egyetértésben átszervezi a szövetségi vállalkozásokat, anélkül, hogy megváltoztatta a tulajdonosi formát stb.
* Lásd ugyanazon a helyen. 50. sz. 4930.
A szövetségi végrehajtó testületek dönthetnek az állami tulajdonú vállalatok és gazdasági szervezetek átruházásáról is, amelyek szövetségi tulajdonban vannak az Orosz Föderáció alkotóelemeinek állami tulajdonában; a szövetségi tulajdonban lévő részvények átruházására; felszámolt és felszámolt vállalkozások árverésén *, stb.
* Lásd ugyanazon a helyen. 45. sz. 4355, 4356; 50. sz. 4906; № 22. Art. 2059.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szintén elismeri, hogy a tulajdonviszonyok az egyik fél másik, vagyis egy másik fél közigazgatási vagy egyéb alárendeltségén alapulhatnak. hogy lehetnek adminisztratívak (3. rész, 2. cikk).
Ötödször, a tekintély és egyoldalú, mint a legfontosabb jellemzői az adminisztratív és jogi szabályozás, nem zárja ki az adott esetben megengedett eszközökkel, mint amelynek eredményeként előfordulhat, hogy a közigazgatási kapcsolatok, az egyenlőség résztvevők szabályozott kezelése kapcsolatok; akarataikat. De az engedélyek használatát közigazgatási jogi normák is előírják (például megfelelő engedélyek formájában).
Így az adminisztratív közönségkapcsolatok igazgatási és jogi szabályozásának lényege a következőképpen csökkenthető:
a) meghatározott cselekvési utasítás létrehozása - a megfelelő feltételek mellett történő cselekvésre és az e közigazgatási törvény által előírt módon. Ennek az eljárásnak való megfelelés elmulasztása nem jár jogi következményekkel, amelyek elérését a norma vezérli. Így az Orosz Föderáció kódex közigazgatási szabálysértések a száj-megállapítható, hogy a közigazgatási szankciókat szabhat (kirótt) legkésőbb két hónapon belül az a bűncselekmény elkövetése. Ezen időtartam túllépése nem engedi adminisztratív szankciók alkalmazását a tettesnek (38. cikk);
b) egyes cselekvések tilalma a megfelelő jogi eszközök befolyásától való félelem miatt (pl. fegyelmi vagy igazgatási felelősség). Ezért tilos a polgári panaszok továbbadása azokhoz a tisztviselőkhöz, akiknek cselekedetei panasz tárgyát képezik; a bűnösöknek fegyelmi felelősséget kell vállalniuk e tilalom megszegéséért;
c) lehetőséget biztosít a megfelelő magatartás egyik lehetőségének kiválasztására, amint azt a közigazgatási törvény előírja. Ez a módszer rendszerint szabályozza a tisztviselők magatartását, és az utóbbinak nincs joga az ilyen választás elkerülésére. Ez - a „kemény” változata engedélye, így a WHO lehetőségét megnyilvánulása függetlenség foglalkozó például az a kérdés, hogy az alkalmazás az a személy, aki elkövetett adminisztratív nagy-vonarushenie, változó adminisztratív intézkedések (szankciók), vagy engedje őt a felelősség alól;
d) a lehetőség (vagy nem cselekvésre) lehetősége, saját belátása szerint, azaz hogy az adminisztratív-jogi norma által előírt tevékenységeket az általa meghatározott feltételek szerint végezzék el. Ez általában a szubjektív jogok végrehajtásával jár. Például egy állampolgár maga dönti el, hogy fellebbez-e egy tisztviselő intézkedéseire, amelyet jogellenesnek ítél. Ez egy "puha" engedélyezési lehetőség. E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy valójában a befolyás kezelésének megengedett lehetőségei a hivatalos megoldás valamennyi jellemzőjére vonatkoznak bizonyos cselekvések végrehajtására. A megengedő módszer a legígéretesebb.
Az adminisztratív jog általánosító ágnak tekinthető ... A "alkotmányjog" és az "állami törvény" fogalmak gyakran szinonimak. hogy.
§ 1. Mi szabályozza az igazgatási jogot. A fenti pontok tisztán ... Ahogyan már említettük, az Orosz Föderáció jogrendszerének egyik külön ágazatában van a fő.
Az adminisztratív jog általánosító ágnak tekinthető ... A "alkotmányjog" és az "állami törvény" fogalmak gyakran szinonimak. hogy.
Az adminisztratív jog általánosító ágnak tekinthető ... A "alkotmányjog" és az "állami törvény" fogalmak gyakran szinonimak. hogy.
A közigazgatási jog a jogrendszer alapvető, alapvető ágát jelenti ... A könyv tartalma: közigazgatási jog. Lásd még. egy hatalmas különlegesség.
A közigazgatási jog, mint a modern jog egyik ágaként jelent meg, amikor a jogrendszerben elegendő helyet elfoglaltak az egyén jogainak és tevékenységének eljárásait rögzítő normák.
Az igazgatási jog a közszektorok számához tartozik, ezért az államigazgatási jog iparági rendszere közjogi jellegű.
Az igazgatási jog gyakorlatilag minden jogi szabályozást alkalmaz. Ugyanakkor a döntő befolyás a választás ezekre vagy egyéb joghatás a vezetői.
A könyv tartalma: Oroszország közigazgatási törvénye. Lásd még: Administrative RightsAdministrative Rights. Ökológiai ellenőrzés.
Ezért a közigazgatási jog csak a szerkezet meghatározására korlátozódik. Az adminisztratív jogot ennek megfelelően általánosító ágnak lehet tekinteni.