Az eljárási idő, a gazdaság és az élet hiánya tiszteletben tartásának okai
Oroszország Legfelsőbb Bíróság felülvizsgálati adott betartásának értékelése és helyreállítása fogadott eljárási határidők és jött a következő következtetésre jut: a kérelmező nem lehet tagadni a petíciót a visszatérésre, a kifejezés, hogy panaszt, ha a határidőt elmulasztott, mert azok megsértése eljárási határidők a bíróság.
A kérdéses választottbírósági ügyek nagy volumenének, valamint az igazságszolgáltatás általános céljának terhelése miatt gyakran megsértik a bíróságok eljárási feltételeit. Ugyanakkor az ilyen jogsértés következménye az eljáró felek eljárási feltételeinek önkényes megsértése.
A Felülvizsgálat rendelkezései arra szolgálnak, hogy a felek eljárási felelősségét a hiányzó eljárási határidőkön keresztül megoldják, saját hibájuk miatt.
Az Art. 117 APC RF választott bíróság visszaállítja kimaradt eljárási ciklus, amennyiben úgy ítéli meg az okokat hiányzó tiszteletteljes és ha még nem járt le, amennyiben a Arbitrazh perrendtartás korlátozza a megengedett időkeretet helyreállítása az elmulasztott határidő. Ugyanakkor az Orosz Föderáció AIC-je nem állapítja meg a "tisztelet" kritériumokat a hiányzó határidők okán, és a bíróságok függetlenül határozzák meg őket, figyelembe véve az ügy körülményeit. A fellebbezési határidő elmulasztásának tiszteletben tartásának okait rendszerint ilyen okokként ismerik el, ami objektív módon megakadályozta a folyamatban lévõ résztvevõt abban, hogy kellõ idõben benyújtsa a megfelelõ panaszt.
A felülvizsgálat 38. pontja felülvizsgálatának feltétel nélküli alapja az eljárási határidők helyreállítására irányuló kérelem kielégítése, amennyiben a bíróság megsértette azokat. A bírósági gyakorlatban számos, a különböző bírósági intézkedések miatt hiányzó eljárási határidők okának érvényességére vonatkozóan számos stabil kritérium van. Alább vannak a leggyakoribbak.
Ennek az időszaknak a bíróság általi megsértése érvényes oknak tekinthető az eljárási időszak helyreállítására irányuló kérelmek teljesítéséhez.
2. A bíróság fellebbezési határidejének téves meghatározása. A készítmény a bírói aktus teljes ülés idejét jelző módon a fellebbezésének, és hibázik ebben a részben. A bíróság megállapította, hogy annak ellenére, hogy a téves jelzést a tárgyalás bírósági végzés és (vagy) a kifejezés fellebbviteli bírói cselekmény nem változtatja meg az eljárási törvények az eljárás felülvizsgálatának bírói cselekmények, az ilyen hiba lehet érv a gyógyulási idő, hogy fellebbezni 3.
Amennyiben a panaszos úgy véli, jóhiszeműen, hogy a határidő fellebbezni a bírósági határozatot nem sérülnek, a bíróság hagyja a követelés mozgás nélkül, utalva a bírói tévedés azáltal, hogy a kérelmező a jogot, hogy egy bizonyos ideig alkalmazni visszaállítását a kifejezés 4.
Ismét ebben az esetben a jogalkalmazó, mint fő kritérium, megállapítja a párt magatartásának jóhiszeműségét a folyamatban. Egyrészt a pártot kizárólag az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumának rendelkezései vezérlik. Másrészt jóhiszeműen eljárva a fél nem hagyhatja figyelmen kívül az elfogadott jogi aktus szövegét.
3. A tárgyalás időpontjáról és helyéről szóló értesítés rendjének megsértése. Főszabályként személyek számára megfelelő tájékoztatást az eljárásról, tiszteletteljes lehet ismerni a kapcsolódó okokból azok hiánya körülmények miatt a szabályozás e személyek, tájékoztatás a megtámadott jogi aktus. Ha a személy nem tájékoztatták a tárgyalás megfelelő, a bíróság úgy ítéli meg, hogy van alapja a gyógyulási idő is fellebbezni, tekintettel arra, hogy ez az időszak attól a naptól számítják, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogait sértő vagy jogos érdekeit a fellebbezést jogi aktus.
Például, ha a bíróság az értesítés a személy a tárgyalás, de az idő, a bíróságok felismerték, hogy ilyen körülmények között nincs ok feltételezni, hogy a személy megfelelő tájékoztatást a helyét és idejét a vizsgálat során 5.
4. A kellő gondosság feltételei. A példák alapján arra lehet következtetni, hogy a kísérletek, alkalmazások a felek helyreállítás eljárási értelemben használt néhány közös szabványok érvényes okok kihagyás távú viselkedését és integritását oldalán esetében ilyen lépés.
Úgy tűnik, hogy a résztvevők magatartásában a jóhiszeműség főbb mutatói különíthetők el:
- A meg nem kapott eljárási határidőt is figyelembe véve a fél egy eljárási iratot nyújtott be, amelyben kérte, hogy ésszerű időn belül visszaállítsa a kifejezést;
- a határidő megadása az eljárási időszakot elmulasztó személy és a harmadik személyek keresete miatt történt;
- a folyamatban lévõ aktív eljárási cselekményeirõl a személy érdeklõdését mutatta ki eredményeire, és lelkiismeretesen felhasználták az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexuma által biztosított jogokat és kötelességeket.
Ezek az okok egy jogi személy gazdasági életéhez kapcsolódnak, és nem befolyásolhatják jogaik és kötelezettségeik gyakorlását.
Így a felmérés megerősítette az általános irányvonalát bűnüldözési gyakorlat visszaállítását elmulasztott eljárási határidők érvényességének megállapításához az oka a mulasztás és a jóhiszemű magatartás az elkövető személy a műfajom. Az a személy, aki jóhiszeműen, ésszerűen és aktívan jár el, nagy valószínűséggel jogosult az eljárási idő helyreállítására és jogait védeni.