Az alárendeltek aránya a munkához
Az ember mindig elfoglalt intuitív vagy tudatos keresése olyan helyzetbe, hogy képes fogadni a szükséges áramlási források elegendők a művelet sikeres volt, és az erőforrások pazarlását, illetve a lehető legkisebb. Mivel a gáz általában a teljes szabad térfogatot tölti be, ezért egy személy folyamatosan keresi a maga "energetikailag" nyereséges pozícióját. Az az elképzelés, hogy az alárendeltek csak azért fognak szorgalmasan dolgozni, mert magasabb szintre akarnak jutni, nem bírálják fel a kritikát.
Még akkor is, ha a menedzser minden, a menedzsmenthez szükséges kompetenciát felhasznál, még mindig váratlan helyzetekre számíthat. Miért felel meg a gondosan és felelősségteljesen dolgozó munka elvének, hűvös hozzáállásnak? Szavakkal általában senki sem ellenkezik, de a valóságban az alárendeltek nyilatkozatai és tényleges akciói gyakran különböznek egymástól.
Az ember mindig elfoglalt intuitív, ritkábban, tudatos keresése olyan helyzetbe, hogy képes fogadni a szükséges áramlási források elegendők a művelet sikeres volt, és az erőforrások pazarlását, illetve a lehető legkisebb. Mivel a gáz általában a teljes szabad térfogatot tölti be, ezért egy személy folyamatosan keresi a maga "energetikailag" nyereséges pozícióját.
A jólét koordinátái
A jólét optimális koordinátáit keresve az ember egy háromdimenziós rendszert használ:
Ennek eredményeként, az emberek folyamatosan „kalibrálni” álláspontját e három tengely: a teljes elégedettség összege határozza meg az elért eredményeket, figyelembe véve súlyozását az egyik vagy másik tengely adott időszakban.
Valószínűleg olyan helyzetet látott, amikor az ember kedvelte a munkájához kellemetlen munkát, vagy kevés pénzt keresett, de érzelmileg kényelmes környezetben. És valaki azt teszi, amit szeret, teljesen figyelmen kívül hagyva a többi tengelyt. Természetesen az elért eredmények jelentõsége mind a személy fejlõdésével, mind pedig a külsõ körülmények nyomásával megváltozhat. Ezekben az esetekben egy személy gondolkodik róla, vagy egyszerűen csak érezni fogja helyét az életben a tevékenységi körök megváltoztatásával.
Milyen indokolt az alárendeltjeinkkel szembeni követeléseink
Mi következik abból a tényből, hogy mindannyian hajlamosak vagyunk az eredmény eléréséhez szükséges erőfeszítések minimálisra csökkentésére?
Feltételezhetjük, hogy a beosztottak megpróbálnak lehetőséget találni arra, hogy valahogy megkönnyítsék saját életüket. Számos lehetőség van erre.
- Például egyáltalán nem tud elindítani egy munkát. Végtére is van esélye, hogy nem is emlékszel a megbízatásodra, mivel friss ötletekkel fogják megfogalmazni.
- Talán van egy szokása, hogy az alárendelteket új problémákkal bombázza, anélkül, hogy felmérné a korábban kijelölt feladatok és a valódi munkaerőforrások teljesítésének mértékét. Ebben az esetben, ha válaszol a kérdésedre a megbízás színpadjáról, mindig lehetősége van arra, hogy hivatkozzon a feladataik szűkösségére vagy következetlenségére.
- Abban az esetben, ha állításai a munka minőségére vonatkoznak, az alkalmazottak azt mondhatják, hogy félreértettek. Vagy attól a pillanattól, amikor a várt eredményt szeretné elérni, tájékoztatni fogják Önt arról, hogy kérdéseik vannak.
És hogyan viselkednek a vezetők? Jellemzőjük ugyanazok a hátrányai, mint a beosztottak, de ezek költsége a vállalat jelentősen dorozhe.Esli a fej tetején a hatalmi piramis, akkor nem, hogy bármilyen változás a vállalatirányítási rendszerben, ameddig nem volt válság, és nem lebeg a cég valódi fenyegetés.
Jövedelem és kiadások
Úgy tűnik, hogy azok, akik jobban dolgoznak, minden bizonnyal lehetőséget kapnak az életük minőségének javítására. Végül is szinte minden struktúrában anyagi bónuszokat és egyéb ösztönzőket terveznek. Sokszor tanúja volt annak, hogy az emberek egyszerűen nem akarják használni a számukra adott lehetőségeket. Összehasonlítva az alárendeltek erőforrásait és a munka paramétereit, akkor indokolatlanul gondolja: ha megpróbálta, akkor. De nem próbálták.
Az ilyen tehetetlenség kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy az erőforrások bármilyen befektetése önmagában is magában rejti a visszavitelt és ennek következtében a rendszer csődjét. Ezért anélkül, hogy egyértelmű és közvetlenül veszélyezteti a helyzetet, hogy jelenleg előírja, sikeres működését az egyén, ez az egyén nem hajlamos a túlzott kiadások pillanatában erőforrásaikat.
Milyen mértékű működése van a rendszer szempontjából sikeresnek? Kiderül, hogy az a létezés, amely csak a fagypont felett létezik. Az egyensúlyi állapot, amelyhez bármely rendszer hajlamos, közel áll az anabiózishoz: a rendszer életben van, de a leginkább passzív, gazdaságos módon működik. A rendszer által beérkezett források összege (jövedelem) nem lehet sokkal magasabb, mint a fogyasztási szint.
A fényes motivációs ötletek összeomlásáról
Az az elképzelés, hogy az alárendeltek csak azért fognak szorgalmasan dolgozni, mert magasabb szintre akarnak jutni, nem bírálják fel a kritikát. De mi van azzal axiómával, hogy mindenki jobban szeretne élni? Természetesen. Pontosabban, mindenki álmodik egy jó életről. De jobban akarsz élni és készen állsz arra, hogy a források ezen kívánatos, de feltételezett javulására fektessenek be - két nagy különbség. Mindenki azt akarja, de kevés embernek van ez a vágya arra, hogy elérje a motívum szintjét, hogy valaki valóban készen álljon arra, hogy tegyen valamit a megszokott és ennélfogva energikusan biztonságos mozgásokon kívül.
Talán a gyakorlatban találkozott ilyen helyzetekkel. Egy személy a magasabb jövedelmekről szóló információ befolyása alatt áll, amelyet egy másik cégtől szerezhet be. Egy idő után visszajön, és kéri, hogy vegye vissza. És nem azért, mert a nagy pénzről szóló információ hamis volt. A motívum egészen más: "Itt kell szántani, így nincs szükség pénzre!"
Ebből kiindulva, meglehetősen értelmetlen, hogy bűnözödet érhetsz el alárendeltjeidnél, nem mindig akarsz intenzívebb erőfeszítéseket tenni az új célok elérése érdekében, még egy jobb pénzügyi helyzetért cserébe. Végül is egy jobb pozíció még ismeretlen, függetlenül attól, hogy az lesz-e, és a forrásokat most el kell költeni. És a jelenlegi helyzet meglehetősen kényelmes az egyensúly szempontjából.
Miért késik a munkába
Feltételezzük, hogy az alkalmazottak nagyon kicsi százaléka szándékosan magára vállalja a munka késői feladatát. Miért ilyen gyakran késik?
Az a tény, hogy az időben történő munka megérkezése bizonyos párhuzamos folyamatok bizonyos szervezetét igényli. Fel kell állnunk az időben. Idővel - azt jelenti, hogy az időnek elegendőnek kell lennie minden napi reggeli üzleti tevékenységre. Talán el kell döntenie, hogy készítsen-e ruhát az esti órákban, megfosztja-e magát egy jól megérdemelt pihenéstől, vagy korán keljen fel, ami gyakran hiányzik az elemi akaraterő. Ennek eredményeképpen a személy nem sokkal később, mint szükséges, hanem inkább a körülmények ideális kombinációjára számíthat. És ha havazás és forgalmi dugók vannak. Természetesen mindez figyelembe vehető is. Például nézze meg az időjárás-előrejelzést. Így minden kötelezettséget vállalnak: a megfelelőségi törzsek állandó küzdelmet igényelnek magukkal, és a választás a "akar" és a "must" között.
Abban az esetben, ha valaki ilyen erőszakot követ el önmagával szemben? Például ha igazán szereti követni a szabályokat. Az ilyen emberek, tapasztalataikból további motiváló örömük tapasztalható. A probléma az, hogy számuk általában nem haladja meg a 10% -ot, és nagyon gyakran ez a szám magában foglalja a fejét is. Ami a többit annak szükségességét, hogy erőltesd magad korántsem egyértelmű, és mivel a legtöbb örökletes hajlam, hogy mentse erőforrások állandóan próbaként övező területen hatóság annak érdekében, hogy ellenőrizze: talán, vagy a jogok tiszteletben nem feltétlenül?
Ennek eredményeképpen a hatalom területe állandó "csata felderítése". Miután az alárendelt jelzést kap, hogy a szabály megsértésének ellenőrzési rendszere nem reagált megfelelően, ezt az információt szorgalmasan fel kell jegyezni. Rövid idő elteltével az embernek világos elképzelése van arról, hogy be kell tartania a szabályokat ezen a területen. A hatalom területén tapasztalható hiányosságok növekedésével az alárendeltek gondatlansága nőtt. Miután több szabályt megsértenek anélkül, hogy negatív következményekkel járnának, annál kevésbé szeretné betartani azokat a szabályokat is, amelyek megsértésének következményeit a gyakorlatban még nem igazolták.
Ha megszakíthatja a szabályokat, akkor miért kell a megállapodásoknak megfelelni, megpróbálni, törekedni? Miért van szükség a feladat elvégzésére minden paraméteren és időben? És miért kell ezt a feladatot végrehajtani? És miért adod magadnak a bajod, hogy emlékszel minden részletre? Az alárendeltek elkezdik a szabályokat kötelezővé és választhatóvá tenni. Nem az ügy érdekeit, hanem személyes motivációkat vezeti. A szerkezet rosszul kezelhető, nagy adminisztrációs hiba van.
Ebben a helyzetben az egyetlen fegyelmező tényező a személyes lelkiismeret, és ez a "csomó" nagyon megbízhatatlan. Ráadásul a vezetőnek emlékeznie kell arra, hogy sok ember számára a lelkiismeret relatív érték. Például egy személy egyértelműen kiszámolja, hogyan érti a vállalat lelkiismeretét saját magával szemben, és ennek megfelelően meghatározza a számláló kötelezettségeinek értékét. Ez a megközelítés széles körű lehetőséget kínál a vállalat és a személyzet elvárásai közötti eltérésekre. Ennek eredményeképpen a személy maga bizonyos fokú feszültséget vagy bizonyos kényszerrendszert választ. Ez a mód meglehetősen széles tartományban lehet. Ha bizonyos esetekben zárjuk a szemünket az alárendeltek megbízhatatlanságához, akkor a legváratlanabb és nem mindig ellenőrzött tevékenységi területeken helytelen hozzáállást tapasztalunk.
Alexander Semenovich Fidman. Az Amadeus Csoport tanácsadó cégének vezető partnere, a stratégiai üzletfejlesztés tanácsadója, az Elitarium