2-2160. Sz
az elnöki bíró Rybakova RV,
az E.Gordeeva titkárnál.
az I.V. felperes részvételével.
a felperes képviselője meghatalmazott által Gavrilova Yu.N. és O. Moreeva,
az alperes képviselõje Narodovich O.S. és Bocharnikov VP
a nyilvános vitában polgári peres ügyben az I.V. az Agropribor Lakástulajdonosok Szövetségéhez, a Kobylyakova EP-hez Sposobin E.G. Palchikova V.М. a lakóhelyi tulajdonosok közgyűlésének elismeréséről, az érvénytelen határozatokról,
A fellebbező fellebbezést nyújtott be a bírósághoz az "Agropribor" (a továbbiakban: TSG "Agropribor"), a Kobylyakova EP szövetségéhez. Sposobin E.G. Palchikova V.М. a lakóhelyi tulajdonosok közgyűlésének elismeréséről, az érvénytelen határozatok érvénytelenek.
A felperes képviselői által meghatalmazott Gavrilov Yu.N. és Moreva ON a bírósági ülésen kérték a követelés teljesítését, mivel az ülés kezdeményezője V. M. Palchikov volt. a tulajdonos a helyiségek a házban nem. Ezenkívül megsértették a bérlők értesítésének eljárását. A közgyűlés jegyzőkönyvének törlésére vonatkozó határozat nem tartozik a közgyűlés hatáskörébe.
A bíróság az eljárás résztvevőinek véleményét figyelembe véve úgy határozott, hogy az ügyet az állítólagos bizonyítékok alapján az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 167. cikke értelmében az előterjesztett alperesek és a harmadik felek képviselői hiányában megvizsgálja.
Miután meghallgatta a feleket, a tanúk, miután megvizsgálta az ügy anyagait, a bíróság a következő körülményeket állapította meg.
Az Orosz Föderáció Alkotmányának 45. cikke szerint az Orosz Föderációban biztosított az emberi és állampolgári jogok és szabadságok állami védelme, mindenkinek joga van minden jog által meg nem tiltott módon védeni jogait.
Amint az az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke 1. részéből következik, mindenkinek joga van a jogaival és szabadságaival való bírói jogvédelemmel.
Az Orosz Föderáció Lakhatási Kódexének (a továbbiakban RF CC) 1. cikkével összhangban az állampolgárok saját belátása szerint és saját érdekükben saját lakásjogukat gyakorolhatják, beleértve azokat is, amelyek rendelkeznek velük. A polgárok szabadon állapíthatják meg és valósíthatják meg lakásjogukat szerződés alapján és (vagy) a lakásügyi jogszabályok által biztosított egyéb okokból. Az állampolgárok, a lakásjogok gyakorlása és a lakhatási viszonyokból eredő kötelezettségek teljesítése nem sérthetik más állampolgárok jogait, szabadságait és jogos érdekeit.
11. cikke a lakásügyi törvénykönyv, ebből következik, hogy a védelem a lakhatási jog által végzett visszaállítása korábbi helyzethez megsértése a lakhatáshoz való jogot, és megelőző intézkedések, amelyek sértik ezt a jogot, vagy azzal fenyeget, hogy sérti.
Azáltal, 3. bekezdés 123. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció, 1. rész 12. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció (CPC RF), igazságszolgáltatáshoz polgári ügyekben alapul egyenlő felek.
A CCP RF 56. cikke szerint. minden félnek be kell mutatnia azokat a körülményeket, amelyekre a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.
Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 67. cikke alapján a bíróság az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok átfogó, teljes körű, objektív és közvetlen vizsgálatán alapuló belső büntetőítéleten alapuló bizonyítékokat értékel. Nincs bizonyíték előre meghatározott ereje a bíróság számára. A bíróság minden egyes bizonyíték relevanciáját, elfogadhatóságát, megbízhatóságát külön-külön értékeli, valamint a bizonyítékok egészességében való elégségességét és kölcsönös függőségét.
Az RF LC 44. cikke szerint a lakóházak tulajdonosainak közgyűlése a többlakásos épület irányító testülete. A lakásépítés helyiségeinek közgyűlésének hatásköre magában foglalja a lakóépület kezelésének megválasztását.
A 45. cikk szerint a lakásügyi törvénykönyv más, mint az éves közgyűlés a közgyűlés italmérö egy lakóházban rendkívüli. A lakóépületek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlése a tulajdonosok kezdeményezésére összehívható. A közgyűlés a italmérö egy lakóházban illetékes (határozatképes), ha ez része volt italmérö a házban, vagy azok képviselői, több mint ötven százaléka a szavazatok az összes szavazat. Az épületegyesületek tulajdonosainak éves rendes közgyűlésének határozatképességének hiányában a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak megismételt közgyűlését meg kell tartani. A tulajdonos, akinek a kezdeményezésére összehívott közgyűlése italmérö egy lakóházban, köteles tájékoztatni italmérö a házban tartani egy ilyen találkozó legkésőbb tíz nappal az ülés időpontja. Ebben az időszakban az értesítést a közgyűlés italmérö egy apartmanházban kell küldeni minden tulajdonos a helyiség a házban egy ajánlott levélben, ha a közgyűlés a italmérö a házban egy másik módja az üzenet elküldése írásban vagy szállított minden tulajdonos a helyiség ebben a házban a festés ellen, vagy elhelyezni a ház helyiségeiben, amelyet egy ilyen megoldás határoz meg, és minden ház tulajdonosa számára elérhető.
Ezt a körülményt az I.Viurkov felperes ismerte el.
A 46. cikk szerint a lakásügyi törvénykönyv döntése közgyűlésének italmérö egy bérház a kérdéseket bocsátják szavazásra többségi szavazással az összes szavazat vesz részt a találkozón italmérö egy lakóházban, kivéve a bekezdésben 1 -3,1 2. rész cikk A jelen határozati kódex 44. cikke, amelyet a lakóház telephelyei tulajdonosainak összes szavazatának kétharmados többségével fogadnak el. A lakóépületek tulajdonosainak közgyűlésének döntéseit egy lakóépületben a jegyzőkönyvek szerint alakítják ki a házak tulajdonosainak közgyűlésén.
Szerint a 4. rész 45. cikke a lakásügyi törvénykönyv a tulajdonos, akinek a kezdeményezésére összehívott közgyűlése italmérö egy lakóházban, köteles tájékoztatni italmérö a házban tartani egy ilyen találkozó legkésőbb tíz nappal az ülés időpontja. Ebben az időszakban az értesítést a közgyűlés italmérö egy apartmanházban kell küldeni minden tulajdonos a helyiség a házban egy ajánlott levélben, ha a közgyűlés a italmérö a házban egy másik módja az üzenet elküldése írásban vagy szállított minden tulajdonos a helyiség ebben a házban kézzel vagy helyezzenek el egy szobában a ház, így egy adott megoldás, és mindenki számára hozzáférhető, tulajdonosai helyiségeket a házban.
A bírósági ülésen az alperes képviselője - HOA "Agropribor" szolgáltatott fényképeket az állomás "Információ" a dátumot <дата> (T. 2 ld 193-204), amely üzenetet küldött <дата> a fenti közgyűlés távollétében történő szavazás formájában.
A Bíróság nem fogadja el a fényképet adatok bizonyítékként megfelelő értesítést a helyiség tulajdonosától a közgyűlés, mivel nem felel meg az előzetes alapján, mint az egyik nem lehet megállapítani, hogy hol a lelátókon üzenettel idején fényképezés. Továbbá az üzenetből nem lehet megállapítani, hogy a VM Palchikov találkozójának kezdeményezője volt.
Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a VM Palchikova tulajdonosának a tulajdonosa kezdeményezésére történő értesítésére vonatkozó közgyűlési eljárás. törött.
A közgyűlés jegyzőkönyveiből <дата> Ebből következik, hogy a szavazatok teljes számát, hogy a részt vevő személyek az ülésen 634,79, ami 53,78 százaléka az összes szavazatok száma 1180,25 (arány alapján 1 szavazat = 10 nm alapterületű).
Az RF RF 48. cikke szerint az e ház helyiségeinek tulajdonosai szavazati joggal rendelkeznek a lakóházak tulajdonosainak közgyűlésén szavazati joggal. A lakásépítés helyiségeinek közgyűlésén való szavazást a ház tulajdonosa személyesen és képviselőjén keresztül végzi. Az egy házban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésén egy lakóházban lévő tulajdonosok tulajdonában lévő szavazatok száma arányos a közös tulajdonhoz fűződő közös tulajdonhoz fűződő jogával. Szavazás a kérdésekben, a napirendek a közgyűlés a tulajdonosok a helyiségek egy lakóházban, amelyet a hiányzó szavazás csak a tulajdonosok írásbeli döntéseit szavazásra bocsátott kérdésekben hajtják végre.
A válaszadó által kiadott közlemények - HOA "Agropribor" a közgyűlés jegyzőkönyvéből való távolléti szavazáshoz <дата> (T. 1 ld 148-242, T. 2 ld 1-88), kivonatok az Egységes Nyilvántartásból az ingatlan vagyonba és ügyletek vele. <дата> (T. 1 ld 39-147), az MUP " <данные изъяты>»№ -tól <дата> (T. 2 ld 232-236), a Saratov vármegyei Vagyonkezelő Bizottságának adatai (T. 2 ld 237), ebből az következik, hogy a tulajdonjog tulajdonában lévő helyiségek tulajdonosai <данные изъяты>
Bizonyíték, ezeknek a személyeknek a helyiségekbe való bekerülése, az alperes képviselője nem biztosított.
A számítás figyelembe veszi a palchikovok szavazatait, akiknek a lakása a privatizációs szerződés alapján tartozik <дата>, valamint a lakástulajdonos teljes nevének szavazata, a jog azonosítására vonatkozó adatok megtalálhatók az Egységes Nyilvántartási Nyilvántartásban és a Tranzakciókhoz.
Az érvek a felperes képviselője, hogy a zseblámpa tulajdonosok nem, mert nem regisztrálja jogukat regisztrációhoz jogok ingatlanra és a tranzakciók velük, és FIO3 lakás be van jegyezve a nyilvántartásba az önkormányzati tulajdon, a bíróság nem veszi figyelembe, mivel ezek az érvek nem alapulnak a bíróság által megállapított jogról és körülményekről.
Figyelembe véve a követelményeket a törvény a szavazatok számát birtokában minden tulajdonos a helyiség egy lakóházban a közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek a házban, a való részesedésük arányában, a közös tulajdon közös tulajdon ebben a házban.
Így a tulajdonosok részt vettek a szavazásban, amely tulajdonuk arányában birtokolja a közös tulajdonhoz való jogot ebben a házban a <данные изъяты> az alábbi számítás alapján: a szavazók száma <данные изъяты> megszorozva a lépcső területének összegével <данные изъяты> valamint a folyosók és a közterek területe <данные изъяты> és elosztva a teljes hasznos élettartam területére <данные изъяты>
Így történt a szavazás <данные изъяты> határozatképes <данные изъяты>, vagyis az értekezleten résztvevők határozatképes szavazás formájában való részvétele nem áll rendelkezésre, és az elismerés tárgyát nem képezi.
A válaszadó által az 1 szavazat alapján elfogadott határozatképesség számítása = 10 négyzetméter. nem a törvényen alapul, és a bíróság nem veszi figyelembe.
Ezenkívül a napirend azt jelzi, hogy a korábban elfogadott (a <дата>) a lakóház tulajdonosainak közgyűlése határozatait. Mivel az RF LC 44. cikkében a lakótelepi tulajdonosok közgyűlésénél az ilyen döntések elfogadása nem szerepel, törvényen alapul.
Szerint a 6. rész 46. cikke a lakásügyi törvénykönyv a tulajdonos a helyszínen egy bérház joga van fellebbezni a döntés ellen hozott közgyűlésének italmérö a ház Kódex előírásainak megsértését, ha ő nem vesz részt az ülésen szavazott a határozat ellen, és ha az ilyen döntés megsértette jogait és törvényes érdekeit. Nyilatkozat az ilyen fellebbezést lehet benyújtani a bíróság hat hónapon belül attól az időponttól, amikor az említett tulajdonos tudta vagy tudnia kellett volna a döntés.
A bíróság által vizsgált bizonyítékokból következik, hogy a felperes P.V. aki a tulajdonos a helyiségek nem vettek részt a szavazásban. Ezt a körülményt az alperes nem vitatja.
Ilyen körülmények között az I.P. alá tartozik
Az I.P. az Agropribor Lakástulajdonosok Szövetségéhez, a Kobylyakova EP-hez Sposobin E.G. Palchikova V.М. a lakóhelyi tulajdonosok közgyűlésének elismeréséről, a meghozott határozatok semmisek, kielégítőek.
Bíró: aláírás RV halászok
Indokolt bírósági döntés született <дата>.