12 A leggyakoribb kognitív torzítások
Az emberi agy és minden képessége tanulmányozása évek óta a tudósok munkacsoportjai világszerte. Miközben már sikerült megmagyarázni az agyhoz kapcsolódó számos jelenséget, és gyakorlatilag mindannyian megcsodálják a test komplexitását és multitasking-ját, számos rejtvény maradt megoldatlan. Néhány játékról, amelyekben az agyad játszik veled, az Estet portál az alábbiakban található. Meg fogja találni, hogy milyen tudatosság-csapdákat kaphat, valamint hogyan használják mások, akik tudatában vannak az emberi agy ilyen trükköknek.
Az emberi agy másodpercenként 1016 műveletet képes végrehajtani. Ez a munka mennyisége nem alkalmas számítógépre. De az emberi agy rendkívül megbízhatatlan eszköz.
Egy hagyományos kalkulátor képes matematikai számításokat elvégezni ezerszer pontosabban, mint egy ember. Emlékeink szubjektívek, rombolóak és megváltoztathatók. A környező valóság felismerése és feldolgozása számos kisebb zavarban áll.
Az észlelés pontatlanságait és pontatlanságait kognitív torzításnak nevezzük. Nem jelentek meg üres helyen - mindegyiket súlyos evolúciós szükségszerűség okozza. A túlélés érdekében őseinknek a lehető leggyorsabban és hatékonyabban kellett gondolkodniuk. Elménk eddig tartotta azt a tendenciát, hogy a legrövidebb utat válasszák ki az új információk értékeléséhez. A mentális út ilyen darabjait heurisztikának nevezik. Egyrészt a heurisztika segít nekünk gyors döntéseket hozni nehéz élethelyzetekben. Másrészt a heurisztikák mindegyike arra a tényre vezet, hogy csak a komplex probléma egyik vonatkozására koncentrálunk, és nem képesek józanul és megfelelően értékelni a környezetet. Itt vannak a tizenkét leggyakoribb heurisztika.
1. Megerősítési előítélet
Szándékosan egyetértünk azokkal az emberekkel, akik szívesen egyetértenek velünk. Mi megy a területek, amelyek uralják közel van hozzánk a politikai nézetek, és a barátaink valószínűleg megosztani ízlésünk és hiedelmek. Megpróbáljuk elkerülni az egyes embereket, csoportokat és híradókat, amelyek megkérdőjelezhetik az élethelyzetünk helyességét. Berres Frederick Skinner amerikai pszichológista viselkedésíró ezt a jelenséget kognitív disszonanciának nevezte. Az emberek nem szeretik, ha a fejükben szembesülnek ütköző reprezentációk: értékek, gondolatok, hiedelmek, és az érzelmek. Ahhoz, hogy megszabaduljon a konfliktus a beállításokat, akkor öntudatlanul igyekeznek az álláspontok, amelyek együtt járnak a véleményünket. A világnézetet fenyegető vélemények és nézetek figyelmen kívül hagyása vagy elutasítása. Az Advent az internet hatása a megerősítési torzítás csak növekedett: találni egy csoport ember, ami mindig és mindenhol egyet fog érteni, most már tudja, hogy szinte mindenkit.
2. Torzítás a csoportod javára
Ez a hatás hasonló a torzítás megerősítéséhez. Hajlamosak vagyunk egyetértésre azokkal a véleményekkel, akiket csoportunk tagjainak tekintünk, és elutasítjuk a más csoportokból származó emberek véleményét. Ez a leginkább primitív tendenciáink megnyilvánulása. Arra törekszünk, hogy a törzsünk tagjai között legyenek. A neurobiológia szintjén ez a viselkedés az oxitocin neurotranszmitterhez kötődik. Ez a hypothalamus hormonja, amely erős hatást gyakorol az ember pszicho-érzelmi szférájára. Közvetlenül az adagolás után az oxitocin szerepet játszik az anya és a gyermek kapcsolatának kialakításában, és tágabb értelemben segít abban, hogy erős kapcsolatokat alakítsunk ki körünkről. Ugyanakkor az oxytocin gyanakvást, félelmet, sőt figyelmen kívül hagyja az idegenek bennünket. Ez az evolúció olyan terméke, amelyben csak a túlélő emberek csoportjai sikeresen kölcsönhattak egymással a törzsön belül, és hatékonyan visszautasították a kívülállók támadásait. Korunkban a csoportja javára történő kognitív torzítás miatt indokolatlanul értékeljük a közeli emberek lehetőségeit és méltóságait, és megtagadjuk azok személyeinek létezését, akik személyesen nem ismertek minket.
3. Racionalizálás vásárlás után
4. A játékos hatása
A tudományos irodalomban játékos hibája vagy Monte Carlo hamis következtetése. Hajlamosak vagyunk feltételezni, hogy sok véletlen esemény a korábban bekövetkezett véletlenszerű eseményektől függ. Egy klasszikus példa egy érme dobás. Ötször dobtunk egy érmét. Ha a sas gyakrabban esik ki, akkor azt feltételezzük, hogy a hatodik alkalommal el kell farkadnia. Ha egy tailshot ötször esik le, akkor azt gondoljuk, hogy a sas a hatodik alkalommal esik le. Valójában a hatodik dobás alá eső sas vagy farok valószínűsége ugyanaz, mint az előző öt esetében: 50-50. Az érme minden további tekercs statisztikailag független az előzőtől. Az egyes kimenetek valószínűsége mindig 50%, de intuitív szinten egy személy ezt nem tudja megvalósítani. A játékos hatását alábecsülik az érték visszaadása az átlagos értékre. Ha a farok még mindig hatszor esett el, elkezdtük hinni, hogy valami nincs rendben az érmével, és a rendszer rendkívüli viselkedése folytatódik. Ezután kezdődik a pozitív kimenetelű eltérés hatása - ha nem vagyunk sokáig szerencsések, elkezdjük azt gondolni, hogy előbb vagy utóbb jó dolgok történnek velünk. Hasonló érzéseket tapasztalunk, új kapcsolatokat hozunk létre. Minden alkalommal, amikor úgy gondoljuk, hogy ezúttal minden jobb lesz számunkra, mint az előző kísérletnél.
5. A valószínűség megtagadása
Kevesen vannak attól, hogy egy autóban vezetünk. De a gondolat a 11 400 méteres Boeing tengerszint feletti magasságban szinte mindenki számára remegést okoz. A járatok természetellenesek és valamilyen módon veszélyes foglalkozások. De míg mindenki tudja, hogy a valószínűsége haldokló egy autóbalesetben sokkal magasabb, mint a valószínűsége meghalt egy repülőgép-szerencsétlenségben. Különböző források szerint az esélye a halál egy autóbalesetben, mint 1-84, és a halál valószínűsége egy repülőgép-szerencsétlenségben - 1: 5000, vagy akár 1-20 000. Ez ugyanaz a jelenség okozza, hogy folyamatosan aggódnia a terrorista támadások, amikor valójában kell félni esik le a lépcsőn, vagy ételmérgezés. Az amerikai ügyvéd és pszichológus, Cass Sunstein ezt a hatást a valószínűség megtagadására hívja fel. Nem tudjuk pontosan felmérni egy adott foglalkozás kockázatát vagy veszélyét. A folyamat egyszerűsítése érdekében a kockázat valószínűségét teljesen figyelmen kívül kell hagyni, vagy kritikusnak tekintik. Ez azzal a ténnyel jár, hogy a viszonylag ártalmatlan tevékenységeket veszélyesnek és veszélyesnek tartjuk - elfogadhatónak.
6. Szelektív érzékelés
7. A status quo hatása
8. A negativitás hatása
Több figyelmet fordítunk a rossz hírekre, mint a jó hír. És nem az, hogy mindannyian pesszimisták vagyunk. Az evolúció folyamatában a rossz hírre való helyes reakció fontosabb, mint a jó hírhez való megfelelő reakció. A "ez az ízletes bogyó" szavakat figyelmen kívül lehet hagyni. De a "szarvas fogas tigrisek embereket eszik" nem ajánlott, hogy átugorjanak a fülön. Ezért az új információk észlelésének szelektivitása. Negatív hírek, amelyeket megbízhatóbbnak tartunk - és rendkívül gyanakvóak azokról az emberekről, akik megpróbálják meggyőzni az ellenkezőjét. Napjainkban a bűnözés sebessége és a háborúk száma az emberiség történetében alacsonyabb, mint valaha. De legtöbben egyetértenek abban, hogy a Föld helyzet egyre rosszabb és rosszabb lesz minden nap. Az attribútum alapvető hibájának fogalma a negativitás hatásával függ össze. Hajlamosak vagyunk megmagyarázni mások tetteit saját személyes jellemvonásuk és saját viselkedésünk által a külső körülmények által. Ezt ismételten a valóság evolúciója és szelektív felfogása magyarázza. Annak érdekében, hogy negatív információt kaphassunk a társadalom megbízhatatlan vagy őszintén veszélyes tagjairól, és azonnal reagálhassunk õseinkre, sokkal fontosabb, mint a saját viselkedésének megfelelõ értékelése.
9. A többség hatása
10. A vetítés hatása
Nagyon ismerjük a mi gondolataikat, értékeinket, meggyőződésünket és meggyőződésünket. Természetesen magunk egy társadalmában napi 24 órát töltünk! Tudatosan azt gondoljuk, hogy más emberek ugyanúgy gondolkodnak, mint mi. Biztosak vagyunk abban, hogy a körülöttünk lévőek többsége megosztozik a meggyőződésünkkel, még akkor is, ha nincs okunk erre. Nagyon könnyű kivetíteni gondolkodásodat másoknak. Különleges pszichológiai gyakorlatok nélkül azonban rendkívül nehéz megtanulni, hogyan kell kivetíteni más emberek gondolatait és nézeteit. Ez a kognitív torzítás gyakran a hamis egyetértés hasonló hatásához vezet. Nem csak azt gondoljuk, hogy más emberek olyanok, mint mi, de azt is hisszük, hogy egyetértenek velünk. Hajlamosak vagyunk eltúlozni a jellegzetességünket és a normális életünket, és velük együtt túlbecsüljük az egyetértés mértékét körülöttünk. A kultuszok vagy a szélsőséges szervezetek véleményét nem sok ember osztja meg. De a radikális csoportok tagjai maguk is biztosak abban, hogy támogatóik számát milliókra becsülik. Ez a vetületi hatás ami bizalmat ad, hogy meg tudjuk jósolni egy labdarúgó mérkőzés vagy választás eredményét.
11. Az aktuális pillanat hatása
12. A kötőhatás
Amikor új információkat kapunk, korreláljuk a már rendelkezésre álló adatokkal. Különösen a számokat érinti. A pszichológiai hatást, amelyben egy adott számot horgonyként választunk ki, és összehasonlítjuk az összes új adatot, a horgonyhatásnak vagy a heurisztikus kötésnek nevezzük. Egy klasszikus példa az árucikkek árának költsége. Ha a termék kedvezményes, összehasonlítjuk az új árat (119,95 USD) a régi összeggel az árcédulán (160 USD). A tényleges árat nem veszik figyelembe. A kedvezmények és az értékesítés teljes mechanizmusa a horgonyhatáson alapul: csak ezen a héten, 25% -os kedvezményt kap, ha négy parka farmert vásárol, egy pár ingyen kap! A kötelező hatást éttermek menüinek elkészítésére is használják. Közel a rendkívül drága pozíciókhoz speciálisan meg vannak határozva (inkább!) Olcsó. Ugyanakkor nem reagálunk a legolcsóbb cikkek árára, hanem az árkülönbségre a lazacszeleten a pálya menti dobogón és a csirkehúdon. A 650 rubel steak hátterében egy 190-es csésze teljesen normálisnak tűnik. A horgonyhatás akkor is megjelenik, ha három lehetőség áll rendelkezésre: nagyon drága, közepes és nagyon olcsó. A közepes változatot választjuk, amely a másik két lehetőség hátterében a legkevésbé gyanakvó.
