Taras bulba

A legnagyobb "Central Partnership" orosz filmgyár, amely hazai és külföldi festmények bérbeadásával foglalkozik, saját produkciós stúdiót nyit, ahol filmeket készít.







Egy kis előszó. Olvastam a történetet, mivel az 5. osztály tanulója, ezt nem mondhatom örömmel, mert annyira szükséges volt. De # 133; Csak most van ez a globális hiba, amit a fordítók készítenek. Nos, még nem tudnak semmit az ilyen globális problémákról!

És mégis # 133; A film öröm volt, azzal a teljes felismeréssel, hogy vagy akár olyan lelkes lesz, mint maga a történet, vagy # 133; Azonban nem gondoltam a második lehetőségre.

Bogdan Stupka helyett képzeletem nem képvisel semmilyen más színészet, hittem neki az utolsó jelenetekig. Olyan élénken és ökológiailag megszokta a szerepet, hogy elfelejtettem őt # 151; színész, és nem a Zaporozhye kozák e nehéz idõ.

Ostap és Andriy fiai # 151; több mint csupán Vladimir Vdovichenkov és Igor Petrenko óriási munkája. A tolerancia, amellyel Ostap elszenvedte a gyötrelemeket, és az a bátorságot, amellyel Andrius küzdött társaival # 151; talán kénytelen volt újra átgondolni Vdovichenkov és Petrenko viselkedésüket.

Ada Rogovtseva, aki játszott akkor is, ha nem a legfontosabb szerepet, megmutatta édesanyja, amelynek fő értékét az életben voltak a fiai, és az első könnycsepp gördült le már Megizenék szentségi kifejezés: „Fiaim, fiai drágám! Mi fog történni veled? Mi vár rád?

Mikhail Boyarsky kalap nélkül # 151; ez egy érzés! De nem hibázott, játszott Mosia Shiloh-ot, hogy az egyik testén a 133-as szálon mozogjon;

Magdalena Meltingge # 151; pannochka, szeles lengyel, a kormányzó lánya. Már megtette, megtette. Ez csak egy szülői jelenet, bár Vladimir Bortko akaratát, de nem felesleges.

Kellemesen meglepett az a tény, hogy a rendező nem fogadott, és kiemelte a problémát az apák és a gyermekek, a hazaszeretet, az árulás, a Szülőföld maga, mert a kedvenc és ogromadneyshaya tragédia a zsidó nép. A színész, aki játszott Yankelt # 151; egy alacsony íj tőlem, nagyszerű ember.

Aztán milyen tisztelettel és milyen méltósággal élt a kozákok által észlelt halál # 151; egy teljesen külön történet, és azt hiszem, mindenki, aki nézte a filmet, és elolvasta a történetet # 151; felhívta erre a figyelmet.







És végül a koronám. Tudatosan megjegyeztem, hogy minden képkeret és minden jelenet áthaladt rajtam, és a könnycseppekkel felszabadítva # 133; Isten nem számított egy ilyen reakciótól magamtól, mentette azt, amit az utolsó sorban ülünk, és amíg a csarnok üres volt, képes voltam megfelelő formára hozni magam.

Ebben a képen két kétségtelen géniusz # 151; Természetesen ő maga, Nikolai Vasiljevics és Vladimir Bortko.

Szeretném a filmművészetünket a klasszikusok több mesteri módon átvágott műveire bíztatni.

Mi történt a filmben?

1. Sam Taras Bulba magát. Sajnos ez a karakter szinte az egyetlen, ami kiderült. Bogdan Silvestrovicsban nincs semmi kétség. Milyen Depardieu. Ezt a szerepet a Stupka számára hozták létre. A szeme az egész filmet a képernyőn tartotta. Valódi, életben. Köszönöm, Bogdan Silvestovich.

2. Yankel által végzett Sergei Dreyden. Epizódjai Taras Bulbával # 151; Mély munka a parthenorral, és nem az idiótával.

3. Pannochka. Ebbe a listába kerültem, mert válaszolt a gondolatomról: szép, a szöveg kicsi.

4. Kozákos függőleges farok Ostap Bogdanovich Stupki által. Még egy élő szem és élő szöveg. Sajnálatos, hogy annyira kevés vetítési időt kapott.

5. Les Serdyuk által készített simító. Milyen színes! A legerősebb jellemző. Csavart.

Mi a filmben nem működött? (Sajnos a lista hosszabb)

1. A játék b / w és színes. Bortko tartósan megpróbálja ezt a vételt a védjegyévé tenni. Nincs semmi ellenem, de ebben a filmben indokolatlan, elterelte a figyelmet. A néző minden bizonnyal egy bolond, de nem elég, hogy nem tesz különbséget a múlt és a jelen idő-tér. Nem hallok a kétszer ismétlődő epizódról a tatárral, aki megérinti a síró lányt. Általában rejtély maradt.

2. Az üzemeltető munkája. Nagyon szakadt, aszimmetrikus keretek. Állandó érzés az érzés. A kép valahogy elmosódott. Mintha egy hosszú filmre taposott filmre.

3. A csata. Ez általában varrás. Jó, hogy kevesen voltak. Ha az előtérben a színészek még mindig "mandzsetták" ábrázolását ábrázolták, a hátsó tömeg több mint egy gyermeki játék volt egy patkányon egy zöld gyepen.

4. Silo. 1000 ördög! Nem hiszem, hogy Boyarsky! Adja neki a kardot # 151; jobb lesz a harc. Különösen a Chevalier az oroszországi szomszédos ajkú szavaival elbukott a halál jelenetén.

5. Zene. Őszintén gyenge. Aki meghallotta a kozákok felvonulását, meg fogja érteni. A zene nem tükrözte a film gondolatait, sem a könyv gondolatát.

6. Ostap. Nyilvánvaló, hogy nem hűtött le a "Boomers" és a "Brigades" Vdovichenkov, örült a pletyka intonáció bouncers egy olcsó klub.

7. Telepítés. A filmdarabokat durva cérnák varrtak a külsőre, és meg kellett csodálnunk ezeket a hegeket a színészek munkájához.

8. A film szégyentelenül késik. A film egyes darabjai nyilvánvalóan másokhoz kötődnek. Kiderült, hogy a néző 10-15 percig távozik a vászonról.

9. Hangalapú szöveg. Vajon valóban lehetetlen-e nézni a tömegemléket most, Sergei Bezrukov részvétele nélkül? A hang tele van hamis intonációval a la "egy birchfa számára az otthon". Még abban is, Bezrukov húzza a takarót magára. És ami a legfontosabb, a tűzés szerint. Már fáradt, 1000 ördög! By the way, offscreen szöveg ez a film nem szükséges.

Ennek eredményeként. A film amatőrnek, gondatlanságnak, szegénynek, nyomorúságosnak és lelkesedésnek tűnik. Bogdan Stupka hála a jó színészi munkát, azzal az érzéssel, hogy az eltöltött idő nem vész kárba.

PS és én úgy döntöttünk, hogy hallgatunk a politikai felhangokról. Annyira nyilvánvaló, és olyan kúszik a szemébe, amit maga megértett.




Kapcsolódó cikkek