Olvasson egy könyvet a dialektikáról szóló beszédekről, a cédrus bonifázió online szerzőjének 1. oldaláról
Az akadémikus BM Kedrov könyvében, a késő szovjet filozófia szempontjából, a materialista dialektika legfontosabb problémáit, mint a tudományos világnézet elméleti magját veszik figyelembe. Bonifatii Mikhailovich Kedrov kiemelkedő hazai filozófus a tudomány kiváló népszerűsítője volt. A legnehezebb kérdésekben egyszerűen, tisztán és figuratív módon tudott beszélni. A könyvet szakembereknek - filozófusoknak, pedagógusoknak, végzős hallgatóknak, diákoknak, sőt iskolásoknak ajánljuk. Ebben mindenki megtalálja a sajátját.
Menüpontot.
Hat napos filozófiai párbeszéd utazás közben
12 éves koromban családunk száműzetésben volt. Svájcban éltünk Lausanne külvárosában. Vasárnap és a nyári szünetben és a hétköznapokon, apám és én elmentem turisztika a nap: a távoli erdőben gombát és a szeder, a hegyek mentén a Genfi-tó Chillon Castle. A legtöbb átmenet, amit csendben tettünk: az apám azt mondta, hogy amikor mozgasd, megfelelő lélegezni kell, ritmikusan, és a beszélgetések megakadályozzák. De a hosszú megállás, szeretett beszélni mindenféle érdekes dolgot: a gyermekkoráról, és a forradalmi harc, amelyben részt vett, és a királyi börtön, ahol sok évet töltött, és Vlagyimir Lenin, aki meglátogatott minket otthon. Apám azt mondta a tudomány, mintegy találmányok és a felfedezések a Mengyelejev és a periódusos rendszer, írók és költők, művészek és zenészek. Néha gondosan beszélt a filozófiáról, végül is mi, fiai, még mindig kicsi volt, és én voltam a legidősebb. Ezeket a sétákat és az apámmal folytatott beszélgetéseket az életembe nyomta az eszembe.
Emlékszem, mikor hallottam valahol a "dialektikus" szót, amit nem értettem, megkérdeztem apámtól, hogy mit jelent. Apa gondolt, és megkérdezte, ahelyett, üzenetrögzítő: „Mondja, tegnap ugyanaz volt, mint ma?” Az apa akkor kész az orvosi kar, a University of Lausanne, és ahogy most már értem, úgy döntött, a példa a gyógyszer). Nevettem, és arra gondolt, hogy tréfál, és azt akarja, hogy horgot, és azt mondta: „Nos, természetesen ugyanaz!” - „Ó, nem, nem egészen ugyanaz: miután a nap evés, ivás, alvás, mozgás, nap olvasás , beszélgetni, gondolkodni valamin, ami azt jelenti, hogy egész idő alatt, bár nagyon keveset, észrevétlen, de mégis valamilyen módon megváltozott, kicsit más lett. És most, amíg veletek beszélünk, a szíved folyamatosan verte, és mindig lélegzik. És minden szívdobbanás meghajtók vért a vérerek, és minden lélegzettel belép egy új részét levegő a tüdőben, így minden második vagy, természetesen, és ugyanaz, és már egy kicsit nem, milyen voltál, mielőtt . Egy pillanat alatt már kicsit megváltozott. Ezt mondja a dialektika - zárta az Atya.
Figyelembe véve, nem tudtam azonnal hozzászokni egy teljesen új gondolkodásmódhoz. "Hogyan lehet kiderülni, hogy mindketten ugyanazok, és nem ugyanazok? Valami baj van itt, van egy csapda, "gondoltam. Hirtelen eszembe jutott, hogy: „Hogyan tudom megváltoztatni az idő, és ő nem is veszi észre?” - „Mert - magyarázta az apja -, valahányszor voltam mikroszkopikus méretű, és csendesen magában. De amikor ezek a változások elég nagy mennyiségben halmozódnak fel, és mindez összeadódik, akkor hirtelen észre fogod venni, hogy már nem fiú vagy, hanem felnőtt. " - És ez dialektikus is lesz? - kérdeztem. Apa bólintott. Emlékszem erre a beszélgetésre az életem hátralévő részében.
Így szeretnék bemutatkozni ebben a könyvben tinédzserként (fiúként), beszélgetni apámmal a dialektikáról a sok napos kirándulás során. Te, az én olvasóm, látom, hogy bizonyos értelemben meglehetősen szoros értelemben vagyok, de valamiben intelligensnek találom magam, mintha magam gyorsan felnőnék az utazásunkon. Éppen ezért az apám történeteire és magyarázataimra vonatkozó reakcióim nagyon különbözőek.
Természetesen észre fogod venni, hogy a kereszteződéseken hallgatunk, de a megállásokról beszélünk. Dialektikáról beszélünk. Végtére is, gyakran félreértik az a képesség, hogy ki, hogy elkerüljék egyértelmű választ, hogy miként a trükk, ha lehet bizonyítani semmit, és indokolja egyformán jó és rossz. Amint azt beszélgetésünkből látjuk, az igazi dialektikának semmi köze sincs az ilyen értelmezéshez és értelmezéshez. Ha úgy gondolod rá, mintha paródia vagy karikatúra lenne az eredetihez. És még egy megjegyzés. Amikor apám beszélt velem, figyelembe vette, hogy szinte teljesen tudatlan a filozófiáról, különleges (különleges) nyelvével. És tudom, hogy nem tudod, filozófia, de mit tanulni jól az iskolában, vagy szakiskolában, hogy a természetes fi közösség (historical) tudomány tudja, ezért az anyagi és megpróbálom elmagyarázni, és megmutatja, milyen ponaglyadnee dialektika. Beszélni fogok veled, és elmondom magamnak, hogy én magam is megértem ezt a kérdést. Ezért egyiket sem idézem. Később ezt is meg fogod tanulni, de ne visszaélj vele. Tanáraink, különösen Lenin nézeteire való hivatkozás természetesen én is.
Egyébként, ahogy ön is könnyen meg tudja találni: minden nap, amit én írtam, ez a fejezet és a beszélgetés - ez egy bekezdés. Legyen ez a könyv az első lépés a filozófia területén, ahol minden előrelépést óvatosan és körültekintően kell végrehajtani. A második lépés még nehezebb és könnyebb - könnyebb, mert az alapok már elmentek, és minimális képzést kapsz. Egy ilyen lépés egy filozófiai tankönyv a diákoknak és az önképzésnek. Már a filozófia szisztematikus bemutatását teszi lehetővé. Végül a harmadik (magasabb) szint speciális kurzus a filozófia és a kutatás, a tudományos természet - cikkek és monográfiák munkájában.
Dialektika és antipód metafizika
1. beszélgetés (reggel)
MI A DIALEKTIKA? MI TÖRTÉNTEK?
Minden jog fenntartva, Booksonline.com.ua