"Monroe" törvények - precedens - a fogyasztói jogok védelme, konfliktusok, incidensek, vizsgálatok

A "Monroe" cég üzleteiben speciális szabályok merültek fel az áruk visszaküldésére. A vállalat követelményeinek a "Fogyasztóvédelmi jogok védelméről" szóló törvény eltérései nem tévesztik össze a cég alkalmazottait. Ha a törvény nem tiltja, akkor megoldja. Tehát érvel a "Monroe". De a "precedens" szerkesztõi más véleményt mondanak.

Svetlana Khara vásárolt egy pár cipőt a "Cent" boltban, amely a "Monroe" társaság tulajdonában volt. Aztán megváltoztatta az elméjét. Mi olyan meglepő? A nők, olyan változékonyak. A törvény az impermanencia

egyes fogyasztók szimpatikusak. Cipők, csizmák, cipők - kéthetes cipő visszakapható. Az egyetlen feltétel az, hogy az elemnek legyen előadása. Ha a cipő nem kopott, és a csomagot sértetlenül tartják, akkor a tárgyat még mindig lehet értékesíteni, elkerülve az indokolatlan veszteségeket.

Miért Svetlana elhatározta, hogy elhagyja az új ruhákat? Ez a harmadik kérdés. A legfontosabb, hogy a nő akarta kihasználni a "vágyak megváltoztathatóságára" vonatkozó jogot. A visszatérési eljárás minden üzletben normál. Ezt törvény és annak mellékletei szabályozzák. Az ügyfél és az eladó összeállítja a szükséges papírokat, az ügyfél fő útlevéladatait kinyomtatja. Az ország minden üzletében ez ugyanúgy történik. De „cent” Svetlana hirtelen követelte nem csak másolja az információt az útlevél és adja annak másolatát a cég teljes rendelkezésére. A fogyasztó felhúzta a fülét.

Titkok a Cent Store-ból

"Soha nem hallottam róla, hogy egy másolat szükséges. Ezek az én dokumentumok és személyes adatai. Természetesen aggódtam. Olyan sok információ a médiában mindenféle csalásról fénymásolással - magyarázta Svetlana. - Nem igazán akarom szétszórni a dokumentumokat anélkül, hogy szükségem lenne rá. Különösen akkor, ha nem tudom, miért van szükségük ezekre a másolatokra. "

És az igazság az, hogy miért kellene egy cipőboltnak egy passzportnak másolnia? A személyzet rövid időn belül reagált erre a kérdésre egy problémás ügyféllel: "Management order". Pont.

Nem tárgyalták. Az alkalmazottak nem hajlandóak cipőt venni a példány nélkül.

Svetlana nem riasztó. Nem vádolja Monroe-t, hogy megcsalja az útlevelének egy példányát. De a hölgy még mindig úgy döntött, hogy tisztázza a helyzetet. Köteles az ügyfél köteles az okmányok másolatait átadni az eladónak? Veszélyes az útlevéladatok szórására?

Foci az útlevelekkel

A nő ébersége világos. Pletykák a csalás fénymásolata a polgárok útlevelek szétszórva az internetes fórumokon és a média néhány évvel ezelőtt. Emberek készítettek SIM-kártyákat, fogyasztási hiteleket és még sok másat a tudásuk nélkül. Az állampolgárok útlevéladatainak birtoklása, egy illetékes "Bender" képes erre!

„A legegyszerűbb példa a csalások segítségével fénymásolatát útlevelek - ez kiadni a fogyasztási hitelek a bankok, mint a” Russian Standard „” Home Credit »és hasonló« - mondja a munkavállaló gazdasági bűncselekmények Tanszék Központi Kerületi Evgeny Elkin. Elmondása szerint a rendszer a legtöbb esetben ugyanaz. A csalók dolgozták az üzletekben, ahol az árukat hitelre értékesítik.

A háztartási készülékek és kommunikációs szalonok számos központjában a személyzet végtelen forgalma jelentkezik. Új tanácsadók irigylésre méltó szabályszerűséggel jelennek meg. A fiatalok nem tartják a munkahelyet, és időnként felelőtlenül cselekszenek. Az ilyen nem állandó munkavállaló hitelkártyát készít az útlevelek fénymásolatáért, kiadja az árut a csalónak és elküldi az adatokat a banknak.

"A boltban dolgozó alkalmazott a dobon, hogy a bank nem kap pénzt. Egy bizonyos idő elteltével a bank elkezdi követelni az útlevel tulajdonosa pénzét. Ő fut hozzánk, csalás esedékessé válik. A kölcsönt a polgárok által nyújtott hitelek eltávolítják "- magyarázza Yevgeny Yolkin. - Előfordult, hogy egyetlen példányban az eladó számos bankban kölcsönöket adott különböző árukért. Korábban ez a rendszer aktívan működött. Kb. Három vagy négy hónapban körülbelül egy üzlet, körülbelül száz alkalmazás érkezett. "

Most a bankok kezdeményezték a csalók elleni harcot a saját kezükben. Nem engedélyezik a boltkereskedők számára, hogy kölcsönöket szerezzenek, hanem saját személyzetüket bérlik erre. Ha valami történik, valaki megkérdez. A fogyasztói hitelek vezetői számára túl kockázatos az ilyen típusú kombinációban való részvétel. Ezért ez a rendszer elvesztette a népszerűséget a csalók között. Ez azt jelenti, hogy meglepetést kap egy hűtőszekrény formájában, Svetlana valószínűleg nem fenyeget. De ez csak egy, a legtöbb botrányos rendszer a média-átverés fénymásolat útlevelek. Amit Schmidt hadnagy modern gyermekeinek eszébe jut, becsületes polgárok nem tudják kitalálni. Csak az ismeretes, hogy a nagy kombinációk mindenkor különböztek a leleményességtől. Még ha a veszély is alacsony, a törvény nem kötelezi a vevőt arra, hogy a boltba adjon egy példányt az útlevélről. És miért van szüksége a Monroe számára az ilyen ügyfelek számára?

Mi nem tilos, megengedett?

A "Monroe" cég "Előzetes" alkalmazottjai nyitottabbak és társaságosabbak voltak, mint ügyfeleik számára. A kérdésre: "Miért?" Van egy szélesebb körű válasz, mint a "szükséges", amelyet Svetlana Khara fogadott.

„Mi áll mögötte visszatér fénymásolatát útlevelek lopás megakadályozása érdekében a vállalaton belül, ahol az alkalmazottak előírt visszatér, és az árut nem” - magyarázta Dmitrij Pavlov vezetője biztonsági cég „Monroe”.

Az egyszerű kérdés: "Lehet-e az ügyfél olyan pénzt kapni anélkül, hogy az útlevelet másolná?" Pavlov nem adott egyértelmű választ ...

"De mindenhol elhagyják a fénymásolatukat, amikor kitalálják a hiteleket, a SIM-kártyákat" - kiáltotta. De nem vagyunk az óvodában, és igyekszünk lefordítani a nyilakat, mint például: "De mindenki így" hangzik nem meggyőző. Ez nem érv.

Természetesen a cég nem árulja el az útlevelek másolatát csalóknak. Pavlov szerint az ügyfelek személyes adatait hat hónapig tárolják, majd megsemmisítik. Minden "csokoládé", és nem veszélyes. De miért oldja meg a cég a belső problémákat, sértette az ügyfelek jogát? Ez egy retorikai kérdés. A válasz túl nyilvánvaló. Nem olyan nehéz egy személy számára, hogy útlevelének másolatát adja. Az eladó kérheti, az ügyfél egyetért. De ha nem kívánja személyes adatait ismeretlen kezekbe adni, akkor meg kell tagadnia a jogot. Tegye az ügyfelet, mielőtt a cég nem. Ha akarod, nem akarod, és fénymásolás nélkül cipőt kell tennie. A felek kötelezettségeit a törvény állapítja meg. Nincs törvény - nincs ultimátum. Az ügyfélvállalat belső problémái nem érintik.

Még ha a legtöbb csaló már hűtött a külföldi útlevelekre, az éberség nem fog fájni. A biztonságos emberhez nyugodtan alszik. A "precedens" azt tanácsolja a fogyasztóknak, hogy ne figyeljenek az eladók állandóságára és önbizalmára. Nem akarok fénymásolatokat fénymásolattal ellátni, vagy más illegális követeléseket nem teljesítenek - ne csináld. Vevők vagytok, és az áruk átvételekor a cég teljesíti feladatait, és nem kedvesked neked.

Az érdekelt? Ossza meg másokkal: