Kutyák és ortodoxia
Protopriest Maxim KOZLOV. a Szent György templom rektora MC. Tatiánok a moszkvai Állami Egyetemen:
„A kutyák nagyon jó állatok, és ők, mint minden állatok, Isten által teremtett, így mindenki tudja tartani a házat bármilyen kutyák száma, kivéve akkor, ha a szenvedély. De vannak olyan esetek, amikor a papok nem volt hajlandó, mert kutya megszentelik a lakásban. és néha akkor találkozhat a véleményen van, hogy a kutya „rossz” állat, és akkor beköltözik egy démon. azt kell mondanom, hogy az ilyen kijelentések a személyes jellegű, vagyis ők az egyház nem ellentmondást nem tűrő hangon beszél.
Az ortodox teológia szempontjából a kutya nem jobb és nem rosszabb, mint egy macska. Valószínűleg a macskát a házba és a templomba engedték csak azért, mert egerek voltak. Például egy orosz prédikátor az emigráció után Indiában élt. Pap volt, és idegen földön lakott, templomot épített. Különlegesen építettem valamilyen szent pogány hegyre, hogy senki se zavarja. Egyszer, amikor belépett a templomba, látta, hogy a kobra a trónon alszik. Aztán nyugodtan elvette és elhajtotta. Mit kell venni egy állatból, nem tudja, mi a trón. De ha követitek a meglévő véleményt, akkor a kobra a legszörnyűbb állat, és általában a papnak azonnal el kell mennie? Még semmit nem szentelt fel. Ugyanez a magatartás a kutyáknak kell lennie. Egy teremtmény sem vezethet Istenből a mi lakásunkból vagy templomunkból. De hányszor mentették meg a kutyákat az emberek! Vegyük legalább a Metropolitan Nestor - "My Kamchatka" emlékiratát. Számos olyan esetet ír le, amikor ezek az állatok segítettek, felmelegedtek és felszálltak a vízből, és kivették őket a tundrából. Sok északi nép együtt él a kutyákkal a yurtsban, de ugyanakkor nem szűnik meg emberi lények. Családok tagjai a kutyákat kezelik. Egyébként egyszerűen nem lehet. Valószínűleg Nestor püspök, és megszentelte ezeket a házakat, és imádkozott ezekkel az emberekkel. "
"A kenyér megzavarja a kegyelmet?
Minden ortodox keresztény tudja a létezését a Szent Hittemplomunkban. Megkéri a megfelelő helyet és az egyházi hagyományt. Sajnos azonban szinte mindannyiunknak szembe kellett néznie az úgynevezett "közel-egyházi" hagyománygal, amelynek semmi köze sincs az ortodox egyházhoz, de mégis közel él. Sajnos, nem minden hívőnek van elegendő tudása ahhoz, hogy megkülönböztesse a valóságos egyházi doktrínát a pszeudoegyházaktól, és ahelyett, hogy határozottan elutasította volna az utóbbit, önkéntelenül a forgalmazóvá válik.
Az ilyen "közel-egyházi" hagyományok között azt a nézetet vallja, hogy a kutyákat nem szabad olyan apartmanokban és egyéb helyiségekben találni, ahol ikonok és más szentélyek vannak. Azt állítják, hogy állítólag lehetetlen megszentelni azoknak a lakásoknak a helyét, ahol a kutyák élnek, és ha a kutya egy megszentelt épületbe kerül, akkor újra meg kell szentelni. Nagyon ésszerű kérdés merül fel: mi a hiba a kutyán, és hogyan befolyásolja az Isten kegyelmét? Általában azt válaszolják, hogy mivel az Ószövetség Szentírásában a kutyát tisztátalan állatnak nevezik, akkor jelenléte által megzavarja a szentélyt.
Tehát az Isten békefenntartása minden teremtményt nagyon jó volt, és mindennek a természete a legjobb. Ostoba és törvénytelen emberi fogyasztásra megrontsa sok a teremtett, hogy valamit kell tekinteni, és az úgynevezett tisztátalan, és valami mégis, és ne név tisztátalan adott okot, bogovidtsu adnia egy másik módja, hogy megakadályozzák a meggyalázása, az egyik, a másik módja, hogy vonja vissza a gondolatok Az izraeli politeizmus és a tökéletlenség elérése. Végtére is, a név, tisztátalan, és használat ízlelgette áldozat [hús] hasa, nem teszi lehetővé, hogy úgy gondolja, és még elképzelni őket valami isteni, vagy tiszteletreméltó.
Így véleménye szerint a Szentatya a probléma a tisztátalan állatok teljesen nyilvánvaló: ez nem a természetben lények a természet, a természet, az állatok minden elég jó. Mózes egyes állatok tisztátlannak nevezte, megpróbálva megvédeni az embereket attól, hogy imádják őket. A mi korunkban (és még Krisztus földi életében is) ilyen fenyegetés nem létezik. Ezért a "diszkrimináció" a kutyák által ortodox keresztények nincs alapja. Azt kell mondani, hogy a kanonikus szabályok az orosz ortodox egyház, hogy tiltsák meg a kutyák belépett a templomba, mert a kutya itt már nem megfelelő, mivel a benne rejlő tulajdonságok (szag, nyugtalan viselkedés, amely sérti a rend és áhítatos csend a templom, stb) . Azonban ez a tilalom csak a templomba, és alapvetően nem az motiválja, hogy a kutya tisztátalanná a szentély, és megakadályozza az Isten kegyelmét a templomban. Ennek megfelelően a kutya jelenléte a házban semmilyen módon nem akadályozhatja a kegyelmet. Nem kutyánk vezet minket tőlünk, hanem bűnös életünket, amely sokkal nehezebb megszabadulni, mint egy kutya. Ezért nincs akadály a lakás felszenteléséhez, egy kutya jelenléte nem jelent [. ].
És hadd gyakran hivatkoznak a patrisztikus örökség, ez valóban kimeríthetetlen kincs lelki bölcsesség, mert csak ott lehet megtalálni a helyes választ bizonyos kérdésekre, hogy az élet hozza előttünk. "
Cyril - az egész orosz és a pátriárka. kutya szeretője
Az állatok védelmezői számára kellemesnek kell lenni ahhoz, hogy megtanulják, hogy Moszkva és Oroszország egész új pátriárkája nemcsak a legbájosabb és okos ember, hanem a kutyák nagy rajongója is. Itt például egy idézet egy Cyril interjúban:
„Nem vagyok jó az állatoknak, és szeretem a kutyákat. Van három kutya Moszkva és két Szmolenszk. Soha egyház nem úgy kutyák tisztátalan állatok, soha megtiltotta nekik, hogy a belépésre. Sokan ellenzik a kutya jött a templomba , de nem teológiai okokból, hanem tisztán hagyományos, történelmi jellegű okok miatt, véleményem szerint gyökeredznek a higiénia fogalmában. "
Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy reméljük, hogy az új vezetője az ortodox egyház a megértést fog szólni, hogy egy modern formája önfeláldozás, mint az állatvédelem és sokat tehet annak érdekében, hogy a társadalom már humánusabb a legsérülékenyebb és elnyomott lények.
De mit mondanak a pátriárkáról:
Kirill nagyapja líronéves pap volt (1947-ben felszentelték), de ő sem menekült el a fogoly sorsától, és átment a magadai táborokon. A mama a német nyelv iskola tanára.
Amikor egy emberről mesélnek anekdotákat és történeteket, ez a népszerűség biztos jele. Az egyik ilyen anekdoták, melyet még a korábbi nagyvárosi mentoroktól is hallottam, a Natalia Babasyan újságírójának "The Metropolitan Cyril"
„Fut a Nyevszkij Vovk, gazdaság mindkét kezében egy macska, és hirtelen futni temeti valakinek a gyomra.” Jé, fiú „- harsogta, és megragadta Vovka a gallér, egy hatalmas, szakállas ember, akiről kiderül, hogy Metropolitan Nikodim (Rotov). - "ki vagy te?" - "Vova" - reagál - "És a neve a mi?" - interesuetsyam itropolit -. "Gundyaev." - „Add fel a macskák, Vova Gundyaev. Mostantól a férfiak halászai. "
A hívás a Fővárosi Nikodim és eleve a sorsa villámlás és karrier Vladimir Gundyaeva, amely már 29 éves kor lett segédpüspök az ő „Abba”.
Mindazonáltal azok közül, akik korán ismertté tették, azt mondta, hogy a fiú egészen normális volt - vagyis rosszindulatú, sőt, még egy szülők által is díjazott.
A főváros hobbija között atipikus tanulságok vannak a hierarchiára és a szerzetesre is: síelés, vízisíelés, nagysebességű vezetés és a kutyák iránti szeretet.
DECR MP, az Osztály a ROC MP legorganikusabb és professzionálisabb felosztása.
ORTODÓX ÁLLATOK ÁLLAPOTÁSA
Beszéljünk a keresztény vallás állatokkal szembeni hozzáállására. Az a tény, hogy az emberek, akik nem közömbösek a "kis testvéreinknek", sokat vagyunk. Gyakran láthatja, hogy a reggeli könyörületes férfiak és nők a hajléktalan kölyökkutyák vagy a kiscicák pálcáját hordozzák. A legtöbb ilyen ember hisz Istenben, és az engesztelő áldozatot Krisztus él az ő parancsolatai szerint azonban nem fogadja el a tanítást az egyház, éppen azért, mert véleményük, elutasítja az állatok értéke a világegyetemben, és nem tekintik őket figyelemre méltó részéről ember.
Ez messze a helyzet. Először is megjegyzem, hogy az ortodox egyház tanítása az állatokról nem létezik. A Szent Atyák témájáról csak egyéni vélemények vannak, amelyeket azonban nem hagytak jóvá az egyház dogmaaként. Ezért a keresztény aszketikának különös nézeteit vesszük figyelembe [1].
Ebben a kérdésben két fontos szempont van.
Először is: vajon az állatok lelkei halhatatlanok-e, és örökölik-e az ég mennyországát?
és a második: az Isten és az emberek hozzáállása feléjük.
Hívei azt állítják, hogy az állat lelke van osztva idején fizikai halál (pl Szent Ignác Bryanchaninov), a következőképpen szól: mindent, ami nem magát „képére és hasonlatosságára az Isten,” a mennyek országa nem örökli.
Ennek az állításnak azonban indokolt kifogása van. Nevezetesen, egy érintetlen paradicsomban állatok létezett (a Szentírásból tudjuk, hogy Ádám adott nekik neveket (Ter 2: 19-20)), sőt, ők hozták létre régen a humán könnyű. És mindazok, akiket a nép bukása előtt hoztak létre, mint tudjátok, elhatározták! Következésképpen az állatok is halhatatlanok voltak. Tehát miért, ugyanabban a mennyben lények, akik nem „képére és hasonlatosságára” Isten arra, a megvesztegethetetlen, és nem kell a jövőben Paradise? Megpróbálja megmagyarázni ezt az a tény, hogy, mondjuk, az állatokat szükség az elején, hogy segítsen az embereknek a mindennapi életben - teljesen alaptalan az az egyszerű oka, hogy Ádám és Éva a paradicsomban semmiképpen sem szükséges: nem otthoni gondozás, illetve a megsemmisítő egerek, sem a szántás a föld. És az általuk élelmiszerek számára engedélyezett termékek között, a Szentírás szerint a hús semmilyen módon nem jelent meg.
Most pedig forduljunk azokhoz az szent apákhoz, akik más nézőponttal rendelkeztek ebben a kérdésben (és még sok más van, mint St Ignatius támogatói). Különösen a szent érsek, Luca Voino-Yasenetsky idézi a Szentírásokat, hogy igazolja nézeteinek helyességét: "A lelkemet minden testre kiöntik" (Joel 2:28); romolhatatlan A lelked mindenben van (Prem 12: 1). Ebből következik, hogy Luke érseke arra a következtetésre jutott, hogy "az állatok szelleme <.> nem lehet halandó, hiszen a Szentlélektől származik "(megfoghatatlan - V.K.) [2].
Továbbá figyelemreméltó vonalakat ad a levélből a Pál apostol rómaiakhoz:
Creation vár mohó kinyilatkoztatás az Isten fiai, mert a teremtés volt kitéve hiábavalóság, nem önként, hanem azért, aki alávetette, abban a reményben, hogy maga a teremtett világ felszabadul a rabságból korrupció (Róma 8: 19-22).
"Az egész lény könnyedén és örömmel élne, ha Ádám esése nem változtatta meg a világ sorsát <.> és az élet szomorú sorsában, Ádám bűnös akaratának megfelelően, akit Isten alávetett, hiúságba, rendetlenségbe és szenvedésbe esett "[3].
Ebből sok pap arra következtet, hogy az állatoknak adósságunk van. Az állatok, madarak és az egész Isten teremtménye fájdalmas és halandó testeket kapott az első emberek bűnös cselekedetei miatt! Ellentétben velük, az Istennel szemben az állatok nem hibáztattak semmit!
Mi fog történni Isten teremtettel? És akkor az új, megújult Földön, a Szentírás szerint a farkas és a bárány együtt fogja legeltetni; és az oroszlán evett a szalma, mint egy tulok (Ézsaiás 65:25). Azaz ragadozók, az utód az ördög (ami rábízott, a világ sokat változott a saját belátása szerint), ismét lesz szelíd növényevő lény, azonban, és az volt a célja az Isten. Fontos továbbá, hogy a Teremtő a „Gyermek katekizmusa” Archpriest Maxim Kozlov, az állatok a Mennyei Abode nem azok voltak a világban, és a „transzformált”, „tartalmaz néhány legjobb” lehet venni tőlük [4] .
Szent Lukács szavai szerint,
"A teremtmény halhatatlansága nem lesz olyan jelentőséggel, mint a személy számára. Primitív szelleme nem fejlődhet végtelennek és erkölcsileg javulni. Az örökkévaló élet egy alacsony teremtmény számára csak csendes öröm lesz a sugárzó természet élvezésében, és olyan emberrel való kommunikációban, aki nem kínozza és semmisíti meg. "[5]
Pontosan: "nem fogja gyötrelem és kiirtani ...". Sajnos a jelenlegi ember bűnös természete olyan, hogy gyakran válik a Föld minden életének hóhéjának. Látja az állatokat és a madarakat nem a lelket, csak a húst és a bőrt. De ez nem olyan rossz. Gyakran megöli az állatokat vadászathoz és halászathoz, nem élelmiszerhez, hanem szórakozáshoz! Az a személy, aki ezt teszi, és élvezi az Isten teremtésének szenvedéseinek látványát, nincs önmagában keresztény! És ha úgy véli, hogy maga is hívő, akkor a kereszténységgel való hit teljesen és alapvetően összeegyeztethetetlen.
Az állatok leölésének támogatói és az őket teljesen közömbös emberek ezt mondják: "ésszerűtlen" lények, nincsenek "lelki értékük". A Szentírással idézettel fogok válaszolni: Szeretsz mindent, ami létezik, és ne idegesíts, amit teremtettél (M 11:11). Ez azt jelenti, hogy Isten szereti mindazt, amit Ő teremtett. És mivel senki sem joga, hogy felemel magát a többiek fölé létrehozása az Úr -, annál is inkább, hogy az elme és a lélek, amellyel annyira szeretünk, hogy büszke legyen, nem a gyümölcsét kemény munka és erőfeszítés, de csak az ajándék a Mindenható!
A keresztényeknek az állatokkal szembeni magatartása a legjobban az ortodox szentek példáján látható.
Sarov Seraphim tiszteletes az ő ásatásához közel álló igazi ebédlőhöz rendezett erdei állatoknak. Harisok, rókák, mókusok és még egy medve is jött hozzá. Serafim atya nemcsak nem gondolt arra, hogy pisztolyt helyez rájuk, de nem volt közömbös a bajukkal szemben, soha nem utasította el őket a kenyérre.
Radonezh Szt. Sergius imádságában meggyógyult egy vakmadár, amelyet mézes-vedicusnak adott a kunyhójába.
Jordán Gerasim elder levágott egy oroszlán tüskéjét. A fenevad az egész élet után alázatosan együtt dolgozott a szentekkel és meghalt a sírján ...
Sok Athos idős ember beszélt állatokkal az emberekkel kapcsolatban. Még pókok és kígyók is tisztelnek.
Természetesen az állatokkal szembeni hozzáállást nem lehet az istentisztelet szintjére emelni. Elfogadhatatlan például, kiad egy csomó pénzt mindenféle hajvágás és manikűr állataik, megvettem a drága ruhák és így tovább. D. Nem jó, hogy őket az asztalnál az emberek, mint a családtagok. Az állatoknak megfelelő helyet kell elfoglalniuk az emberek között, és az ortodoxia rámutat. De ha ez a tendencia rejlik az elsősorban a nyugati országokban, Oroszország ebben az értelemben, amely jellemzi az ellenkező jelenség, nevezetesen „Men-alátétet testvérek” mi úgy kezeljük, mint az élettelen dolgokat. Például a szülők gyakran kölyökkutyát vagy cicaikat vesznek fel a fiuknak vagy lányának - élő játékként. És amikor azt látják, hogy a gyermek nem játszik vele, dobja zveronysha az utcán, elítélve négylábú baba a szenvedés és az éhhalál. Tehát nem teheted meg, nem isteni. Ha egy keresztény vett a házába egy állat, meg kell vigyázni rá - a takarmány, gyógyít, stb - .. végéig élete (kivételes esetekben - például ha egy állat allergia a gyerek -, meg kell találni a négylábú állat, a többi tulajdonos vagy adja meg a menedéket).
És ebben a tekintetben szeretnék kifejezetten kifejezni a hajléktalan állatokhoz való hozzáállást.
Láttál már valaha "alagsori" kiscicákat és kölyköket? Nem? Akkor figyelj a tanú: sovány, mint a csontvázak, a kivált a gyapjú és a gennyes sebek, ülnek összebújva egy labdát, többek között a halom trágya vagy bűzös iszapon - célok, megfélemlített és tehetetlen ... És némelyik (látszólag volt ideje tudni az otthon kényelmét) észrevette az embert, elfogadottan vádatlanul pislognak, és próbálnak csúszni a legfrissebb erővel. És a szemükben világosan elolvasta: "Hová mentél, bátyám?" Segíts nekem. Számunkra nagyon rossz. ”. És ha éhes, de lehet egy kicsit több egészséges takarmány, abban az esetben a beteg és haldokló csak egy dolog, hogy sírni velük, és imádkozom Istenhez, hogy Ő rögtön leállítja a szenvedés e négy lábú gyerekek. Mert nem tudsz segíteni nekik! A földi korrupció és halál törvénye megváltoztathatatlan (ismétlem, az első emberek bukása miatt).
De ha van lehetőség arra, hogy segítsen a szegény szegényeknek, akkor egy kereszténynek meg kell tennie. A Krisztusban levő hívők számára megengedett, hogy egy éhes kiscicát vagy egy autót lőttek le, de még mindig élő kiskutya!
A szeretet a hitünk szerves részét képezi. Az a személy, akinek kősziklája nem határozza meg, hogy nem lép be a mennyei lakhelyre, és az együttérzés nem szelektív. Nem szeretheted az embereket, és ezzel egyidőben megvetheted Isten teremtményeinek maradékát. Ellenkező esetben az ilyen "szeretet" hamis; és ebben az esetben a személynek őszintén válaszolnia kell egy kérdésre: van-e benne Szerelem? Vagy csak úgy tesz, mintha szeretetre lenne képes?
A közelmúltban, az egyik a brosúrák meséket zarándokok Diveevo láttam egy fényképet, hogy lezárjuk a férfi, és a vállát, és kinyújtott kézzel oldalra nyugodtan ült, és a galambokat tollászkodás a tollak. Nézzük meg a képet, gondoltam, és ez valószínűleg egy szimbólum a paradicsom, ahol szeretet uralkodik között Isten minden teremtménye, egy testvériség minden élőlény - emberek, állatok, madarak, lepkék, rovarok. Mindannyiunk számára - bár különböző mértékben (valaki "testvére" és valaki "fiatalabb"), de egy Mennyei Atya gyermekei.