Hagyományok és törvény
Mint mondja az állam és a törvény elmélete, a törvények közvetlen prekurzora a szokások és a hagyomány. Éppen ezért számos állam jogrendszere különbözik sajátosságaikban. Nem is beszélve a muzulmán országokról, ahol mindent a Sharia szabályoz, és vannak olyan büntetések, mint a kézfejtés és a megkövezés, még a Szovjetunióban is léteznek olyan jogi szabályok, amelyek figyelembe vették a helyi kulturális jellemzőket. Különösen a büntetőjogi törvény kifejezetten előírta, hogy a cikknek a hidegfegyverek szállítására és tárolására vonatkozó felelősséget megállapító szankciói nem vonatkoznak azokra a népekre, akik például a nemzeti viselet részeként tőrök voltak.
Chokan Valikhanov úgy vélte, hogy ennek oka az orosz hatóságok törvényhozása volt, amely reformok révén következetesen szűkítette a biys tevékenységét, és megváltoztatta ennek a bíróságnak az alapját. Ha bármelyik ember, akit a folyamatban részt vevő felek megbíztak, a nomádok elismerhetik, akkor az orosz hatóságok a folyamat egyszerűsítése érdekében ezt az álláspontot választanák. Ezt követően Ch.Valikhanov úgy ítélte meg, hogy a legerősebb sztyeppkánok képviselői kezdtek elnyerni a választásokat. Természetesen, miután biológává vált, egy személy egyszerűen nem tudta segíteni a választópolgára megköszönni, és kizárólag az érdekei szerint kezdett dolgozni. Valikhanov után szinte minden modern történész bemutatja ezt az álláspontot.
Persze, részben Chokan Chingizovicsnak igaza volt. De az igazságszolgáltatási rendszer problémái a nomádok között az 1920-as évek előtt kezdődtek. XIX. Században, amikor a császári "alapszabályok" hatályba léptek. Így például a források arról tájékoztatnak bennünket, hogy a 18. század végén a Juz Juz a folyamatban lévő barymtha eredményeként "a halál szélén" kiderült.
Barymta, ami sok modern újságírók tévesen nevezik banális abaction valóban volt egy módja annak, hogy érvényesítse a bíróság döntését. Vagyis a párt, hogy nem várta meg ezt a nagyon teljesítmény, joga volt, hogy megragadják az adós tulajdonát amíg kötelezettségeinek teljesítéséhez. Ugyanakkor vannak bizonyos szabályok barymty: ez után végezzük a figyelmeztetést, nyitott formában, stb Az a tény, hogy barymta lefoglalt hatalmas mennyiségű ember, csak azt mutatja, a valós képet a kort, amelyben talán maguk Bies maradt becsületes és megvesztegethetetlen, de a megoldások elvesztették minden erejét. Mi volt vele kapcsolatban?
Ugyanaz a megdöbbenthetetlen sors érte a birodalmat. Miért legyen a gazdag embernek egy becsületes és pártatlan bíróság? Az orosz hatóságok az elektivitás bevezetésével megpróbálták megmenteni ezt az intézményt. De még ez is úgy tűnik, hogy a leginkább jó szándékú, sőt, a demokratikus innováció a kazah köztársasági tőke előtt erőteljesnek bizonyult.
Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi körülmények között, amikor Kazahsztán már teljesen elmerül a piacgazdaság óceánjában, egyszerűen haszontalan egy ilyen intézmény újjáéledésével beszélni. A biys és a modern állam bírósága összeegyeztethetetlen. Még akkor is, ha a biys bíróság bevezetésre kerül, legalább egy tisztán szervezeti ügy tömege lesz. Ki tartja meg a dokumentációt? Mi történik akkor, ha a bió (biztosan nem rendelkezik jogi oktatással) olyan döntést hoz, amely nem felel meg a törvényeknek? A régi időkben a biys gyakran precedenseken alapult, de ez a gyakorlat nem egyeztethető össze a román-német jogrendszerrel, amelyre jogszabályaink alapulnak. Ki vehet részt a bírósági határozat végrehajtásában, amikor bírósági végrehajtóinkat már elárasztják a végrehajtó lapok? Aztán valószínűleg újra kell ébrednünk, és barymtu-t, melyet a modern törvényi normák a linzusnak fognak értelmezni.
Azonban ezek a kérdések valószínűleg nem ugyanolyan aggodalomra adnak okot M.Narikbayevnek, amelyért mindent megítélve a biys bírósága nem más, mint egy alkalom arra, hogy felhívja a figyelmet a saját személyére. Általánosságban elmondható, hogy továbbra is reménykedni kell abban, hogy a hatáskörök ebben az ügyben óvatosak lesznek, ezáltal megtakarítva azokat a költségvetési forrásokat, amelyek a zsűri intézmény további fejlődéséhez lehetnek, ami feltétlenül szükséges.
A poligámia kérdése a biys bíróság kérdésével összehasonlítva sokkal inkább elfoglalja a társadalom, és a médiában adott válaszok alapján az egyes képviselők által mutatott kezdeményezéseket sokan ellenségesnek tartják. Ezért kezdetben két új érvet vitatunk meg ennek az újításnak.
Argumentum 1. A poligámia intézményének bevezetése sérti a nők jogait. Ebben az esetben a kazahsztáni nőknek joga van a polyandria számára.
Ezt a gondolatot nemrég Bakhyt Syzdykova asszony mondta a parlamentben, miközben feltétel nélküli támogatást kapott a női lakosságtól. Azonban az emberek képviselõje jellemzõ nõi logikát mutatott, mivel a politikailag helyes emberek általában ilyen hiányát nevezik. Szeretném megmagyarázni a tisztelt helyettesnek (ha természetesen elárulja, hogy elolvasta ezt a cikket), és minden más kedves hölgynek, hogy nem beszélünk a többnejűség intézményének bevezetéséről. A képviselők javaslata a már létező jelenség legalizálására (amely mellesleg még a szovjet hatalom éveiben is létezett, annak ellenére, hogy bűntettnek minősült) legalizálására került sor. Nem csoda, hogy a kazahi közmondás azt mondja, hogy "az orosz gazdagodik - a házat leterítik, a kazah gazdagodik - felveszi a feleségét". Bár Kazahsztánban nem létezik ilyen jellegű poliandria (legalábbis ilyen mértékű).
A poligámia legalizálása nemcsak a nők jogait sértheti, hanem éppen ellenkezőleg, ezeket a jogokat megteremti. A férfiaknak nem kell ezeket a módosításokat teljes mértékben alkalmazni a "Házasság és család" kódexen. Ha több tényleges házastársat szeretne élni, semmi sem akadályozza és ebben az időben. Ezzel a tokalkival (fiatalabb feleségekkel) elveszítik azokat, akik nem követelhetik például a család vezetőjének örökségének egy részét és gyermekeiket.
2. érv: Ez az archaizmus, amelyet a "Nyugat" elutasít.
Tehát a poligámia legalizálásának ellenfelei által kivont ilyen érvek nem meggyőzőek. Míg a szokás pozitív elemei nyilvánvalóak és tagadhatatlanok. A megerősítésnél a következő pontokat jelezheti.
Először is, a napirend eltávolított régi és sürgető probléma a kapcsolatban „kilenc fiú tíz lányok.” Ne felejtsük el, az a tény, hogy e kilenc gyerek volt 3-4 megölt egy utcai harcban vagy veszélyes munkát, kivándorolni külföldre, egész életemben börtönben ül, szemben a saját kezével, túl sokat iszik, mindenféle drogfüggők, homoszexuálisok, vagy egyszerűen alakulnak impotensek a férfi stresszes életéből. A nőknél az ilyen dolgok sokkal ritkábban fordulnak elő, vagy egyáltalán nem történnek meg. És hány van meggyőződéses agglegény? Míg az esküvői fátyol álma a nőkben megfogalmazott természet.
Másodszor, a válások száma súlyosan csökken. Mit mondhatok szívemben, mert nagyon sok nő szeretné inkább baibishe (elder feleség) lesz, mint elhagyni. Végtére is, a második alkalomra esedékes házasság esélye mindenki számára messze esik.
Harmadszor, az örökös problémája, amely sok férfi számára az országban van, megoldásra kerül. Mi van, ha szereted és tiszteled a feleséged, és nélküle élsz, de kopár vagy csak a lányokat szül? A patriarchális kazah család egyáltalán nem életképes fia nélkül, azaz védők nélkül. Biztosan mondhatjuk például, hogy nem lenne "Rahatgate" az országban, ha Nursultan Abishevich felnőtt fia volt. Ebben az esetben azonban valószínűleg az erőátvitel "azerbajdzsáni változata" lett volna, de ez egy teljesen más beszélgetés témája.
Hozzáadhat több "negyedik" és "ötödik". De ahogy azt a régiek mondták, "elegendő az értelemhez". Csak arra várni, hogy a parlamentünkben megértsük. Ráadásul a többnejűség legalizálása nem igényel kiadást az államtól.
Nyilvánvaló, hogy a hagyományok és a jog korrelációjának problémája nem korlátozódik a biys és a poligámia udvarára. Továbbá a hagyományokat nemcsak a kazah nép történelmi szokásaiként és szertartásaiként kell értelmezni. Sok ilyen hagyomány fejlődött és fejlődik tovább a jelen pillanatban. A jogalkotásért felelős személyek feladata az, hogy ezeket a trendeket figyelembe vegyék a törvényben való felhasználás lehetőségével kapcsolatban. És akkor a kazah törvényhozás nemcsak "zeszt" lesz, hanem valóban megfelel a fő céljainak - az emberek szolgálatában.
Iratkozzon fel Facebook oldalunkra, és mindig a legfrissebb hírekkel naprakész lesz.
Feliratkozás a csatornánkra a Telegramban, és értesítést kap a fő hírekről
Iratkozzon fel Viber csatornájára, és értesítse a főbb híreket
Iratkozzon fel osztálytársaink oldalára, és keresse meg először a híreket