Oroszország a leggazdagabb ország, ahol hatalmas
Oroszország - a leggazdagabb ország, amely hatalmas természeti erőforrással, szellemi és tudományos-ipari potenciállal rendelkezik. Az előzetes becslések szerint a hivatalos statisztikák nem mutatnak több mint 15% -ot az országunknak. Csak az alaptermelési tõke elemei, az anyagi forgóeszközök és a tõke részének tükrözõ része, amit háztartási tulajdonnak neveznek, a számlázott részre utal. De ebben a részben, amelyet a statisztikák tükröznek, egyik vagy másik oknál fogva alábecsülik a nemzeti vagyon értékeinek legalább egyharmadát. Ez nedouchtennaya tárgyi eszközök értékcsökkenése, ez nagyon rossz darab ingatlan figyelembe véve a költség a polgárok, ez egy torz értékelése részvénytársaság termelési létesítmények és gyártási infrastruktúra, nem veszik figyelembe a szellemi tulajdon stb és hasonlók.
A nem jól működő nemzeti vagyon nagy része illegális jövedelemforrássá alakul át, amely nagyrészt külföldön folyik. Ha ez az áramlás blokkolható, akkor a legkonzervatívabb becslések szerint az ország további 80-100 milliárd dollárt kaphat a költségvetésben. jövedelem. De ez nem könnyű. Ez két probléma megoldását igényli. Először is, az ország nemzeti vagyonának valódi értékének mérése, figyelembe véve a gazdaság természeti erőforrásainak és szellemi lehetőségeinek teljesebb tükröződését. Másodszor, a nemzeti vagyon hatékony felhasználására szolgáló mechanizmusok létrehozása.
„Ennek eredményeképpen, az értékelést a természeti erőforrások, és ennek következtében a nézeteit értéküket keletkezett veszélyes egyensúlyhiányt. Az épületek, berendezések és más mesterséges eszközök minősülnek a részvények, jövedelemszerzési és romlás benne van a gyártási költség. Az eszközök vannak kialakítva a természeti erőforrások, az arány más. Ők eszik el, akkor is, ha ez vezethet a jövőben jelentősen csökkent a termelés, nem kompenzálja ebben az országban „jövedelem 14.
Amint látjuk, a marxisták tétet tettek a munkaerő, a monetaristák - a tőke. Mindkettõ egyformán rossz, mivel torzított becslést ad a termelési tényezõknek, elválasztja a világpiaci árakat a valós alapon. Ez a helyzet rendkívül előnyös az arany milliárd országok számára, mivel lehetővé teszi számukra, hogy a hozzáadott érték egy részét a nemzeti számlák rendszerében terjesszék ki, amelyre nem kerül sor. Ennek eredményeképpen ezeknek az országoknak a nemzeti jóléte egyre inkább az elmaradott országokban rejlik.
Ez a körülmény az egyik legfőbb oka a növekvő gazdasági egyenlőtlenségeknek, az állandó nemzetközi konfliktusok megjelenésének forrása. Ez magyarázza a nyugati országok által játszott kettős játék okait. Egyrészt úgy tűnik, hogy aktív támogatói az ENSZ-ajánlásoknak az új nemzeti számlák rendszerének használatával szemben, másrészt pedig akadályozzák a nemzeti vagyon fő összetevőinek teljes körű tükröződését. Végtére is, a kérdés ilyen jellegű nyilatkozatával az Egyesült Államok és más nyugati országok lehetnek a világon az adósok, és Oroszország, valamint számos olyan ország, amelyek ma elmaradottak, további osztalékokat kapnak.
Nyilvánvaló, hogy e tekintetben Oroszország érdekei alapvetően különböznek a nyugati országokéitól. És mi, amikor gazdasági stratégiát fejlesztünk, elsősorban saját érdekeink figyelembevételével kell folytatnunk. Annál is fontosabb, hogy ezek az érdekek ebben az esetben egybeesnek a világ együttműködésének legtöbb országának érdekével. Ebben a tekintetben Oroszországnak úttörővé kell válnia ahhoz, hogy pénzügyi rendszerét egy nemzeti számlák új rendszerévé alakítsa át, amely figyelembe veszi a nemzeti vagyon kialakulásának valamennyi tényezőjét.
Azonban a mérési rendszer önmagában nem képes megoldani a fő feladatot - az ország nemzeti jólétének hatékony felhasználását. A megoldás kulcsa új megközelítés az ország természeti erőforrás-potenciáljának és az állami vagy vegyes állami-magántulajdonban lévő eszközök hatékony felhasználásának problémájához. A fő hely itt a föld kérdése.
A földi magántulajdon a nyugati társadalmak tömegtudatosságának "szent tehene" marad. Az ideológiai gondviselői érvei nem tudják megcáfolni a lényeget. A föld állandó forrása annak, hogy többlet jövedelmet kap, meghaladja azoknak a munkásságát vagy vállalkozói hozzájárulását, akikhez tartozik vagy ki használja.
A bolsevikok ezt a tézist a végletig, az abszurditás pontjáig hozták. Végezték a szocializációt a földön. De ugyanakkor a munkás elidegenedése megvalósult.
Ugyanez történt a más iparágak termelési eszközeivel.
A központosított parancsrendszerben az úgynevezett "állami tulajdon" kifejezés a valóságban a politikai és gazdasági hatalom szimbiózisát, az állam tevékenységének hatalmi és üzleti entitásként való elválaszthatatlanságát képviselte. Az ügy nemcsak és nem annyira az állam rendelkezésére álló tulajdonrészben van, mint valójában az állampolgárok tulajdonjogainak elidegenedése. Ennek eredményeképpen az állami tulajdon lényegében a gazdasági kapcsolatok illegitim jellegét eltitkoló címet, a hatalom kiterjesztését nem korlátozta semmiféle gazdasági és jogi felelősség az egyes állampolgárokkal vagy jogi személyekkel szemben.
Sajnos a hatóságok és a gazdaság kapcsolatának természete alapvetően nem változott - azzal az eltéréssel, hogy az egyének felelőtlensége egyenlővé vált a hatóságok felelőtlenségével.
A földek magántulajdonosaival kapcsolatos megbeszélések nem fedhetik le a fő problémát - az ingatlan intézményének helyreállítását hazánk egészében. Ez fontos. De az út a magántulajdonhoz nem hazudik. A vagyonintézmény alapja a tulajdonjogok újraelosztásának szabadsága a gazdasági tevékenységek különböző területei között. Minden üzleti vállalkozást egyértelműen meghatározott jogokkal kell ellátni, és szabadon át kell adni őket bármely más személynek (fizikai vagy jogi). Ennek megfelelően a bíróságon perelheti a jogait, és kártérítést kaphat az elveszett jövedelem összegében. E jogi norma betartása nélkül a vagyonintézmény egyszerűen nem létezik. Ebből a szempontból vitatható, hogy a totalitárius gazdaságban egyáltalán nem volt. És újrateremtése nélkül, nem kérdéses, hogy az új szabályok szerint működik-e gazdaság.
Mindenki számára jogot kell biztosítani a földek magántulajdonának jogához. Senki, beleértve az államot, sértheti ezt a jogot. A nyílt pályázat keretében átvett földhasználó átruházhatja ezt a jogot ugyanolyan feltételekkel másokkal, hagyhatja el a földterületet öröklés útján, és így tovább. Más szóval, szabadon kell teremteni a telek földtulajdon-jogainak szabad piacát, az egyéni tulajdon kivételével. Ez azt jelenti, hogy a föld tulajdonosa maradjon az állam. A föld tulajdonosa, függetlenül attól, hogy állami vállalat, kollektív és magántulajdonú földtulajdonos, annak bérlõi kötelesek éves bérleti díjat fizetni.
Amint azt a nyugati, és a saját tapasztalatok (például a kormány Moszkva), a bérleti rendszer alapján jogának átadását használható, nagyon előnyös mind a tulajdonos és az üzemeltető számára. Meg kell jegyezni, hogy nincs probléma a kockázatok hatékony allokációja a partnerek közötti ügylet, amelyet nem lehetett megoldani a megfelelő választás a bérlet átadási feltételek elvesztése nélkül a tulajdonos neve, amellett, hogy az aggodalmak a spekulánsok, a föld és egyéb ingatlan vagyon. Nem nehéz bizonyítani, hogy ebben az esetben a magán- és a bérelt tulajdonosi különbség lényegében megkülönböztethetetlenül válik.
Oroszországban egyedülálló helyzet alakult ki, amikor még nem tartották be a tulajdonosok közötti földterületet. Szükséges, hogy ügyesen használják fel, és formálisan ne oldják meg a földtulajdon problémáját, hogy kielégítsék egy szűk népcsoport önérdekeit, de az egész társadalom érdekében. Ebben az esetben számunkra nem szolgálhat meggyőző érvként a probléma megoldásához a nyugati országokban. Az ottani földtulajdonok történelmileg a nagy földbirtokosok érdekei hatására alakultak ki.
Ehhez a társadalomnak rendelkeznie kell a szükséges jogállással, a jogok forrásával és bizonyos anyagi előnyökkel.
A társadalom legfőbb tulajdonosainak a földrajzi-természeti erőforrásokhoz való anyagi megvalósítása lehet az állami forrásokból felhalmozott állami forrásokból származó valamennyi forrásból származó bérleti díj átengedése. Ez a bérleti díjbevétel összege, amelyet az összes többi termelési tényező szolgáltatásának kifizetése után alakítottak ki, annak a társadalomnak a nettó jövedelmét képezi, amelyben valamennyi tagja egyenlő arányban részesülne. Ez polgári státusuk anyagi alapjává válhat.