A globalizáció mint egy új világrend politikai, gazdasági és politikai világának kialakulása
Kezdőlap | Rólunk | visszacsatolás
A globalizáció történelmi eredetének feltárása, különös tekintettel a különböző civilizációk közötti kölcsönhatás tapasztalataira, a VL. Inozemtsev világosan és határozottan arra a következtetésre jut, hogy a globalizáció - ez nem egy folyamat kialakulásának egyetlen civilizáció, elválasztva a hírhedt „univerzális” értéket, és a folyamat a terjeszkedés a „nyugati” modell a társadalom és a világ, hogy alkalmazkodjanak az igényeinek. Amit ma az úgynevezett globalizációnak neveznek, pontosabban meg lehet határozni a nyugatiasodást. jelenség univerzális, ideiglenes jellege és földrajzi hatóköre, és egy modell a technológiai társadalom, sikerült egy központból a közös elvek alapján, annak minden attribútumok - a tömeges fogyasztás liberális demokrácia, amely világosan megkülönbözteti a „mester” és a „szolga”, a központ és a kerülete.
A "globalizáció" mértéke ma is elképesztő. A kolonizáció nemzetközi kereskedelem és pénzügyi tranzakciók lavinájához vezetett. A XX. Század elejére. az európai országok részesedése (Oroszországot nem számítva) a világkereskedelem exportjának csaknem 80% -át tette ki, GDP-arányos aránya Németországban 12,2%, Hollandiában 14,5%, Egyesült Királyságban pedig 14,7%. Európa maradt az egyetlen nettó befektető a világon: 1905-1909. a franciaek 22% -a és a brit belföldi megtakarítások 42% -a külföldön volt befektetve. 1911-ben a tőkeexport volumene Nagy-Britannia GDP-jének 8,7% -a volt. Az Egyesült Királyság a világ teljes külföldi közvetlen befektetésének 43% -át tette ki.
Az első világháború elején az európaiak teljes körű ellenőrzést értek el a világon, ami páratlan volt az Amerikai Egyesült Államokéval. Ha nem veszi figyelembe a spekulatív pénzügyi műveleteket, akkor fel kell ismerni, hogy a huszadik század elején. a nemzetközi kereskedelem és a beruházások mérete, valamint a migrációs áramlások összehasonlíthatatlanok voltakórosszabb, mint ma. Az európai országok politikai ellenőrzése alatt a Föld egész területének 84% -a található. Brit, francia és német haditengerészeti erők uralták a hatalmas óceánt. Ez a politikai ellenőrzés azonban viszonylag olcsó volt mind az európaiak, mind a perifériák lakói számára: a 20. század elején, külföldön, legfeljebb 250 000 brit hadsereg települt - körülbelül annyi, mint az amerikaiak támogatják a jelenlegi rendet Irakban. A periféria országaiban az európai gyarmati háborúk történetében 6-szor kevesebb embert öltek meg, mint az ezekben az államokban a belső konfliktusokban halt meg, a függetlenség megszerzését követő első négy évtizedben.
Nem idealizálva az európai gyarmati uralom idejét, VL. Az Inozemtsev számos olyan körülményt hangsúlyoz, amelyek komolyan különböztetik meg a tizenkilencedik és a korai huszadik század "globalizációját". a jelenlegi globalizációtól.
Először is a tizenkilencedik és a korai huszadik század "globalizációja". világos volt: az európaiak voltak a hajtóereje ennek a folyamatnak, annak tárgyának, periférikus népeknek - a tárgynak. A technológia, az áruk, a pénzügyi források és az emberek Európából a világ perifériájára költöztek, és nem fordítva. Ez a "globalizáció" valójában - amint már említettük - a nyugatiasodás, azaz a nyugati technológiák, gazdasági és politikai formák terjedése a világ többi részéhez. Nem feltétlenül feltételezi egy "egymástól függő" világ kialakulását; mielőtt az "Európa-monde" megteremtésének feladata volt - a cél meglehetősen érthető és általában racionális.
Harmadszor, a tizenkilencedik és a huszadik század elején "globalizáció". kedvezően különbözött a jelenlegi globalizációtól, mivel az európaiak szigorú ellenőrzést tartottak a világ perifériáján. Nemcsak megállták a lakosok fegyveres összecsapásait, hanem teljes mértékben kiküszöbölték azokat a potenciális veszélyeket, amelyeket a Nyugatnak képviselnek, hanem a kulturális interakciókat is az emberiség e részével. Az európaiak kodifikálták a keleti és az afrikai nyelveket, megváltoztatták sok nép hitrendszerét, bemutatták őket a keresztény vallásnak és a nyugati erkölcsi értékeknek. Véleményünk szerint túlzás nélkül elmondható, hogy a 20. század elején, Az európaiak képesek voltak konstruktívan együttműködni más kulturális hagyományok képviselőivel, mint bármely más kontinens lakói a történelem bármely más időpontjában.
Negyedszer a tizenkilencedik és a huszadik század eleji "globalizáció". éles ellentétben állt a hegemóniai országok katonai és gazdasági erejével abban az időben betöltött szerepével. Annak ellenére, hogy a túlnyomó fölénye az európaiak a fegyverzetek és katonai felszerelés, a valóságot, hogy a korszak szükséges kényes politikai manőverezés és oktatási szakszervezetek a perifériás nemzetek (ez látható, különösen a történelem brit uralom Indiában). Az európaiak nem engedhetik meg maguknak hibákat, ellenőrizhetetlen és felelőtlen intézkedéseket tehetnek. Ez csak a "globalizáció" folyamatának ellenőrzött természetét hangsúlyozta, és megőrizte az irányát és a hajtóerejét.
Az elmúlt években a világszínpadon zajló új globális folyamatok elemzése, V.L. Az Inozemtsev feltárja a "globalizáció amerikai módon" jelenségét.
A második világháború radikálisan megváltoztatta a világ gazdasági és politikai helyzetét. Az európai gazdaságok súlyos csapást szenvedtek: a legnagyobb kontinentális országok GDP-jét a XIX. És a XX. Század elején vesztették el. (Olaszország - 1909-es szintig Németország - 1908 Franciaország - 1891 Ausztria - 1886). Mindezek alapján az Egyesült Államok volt az egyetlen vezetője: a világ bruttó termékének részesedése meghaladta a 45% -ot. Az elsõ háború utáni években az amerikai ipar fölénye még erõsebben volt. 1948-ra az Egyesült Államok a nemzetközi kereskedelem teljes forgalmának 22% -át tette ki, és Európa és Japán háború utáni helyreállítását célzó tervek végrehajtása Amerikát a legnagyobb nemzetközi befektetővé tette. Természetes volt, hogy a dollár átalakulása a nemzetközi települések fő eszközévé és a fő világ tartalék pénznemévé vált.
A nyugati világban bekövetkezett változások azonban nem korlátozódtak a gazdasági vezető változására. Az európai gyarmati birodalmak, amelyek politikai jelentősége már az 1930-as évek végéig komolyan meghaladta az általuk okozott gazdasági előnyöket, számos tényező hatására összeomlottak. A legfontosabb közülük tekinthető a nagyvárosi országok képtelenségének fenntartására a korábbi perifériai befektetések volumenének fenntartása, a nemzeti felszabadítási mozgalmak növekedése és az európai hatalom további politikai gyengülését célzó amerikai politika. Ennek eredményeképpen az 1960-as évek elején a kontrollált nyugatiizáció 300 éves korszaka teljesnek tekinthető.
Az amerikaiak felajánlották a világnak a globalizációval kapcsolatos saját elképzelésüket, amely a szabadság belső értelmezésén és a piacszabályozás optimális természetén alapuló megdönthetetlen hiedelemen alapul. Az új megközelítés abból indul ki, hogy a periférikus országok beépülése a nemzetközi munkamegosztás rendszerébe optimális stratégiát jelenthet felgyorsított fejlődésük érdekében. A külső logika ellenére azonban ez a megközelítés hibákat tartalmazott, és láthatatlan formában tartalmazta a globalizáció jelenlegi fázisának minden fő hibáját. Tőkebeáramlás a fejlődő országok lennének képesek a gyors növekedés, elkerülhetetlenül magában, egyrészt a kedvező, hogy a nyugati vállalkozók meglévő különbségek a különböző régiók a világon, és emiatt nem is lehet egy igazi eszköze a kialakulását gazdaságilag egyesült világban. Másodszor, a növekedés a beruházási és kereskedelmi forgalom, már következménye az intézkedések a magáncégek, és nem lehet hatékonyan szabályozhatjuk, ami nyilvánvalóan nagyon valószínűvé teszi, elavult, a pénzügyi válságok ma. Végül pedig harmadszor, hogy nem tudtak rendszeresen befolyásolni a periférikus országokat, az amerikaiak szelektív és pontalapú beavatkozás taktikájára költöztek. Fokozatosan ezt az intervenciót az amerikai vállalatok érdekeinek kifinomult védelmével azonosították, és újabb ok volt az "új globalizáció" ragadozó jellegének bizonyítására.
A globalizáció jelenlegi fázisának legfőbb hiányosságai V.L. Inozemtsev, amelyek egyrészt nyilvánvaló hiánya gazdasági önellátás a fő szereplők - az Egyesült Államok, másrészt pedig az objektív képtelen a legtöbb, amelyek az ellenkező pólusán a fejlődő országokat, hogy megfelelő választ a jelenlegi kihívásokra. [95]
Ma azt mondják, hogy az Egyesült Államok a legnagyobb gazdaság a világon a mérete több mint kétszer olyan gyors, mint Japán, kulcsfontosságú szerepet tölt be a piacon a magas technológia és a kommunikáció, a kibocsátó ország a világ tartalék valuta - az amerikai dollár, és, természetesen, a legerősebb katonai hatalom, áramlás a védelemhez több pénz szükséges, mint a Nyolcak és a Kína összes tagja. Mindezek a mutatók azonban nem elegendőek ahhoz, hogy megfelelően értékeljék az Egyesült Államok szerepét a globalizáció folyamataiban.
A XXI. Század elején. Amerika meglehetősen furcsa vezető. Függő kezdeményezte az eljárást, akkor ezzel szemben például birodalmi Nagy-Britanniában, nem egy nagy „exportőr”, hanem éppen ellenkezőleg, a legnagyobb „importőr” az áruk, a tőke és a bevándorlók. Pénzügyi dominanciája instabil, technológiai sikere a nagyon termékenyített hipertrófált kereslet eredménye. A modern globalizáció legfontosabb "baj", zárja le a VL. Külföldiek volt az a tény, hogy a vezető országa volt szokva, hogy használja a világ saját célra, és ezért nem tudja, hogy ez a szükséges lendületet fenn dinamika, nevezetesen az Egyesült Államokban, sokan járultak hozzá a gyengülő európai dominancia a világon, és kialakítani saját modelljét kaotikus globalizáció fő " bűnöző "(ha persze még bűnről is beszélhetünk) a dolgok aktuális állapotáról.
Az 1990-es évek közepétől a posztindusztriális világ bezárásának tendenciája világossá vált, amint azt a világgazdaság statisztikái is bizonyítják. A Nyugat iparosodott országai most a külföldi közvetlen befektetések 76% -át teszik ki; A nemzetközi kereskedelem volumenének 73% -a; A világon bejegyzett szabadalmak 88% -a; a globális internet felhasználóinak több mint 90% -a.
A modern gazdasági rendszer a tudás és az információs technológiákon alapul. amelyek egyre inkább a gazdasági aktivitás fontos forrásaivá válnak, és hatással vannak a társadalmi kapcsolatok teljes rendszerére. Ezek az alapvető változások alapvetően módosítják a nemzeti hatalom alapjait, a geopolitikai verseny természetét és az állam szerepe a közönségkapcsolatok szabályozásában.
A elterjedése információs technológiák drámaian megváltoztatja a relatív értéke források, rávilágítva intelligencia és a pénzügyek, mint a legtöbb mobil a mai gazdaságban, melyek a növekvő fontosságát a játékidő és a sebesség az üzleti folyamatokat. Ennek a tendenciának a legfontosabb gyakorlati következménye a hagyományos technológiák és termékek alkalmazásának relatív leértékelése, a technológiák elterjedése, új elvek, értékes ismeretek és feldolgozott információs források megtestesítése. Ezzel összhangban a trend, az Egyesült Államok és technológiailag fejlett országokban a közelmúltban politikája „dömping” az ország, nem csak környezetbarát, hanem a „szellemileg piszkos” és primitív növények alacsony térfogatú high-tech termékek, és jövedelmezőségét.
Az információs technológiák fejlesztésének és terjesztésének fő következményei a következők:
# 9679; a fejlett és fejlődő országok közötti szakadék elmélyítése, valamint a posztindusztriális országok és a hagyományos ipari gazdaságok közötti új szakadék kialakulása;
# 9679; az informatikai technológiákkal összekapcsolt emberek csoportjainak elosztását a világ minden országában és önálló "információs közösségként" való elkülönítésüket;
# 9679; a szellemi erőforrások áramlása a legfejlettebb országokban, az információs és kommunikációs potenciál fokozatos koncentrálódása a posztindusztriális vállalatok és államokban;
# 9679; manipuláció globális pénzügyi és a destabilizáció a tőzsde, amely tele van veszélyes csökkenése beruházás minőségének és a megjelenése elfogadhatatlan kockázatot az egész globális pénzügyi és monetáris rendszerben;
# 9679; a konfliktus pszichológiájának átadása az információs térre és a pusztító számítógépes háború felszabadításának veszélye az irányítási rendszerek összeomlása és az információs körök technológiai romlása szempontjából;