A nyugatiak (Herzen, Bakunin, Belinsky) nézetei nyugatiak és szlávofilok
A nyugatiak véleménye (Herzen, Bakunin, Belinsky)
Nyugatiak - az orosz társadalmi gondolkodás egyik irányzatának képviselői1840 - 50-esek. Úgy vélték, hogy Oroszország történelme része a globális történelmi folyamatnak, amely támogatja az ország fejlődését a nyugat-európai út mentén. Kritizált autokrácia és jobbágy, előterjesztett projektek a földesítő parasztok felszabadítására, az állami rendszer reformjának és alkotmányos reformjának támogatására. A főbb képviselők: PV Annenkov, VP Botkin, TN Granovskii, KD Kavelin, MN Katkov, IS Turgenev, P.Ya. Chaadayev, B. N. Chicherin és mások, akik a Domestic Notes, Sovremennik, Russkiy Vestnik folyóiratokban dolgoztak. A nyugatiak szélső bal szárnya A. I. Herzen, VG Belinsky, N. P. Ogarev (az 1840-es évek végéig). Az 1861-es paraszti reform után a nyugatiak a liberalizmussal közeledtek a szláv fóliákhoz. A nyugatiak (különösen az alkotmányos projektjeik) nézeteit továbbfejlesztették az orosz liberális szervezetek és koncertcsoportok programjaiban. 19 - kezdete. 20 században.
A nyugatiizmus ideológiai trendként alakult ki történészek, ügyvédek és írók munkásságában és tevékenységében. Granovsky, P.N. Kudryavtseva, K.D. Kavelina, P.V. Annenkova, BN Chicherina, V.P. Botkin. A szlávofilekhez hasonlóan a nyugatiak arra törekedtek, hogy Oroszországot fejlett államgá változtassák, hogy megújítsák társadalmi rendszerét. Ugyanakkor a westernizmust az ország fejlődésének és az átszervezés módszereinek megítélése jellemezte. A nyugatiak úgy vélték, hogy Oroszország fejlődése során ugyanazon az úton halad, mint a Nyugat. Történelmi fejlődésében elmaradt a Nyugat mögött, így ezt továbbra is meg kellett szüntetni, miután megragadta a Nyugat tapasztalatait és lelki értékeit. Oroszországban meg kell erősíteni az egyéni szabadság, a civil társadalom liberális eszméit, és hosszú távon alkotmányos monarchia létrejöttét. A gazdasági területen fontos a piaci kapcsolatok, a vállalkozói szellem, az ipar és a kereskedelem fejlesztése. Ők, mint a szlávok, támogatták a jobbágy eltörlését és a földi földterületek földre való átruházását a váltságdíjért. A nyugatiasok úgy vélték, hogy a közvélemény alkotása a "felülről" végrehajtott reformok előkészítésének előkészítésének fő módszere. Ennek érdekében szükséges az oktatás fejlesztése és a tudományos ismeretek terjesztése.
A szocialista trend ideológusai szintén NG-k lettek. Chernyshevsky, N.P. Ogarev, N.A. Dobrolyubov, M.A. Bakunyin. 1852-ben A.I. Herzen Londonba költözött és ott alapította az ingyenes orosz nyomást, amelyben 1855-től kezdődött a Kolokol újság kiadása.
A következő három évtizedben az orosz szocializmus vezető szerepet fog játszani az orosz társadalmi mozgalomban.
1845-től Szentpéterváron, az MV külügyminisztérium egyik tisztviselője. Butashevich-Petrashevsky kezdett összegyűjteni barátait a "pénteken". Köre tartalmazza a diákok, tanárok, katonatisztek, írók, kormányzati tisztviselők, művészek és mások. Elkötelezett híve a francia utópista szocialista Charles Fourier, Petrashevsky próbálják támogatása elképzeléseit. Tevékenysége MV. Petrashevsky teljesen jogszerűnek tartotta. Programokat dolgozott ki a szárazföldi parasztok felszabadítására, a republikánus állam megalakítására, szervezésére, jogi újításokra. 1849-ben Petrashevsky és mintegy 40 ember. letartóztatták. A vizsgálat során több mint 250 ember. részt vettek ebben az ügyben, de képesek voltak csak "ötletek összeesküvését" létrehozni, mivel a körnek sem programja, sem charterje sem volt. Ez nem akadályozta meg, hogy 21 embert ítéljenek el. a halálbüntetéshez. Az ítélet kihirdetését és a kivégzés felfüggesztését követően bejelentették, hogy a kivégzést határozatlan büntetés-szolgálat váltja fel. 1856-ban Irkutszk településébe ment.
Alexander Herzen (1812-1870) élt egészen a határ a tragikus (halál a gyermekek és feleségek, linkek, zaklatás és frusztráció), de ugyanakkor érdekes életet színültig teli gondolatok Oroszország, a jövő neki a legjobban. 1847-ben. Herzen örökre elhagyja Oroszországot, de a napok végéig él az érdekeivel. 1853-ban Londonban ben megalapította a szabad orosz nyomda, amely a típus által tiltott cenzúra otthon munka (az 1855 antológiák „Polar Star”, és 1857-1867, valamint a „harang” Ogarev újság).
Kezdetben slavjanofilstvo Herzen tekinthető kizárólag a reakció a taposás nemzeti reformok I. Péter, a reakció elleni Petersburg időszakban. Ez nagyon kritika Herzen elismeri részben helyes, de a szlavofilok ezen szerint neki, beszorult azonosításával válasz a kérdésre. Ha szlavofilok nagyrészt dicsérte bizantinizmus, a Herzen hívja őt „állva feneketlen mocsár, ahol eltűnt a nyomai az ókori világ.” Bizánc neki Róma dekadens alkalommal, amikor egy személy már fogott egy kettős hálózat: teljesen elmerült az állam, korlátlan császár és az egyház hatóság. Az ő véleménye szerint „a keleti egyház behatolt Oroszországból egy virágzó, fény Kijev korszaka, a nagyherceg Vladimir. Ez hozta, hogy Oroszország a szomorú és szörnyű időkben. Ő tanított királyai bizánci despotizmus, ő rendelte az emberek vak engedelmesség.”. És Peter I „bénító hatása a papok, ez volt az egyik legfontosabb jár Herzen AI dolgozik 2 térfogatrész Volume 2 -... M. Gondolat, 1986. p.140.” Nyilvánvaló, hogy a szlávok és a herzen nézetei a történelmi múlttal és jelentésével szemben állnak. Ezt támasztja alá a következő szavait: „Mi vagyunk mentesek a múltban, mert a múltban mi üres, gyenge és korlátozott dolgok, mint Moszkva vagy Szentpétervár imperatorstvo cárizmus, a szeretet lehetetlen.”. Ezért „az orosz nép sötét múltja, jelen, szörnyű, de joga van a jövőben.”
Különösen nem felel Herzen szlavofilok hogy nem figyelni az ellentmondás a szabadság az egyén és az állam, nem tartalmazza a részleteket a szláv politikai rendszert. Herzen számára "az egyén szabadsága nélkül nincs semmi fenntartható". Oroszországban, a személyi jog soha nem nyerte el a jogi meghatározása „” személy mindig elnyeli a család, a közösség, és később az állam és az egyház „Tehát Herzen gondolta, hogy az orosz történelem a történelem, a autokrácia és a kormány, miközben a történelem a nyugat a történelem a szabadság és jogok.
Herzen elismerte, hogy sok a szlavofilok volt nyűgözve, ha ők csak feladták „vak imádata a gyermekek időszakban a történelem”, és a „szolgai bizánci egyház”, hogy megkeni a király, és teszi a láncot az ötlet. Sok bírálata Slavophilism Herzen örököl Chaadaev, figyelembe véve, hogy az orosz történelem nagyrészt áll a fejlesztés abszolutizmus és a rabszolgasorba a parasztok. Nincs szükség visszatérésre, mert "a pre-Petrine-Oroszország állami élet csúnya, szegény, vad volt". Ossza meg az előítéletek az emberek, hogy ne legyen vele egységben, szükség van éppen ellenkezőleg, hogy dolgozzon ki az elme is. Herzen arra a következtetésre jut, hogy „sem a bizánci templom, illetve a sokoldalú tanács mást ad a jövőbeli fejlődés a szláv világot.” Az ő szempontjából, amit vissza kell, így „a faluba, hogy a mezőgazdasági munkások világi összegyűjtése, a kozákok”. Herzen tehát egy utópia ellenezte a másikat. Herzen a narodizmus egyik ideológusa.
Herzen számára a szlávofileknek meg kellett vizsgálniuk az orosz élet elemeit, amelyeket egy mesterséges civilizáció trágyázása során fedeztek fel. Az emberek véleménye szerint ezek az elemek közvetlenül a szocializmushoz vezetnek, és "ez a híd, amelyre egymás kezét adhatjuk". Ugyanakkor az ortodoxia és a monarchizmus Herzen még mindig elutasította. Mindazonáltal V.V. Zenkowski jogosan állítja, hogy Herzen "rendkívül nemzeti", hiszen ugyanaz a spirituális talaj nőtt fel, amelyből a korai szlávofilizmus is nőtt.
Szerint Herzen, Chaadaev azt akarta mondani, hogy Oroszország soha nem élt emberi múltban, hogy hiábavaló lenne, most hiába, és a jövőben sem, hogy nem. Bár Herzen nem ért egyet a következtetéseivel Chaadaeva, mégis tudta, hogy a munkája során érv, bár a forradalmi-demokratikus módon, „Aki közülünk nem akart menekülni mindezt hatalmas birodalom, ahol minden rendőr - Warden király, a király - a koronás rendőrkapitány? ".
A nyugatiasok táborát, mint a szlavófiákat, keverték. Az 1950-es évek elejétől Herzen észrevette a nézeteltéréseket a nyugati ideológia számos képviselőjével. Különösen Granovsky és Korsh. Herzen ekkorra elsajátította Feuerbach és volt Ogarev határozottan bízik halálozás a lélek, és Granovsky nem értett egyet vele. Legközelebb a Herzen és Belinszkij volt egy új, fiatal, pozitivista szellemű generációs, először ez volt az egyetemi hallgatók, ha elolvassa a műveit Herzen materialista, mint a „dilettantizmus a tudomány” és a „Levelek a természet tanulmányozása.”
Herzen nem nevezhető vak nyugati, mivel a műtét után szlavofilok Chaadaevs lehetetlen lett volna, és a nyugati társadalom nem erősítette szocialista elvárásokat és ki vannak téve a polgári satu. Hegel filozófiája a „algebra a forradalom”, akkor megy a felismerés, hogy „az igazság logikus nem ugyanaz az igazság a történelem, hogy felül dialektikus fejlődés, azt a szenvedélyes és random fejlődés mellett agyában, azt az regény. " Bár a figyelmet az impotencia ötletek, kötődés hiánya igazság ereje felett a valós világban ideges Herzen, bátran legyőzte csalódás és kapott kiderült, hogy neki egy új igazságot: „Egészen meglepett elvonatkoztatunk a bölcsesség a természet és a történelmi fejlődés ideje kitalálni, hogy egy csomó véletlen a természet és a történelem, buta , sikertelen, zavaros, nem minden olyan jól fel van szerelve, mint amilyennek látszott. "