Vannak kritériumok az ellátás minőségének értékeléséhez
Meghatározza a gondozás minőségének értékelésére vonatkozó kritériumokat harminc hat profilban.
A merész jellemzőkkel kell rendelkeznie (kritériumok), amely lehetővé teszi számukra, hogy azonosítsák és objektíven mérjük, majd hogy a következtetést -, hogy az orvosi ellátás, jó minőségű vagy nem megfelelő.
Először is, a szabályozónak (Oroszország Egészségügyi Minisztériumának) a fogalmak tartalmát időszerűséggel, korrektséggel és a tervezett eredmény elérésének mértékével kell értelmeznie. Nincs ilyen értelmezés.
Ezeket a fogalmakat értelmezem.
Az időszerűség a minimálisan megengedett idő a beteg orvosi segítség iránti kérelme és az orvosi szervezet válaszának biztosítása érdekében, anélkül, hogy a betegség súlyosságát súlyosbítaná.
Az igazságosság az intézkedések fenntartása és fenntartása (és / vagy helyreállítása) a páciens testének szervek és funkcióinak tényleges állapotához.
A tervezett eredmény elérésének mértéke. Az egészségre vonatkozó eredmények a következők lehetnek: egészségmegújítás, állapotjavulás, remisszió, stabilizálás, funkciók kompenzálása. (Mindannyiunknak, amikor orvosi segítségre számítunk, számít az eredményekre (pozitív változások az egészségi állapotban), ugye?
Vegye ki a tervezetet
31.2. A gondozás minőségének értékelésére vonatkozó kritériumok a profilban
terápiát járóbeteg alapon
31.2.1. Az orvos terapeuta, körzeti orvos, háziorvos (háziorvos) megfigyelése (kivéve a sürgősségi ellátást igénylő eseteket).
31.2.2. Az orvosi dokumentáció egységes formáinak karbantartása, beleértve az elektronikus formát is.
31.2.3. A munka ideiglenes munkaképtelenségének vizsgálata.
31.2.4. A páciens egyidejű patológiájával foglalkozó szakember konzultációja és vizsgálata.
31.2.5. A terápiás profil diagnosztizálásával rendelkező beteg adagolási megfigyelése.
31.2.6. A diagnosztikai vizsgálatok és eljárások teljes skálájának teljesítése 1,0-es gyakorisággal.
31.2.7. Egészségügyi szolgáltatások teljesítése 1,0-es gyakorisággal.
31.2.8. A gyógyszerek teljes körű kijelölése a betegség (állapot) miatt, amelynek gyakorisága 1,0.
31.2.9. A krónikus betegség súlyosbodásának kockázatának csökkentésére irányuló megelőző intézkedések végrehajtása.
02.31.10. A szövődmények időben történő diagnosztizálása és kezelése (korrekciója). Szükség esetén utalás a kórházi ápolásra a profilosztályban.
02.31.11. Az orvosi rehabilitáció lefolytatása a kórházból való kilábalás után (ha szükséges), figyelembe véve a kórelőzmény kivonatában szereplő ajánlásokat.
Ezekben a kritériumokban - mint a bemutatott összes többi profillal szemben - nincs egyértelmű elhatárolás a törvényben meghatározott osztályozásban a tervezett eredmény időszerűségének, korrektségének és eredményességének tekintetében.
Megpróbálom osztályozni őket
időszerűség
02.31.10. A szövődmények időben történő diagnosztizálása és kezelése (korrekciója). Szükség esetén utalás a kórházi ápolásra a profilosztályban.
31.2.1. Az orvos terapeuta, körzeti orvos, háziorvos (háziorvos) megfigyelése (kivéve a sürgősségi ellátást igénylő eseteket).
31.2.2. Az orvosi dokumentáció egységes formáinak karbantartása, beleértve az elektronikus formát is.
31.2.3. A munka ideiglenes munkaképtelenségének vizsgálata.
31.2.4. A páciens egyidejű patológiájával foglalkozó szakember konzultációja és vizsgálata.
31.2.5. A terápiás profil diagnosztizálásával rendelkező beteg adagolási megfigyelése.
31.2.6. A diagnosztikai vizsgálatok és eljárások teljes skálájának teljesítése 1,0-es gyakorisággal.
31.2.7. Egészségügyi szolgáltatások teljesítése 1,0-es gyakorisággal.
31.2.8. A gyógyszerek teljes körű kijelölése a betegség (állapot) miatt, amelynek gyakorisága 1,0.
31.2.9. A krónikus betegség súlyosbodásának kockázatának csökkentésére irányuló megelőző intézkedések végrehajtása.
A tervezett eredmény elérésének mértéke
.
Ezzel a besorolással véleményem szerint az Egészségügyi Minisztérium által benyújtott kritériumok alapján teljes körű rendetlenség keletkezik, amely nem terjed ki a jogalkotó által jelzett orvosi ellátás minőségére.
Én, mint ügyvéd, valamint orvos, beteg, orvosi szervezet, bíróság, világos és érthető kritériumokra van szüksége az ellátás minőségéhez. Időközben ezek nem jelennek meg a benyújtott tervezetben.
Egy egyszerű kérdés a bűnüldözésre. A magas vérnyomás megfelelő tüneteket jelentősen csökkenti az életminőséget a beteg, az orvos - a terapeuta pontosan jelöljenek a vérnyomáscsökkentő kezelés és volt javulás (el a kívánt beteg eredményt egészségügy), de a menedzsment az egységes formában az egészségügyi dokumentáció (lásd fent). Az orvos és nem mindegyikében vázolja azt, mert 2 fogadásra kényszeríti.
Hogyan értékeljük az egészségügyi ellátás minőségét ebben az esetben az Egészségügyi Minisztérium által megadott kritériumok szerint?
Az ellenőrzési és felügyeleti szervek szempontjából, amelyek kötelesek követni a fenti kritériumokat, az orvosi ellátás helytelen minőségének jelei mutatkoznak.
És a páciens szemszögéből, minden bizonnyal minőségi minőségként (jobb lett az objektív érzelmekben).
Úgy gondolom, hogy a benyújtott tervezet nyers, és a szövetségi egészségügyi minisztériumnak meg kell kezdenie az időszerűség, a korrektség és a tervezett eredmény elérésének mértékét. Ezek az ellátás minőségére vonatkozó kritériumok kiindulópontjai.
Teljes mértékben egyetértek veled.
Meg fogom adni egy példát, megmagyarázva, hogy miért indította el ezt a "zabkását" az Egészségügyi Minisztérium.
;) Az eljáró bíróság részben elégedett a követelményeknek az olcsó egészségügyi intézmények, hogy felépüljön a cég a bírság összegét a szerződés szerint, és a visszatérítés összege az a díj befizetését. Az elégedettség egy ellen-igényt a Társaság költségvetési egészségügyi intézmény által a tartozásbehajtás az elvégzett munkák alapján a szerződés nem volt hajlandó teljesen.
A fellebbviteli bíróság megváltoztatta az első fokú bíróság határozatát, hogy csökkentse a Társaság által a Költségvetési Egészségügyi Intézet javára fizetendő pénzbírság összegét. Az elsőfokú bíróság határozatának fennmaradó része változatlan marad.
A káoszbíróság az alsóbb fokú bíróságok jogi aktusait feloldotta, és rámutatott a következőkre.
A felek közötti vita a Társaság által a munkaszerződés alapján végzett munka körének és minőségének meghatározásával kapcsolatban merült fel.
Cikk 5. pontjában 720 A Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy abban az esetben az ügyfél és a vállalkozó vita a hiányosságokat a munkát, vagy azok okait kérésére bármelyik fél, a vizsgálatot meg kell rendelni.
Az ügy első fokon történő megvizsgálása során a felek szakértői véleményt nyújtottak be. A bíróság azonban nem fogadta el azokat bizonyítékként abban az esetben, hivatkozva az információ hiánya róluk, és tanulmányozták a dokumentumokat nem lehet alkalmazni a vitatott jogi szabályok árának meghatározásakor munka alapján a piaci árak.
A fellebbviteli bíróság helybenhagyta a tárgyaláson részt vevő bíróság megállapításait a szakértői vélemények elfogadásának indokolásának hiányában.
Ha valami nem világos, részletesen elmagyarázom. Kérdezzen.