Mi akadályozza meg a közkamara számára, hogy az orosz társadalom oroszországi véleményét hozza a hatóságoknak?

Fotó: Anatoly Zhdanov / Kommerszant

De tagság az OP, mint kiderült, jó tudatosság, média kapacitás, és ennek megfelelően a karrierjük. Néhány aktuális összehívás OP - Love Dukhanina, Konstantin Zatulin, Alexander és Dmitrij Solohov Szazonovot - sikeresen megválasztották az Állami Duma. Ezen felül, a munka az OP-ben jelentősen növeli az állapota szervezet képviselőjének, akiknek a tevékenysége érzékelt társadalmi kétértelmű. Ez vonatkozik például a vezetője a mozgalom „StopHam” Dmitry Chugunov vezetője, a szervezet „tisztek az orosz” Anton Cvetkovot, egykori sajtótitkára a mozgalom „Nasi” és szervező információs kampányok támogatására a jelenlegi politikai Kristina Potupchik. Mint az Állami Duma, mindig vannak jól ismert emberek az OP-ban, eddig érdemben. A kimenő része dolgozó műsorvezető Nikolai Drozdov, színésznő és Tisztelet Artist Oroszország Lydia Velezheva, olimpiai bajnok Irina Minh egykori miniszter üzemanyag és energia komplex lakhatási és kommunális szolgáltatások Arhangelszk régióban Pjotr ​​Orlov.







By the way, attól a pillanattól kezdve az OP kötelezővé vált, hogy kialakítsuk a képviselői a regionális kamarák aktívan ment képviselői üzleti struktúrák. A jelenlegi összetétele munka, például az elnök a „LSR” fejlesztő cég igazgatótanácsának Andrey Molchanov elnöke, a vállalat „GazEnergoStroy” Szergej Chernin, vezérigazgatója „ProBiznesKonsalting” Tahir Mammadov cégek, valamint elnöke a „R-Pharm” igazgatósága a társaság Alexey Repik. Jelentősen bővült a lista a civil szervezetek képviseletében az OP, hogy töltse ki a mozgás a fiatal politikai ökológusok „Local” mozgás „Mi - az oroszok”, „Union Ortodox Fiatalok a Mordvin” és más regionális civil szervezetek, amelyek néhány hallott.

Mi akadályozza meg a közkamara számára, hogy az orosz társadalom oroszországi véleményét hozza a hatóságoknak?

Az Orosz Föderáció Nyilvános Kamara plenáris ülése

Fotó: Maxim Blinov / RIA Novosti

Az OP hatékonyságának felmérésénél a szakértők 25 százaléka helyezte a "trojka" -t, egy másik 18,6 százalékot - "deuce" és 17,9 százalék - "egység". Teljes mértékben elégedett a Kamara munkájával, csak a megkérdezett szakértők 2,9 százaléka. A jelentés szerint a válaszadók több mint fele nem nevezhetett az OP egyik tagjának, ami valóban a társadalom egy bizonyos részének érdekeit képviseli.

OIG szakértők szerint bővíteni a hatáskörét OP, és ez több független szervezet, amely képes képviselni a civil társadalmat. Azt állítják, hogy elérni minőségi változások a munka a ház miatt nem lehetséges a változás a mechanizmus kialakulása - ami közvetlen és átlátható választásokat. „Lenta.ru” beszélt, hogy a résztvevők a kerekasztal szentelt megalakult az Állami tanács, és kiderült, hogy mit gondolnak az OP és miért tartja hatástalan.

Mi akadályozza meg a közkamara számára, hogy az orosz társadalom oroszországi véleményét hozza a hatóságoknak?

Maguk a Közszolgálati Kamara képviselői magabiztosak abban, hogy hatékonyan dolgoznak és reformokat nem igényelnek. De ahhoz, hogy megértsük az intézmény jelentését, szem előtt kell tartanunk, hogy a közkamara számos funkciója valójában a parlament képviselői miatt van. Ez egy kiegészítő intézmény, amelynek célja az állami Duma hiányosságainak pótlása a jelenlegi formájában. Az OP a visszacsatolás mechanizmusaként jött létre a társadalom és a kormány között. De most a végrehajtó hatalom megbízottjaiból áll, míg a közvélemény valódi szóvivői, vagy akár "státuszú emberek", a híres emberek észrevehetően csökkentek az előző kompozíciókhoz képest. A funkcionalitás szintén nem túl világos. Az OP szakvéleményeket készít a törvénytervezetekről. De a baj az, hogy senki sem köteles figyelembe venni ezeket a következtetéseket.







Vannak forrófejűek, akik azt mondják: "Az OP nem hatékony, engedjük el." Ezeket az ötleteket óvatosan kezelném: minden nyilvános játszótér jobb, mint a távolléte. Jobb figyelmet fordítani két pontra: az OP megalakításának elveire, valamint annak kapcsolatára (vagy kommunikáció hiányára) az állami támogatások nem kormányzati szervezetek számára történő elosztására vonatkozó mechanizmussal.

Mi akadályozza meg a közkamara számára, hogy az orosz társadalom oroszországi véleményét hozza a hatóságoknak?

A társadalom visszacsatolásának mechanizmusa, amelyet az elnök számít az OP létrehozásakor, nem működik. Mivel az OP regionális irodái a helyi hatóságok erőteljes befolyása alatt vannak. Támogatóik révén a [hatóságok] befolyásolhatják a kamara és a napirend összetételét. Az a tény, hogy a kamarának kétharmadát a hatóságok alkotják, és valahogy lojálisak lesznek. A választásnak köszönhetően nem fogják kritizálni és ellenezni. De a kamarának nem szabad megvitatni a vitát. Mindig van egy kritikai elem. Miért van szükség ilyen struktúrákra, ha olyan mechanizmusgá válnak, amely a regionális hatalom további legitimációját szolgálja?

Eddig félünk az ellenzéktől, attól tartunk, hogy találkozunk vele, és egyenlő feltételekkel beszélünk. Amikor provokatív kérdéseket tesz fel, párbeszédet kell folytatnia, és fel kell állnia a helyzetére. Gyakrabban a tisztviselők számára könnyebb beszélgetést kezdeményezni azzal a ténnyel, hogy bárki, aki bírálja, provokátor és ellenség. De ezek az állampolgárok, azokat hallgatni kell és rábeszélni, ha nincsenek igazaik, és nem csak az asztalhoz ütköztek, és elhúztak a döntésükön.

Mi akadályozza meg a közkamara számára, hogy az orosz társadalom oroszországi véleményét hozza a hatóságoknak?

Véleményem szerint a Kamara munkájában a legfontosabb az, hogy a szakértők véleményt nyilvánítanak az ország életében felmerülő kulcsfontosságú kérdésekről, és a törvényhozó testületekhez juttatják. Most ez a pillanat a bürokrácia miatt szenved, a munka viccgá vált. Az eredmény, ha az elején volt, most gyengül. Számomra úgy tűnik, hogy számos kijárat létezik. A legegyszerűbb az, hogy a kamra kompaktabb legyen, és javítsa működésének eszközeit. Szükségünk van a Kamara küldetésére és a hatóságok függetlenségére vonatkozó radikális változásokra. Képesebbnek kell lennie, mint reprezentatív intézménynek. A kamarát nem a hatóságokhoz közeli emberek alkotják, hanem azoktól, akik teljesen távol vannak. Mert akkor egyáltalán nem fognak hallani, és nem reagálnak.

Van még egy dolog: polgáraink hozzászoktak ahhoz az elképzeléshez, hogy a hatóságok és a társadalom közötti minden közvetítőre szükség van a panaszok miatt. Ha az emberi jogi biztosokról beszél, akkor ezt megértheted, de az emberi jogi tanácsok nem foglalkozhatnak ilyen panaszokkal. A Kamara nem is panaszügyeleti iroda. A polgárokra vonatkozó kéréseket rendszerezni kell, közös problémákra kell törekedni, és nem kell minden egyes fellebbezés után elindulni.

Mi akadályozza meg a közkamara számára, hogy az orosz társadalom oroszországi véleményét hozza a hatóságoknak?

A tevékenységek értékelése anélkül, hogy megértené az intézmények által megoldandó problémákat, helytelen. A kamara például részt vett a magas értékek - a vallási, erkölcsi és hazafias polgári érzelmek megsértésével kapcsolatos - jogszabályok megvitatásában. Aktív résztvevők voltak az orosz nemzet egységének problémájáról. Sok kezdeményezésünket az elnöki tanács és az állami duma támogatta. A közelmúltban a Bizottság és az elnöki tanácsnak a vallási kapcsolatokkal foglalkozó bizottságának közös találkozója került megrendezésre, amely a vallási és nemzeti csoportok álláspontjainak figyelembevételével szükséges a jogalkotási rendszer átalakításához. Ez egy hatalmas napi munka.

Kollégáim együttműködnek a tiltott oroszországi IGIL propagandájával. Valódi munka folyik a vallási jogok védelme érdekében - megállapodtunk a Belügyminisztériummal a Yarovoy-csomag missziós tevékenységeinek nyomon követésére szolgáló monitoring mechanizmusról.

Készítette: Anastasia Chepovskaya