Értelmiségiek (3)
1. A kifejezés története
Az "értelmiség" szó az orosz nyelven jelent meg a XIX. Század első felében. Belépett idegen nyelvű szótárakhoz "orosz" jelöléssel.
Kutató S. O. Schmidt, utalva az örökölt VA Zsukovszkij, kiderül nem csak az első használatát a vita a kifejezést, de észrevették, és bebizonyította szinte modern értelmezése a költő, mint például: tagság egy adott társadalmi és kulturális környezet, az európai oktatási és még erkölcsi ( !) a gondolat és a viselkedés képét. Kiderült, hogy Zsukovszkij körének már nagyon konkrét eszméje volt egy ilyen társadalmi csoportnak, mint az értelmiségnek. Az 1860-as években csak a koncepciót vették át, és a társadalom több forgalmat kapott. "
2. Az értelmiséggel kapcsolatos modern gondolatok
Az akadémikus DS Likhachevnek pontos ötlete van:
"Nem kell egy csomó értelmiségi, 10-30 ember elegendő képviselni az ország kultúráját"
3. Az orosz értelmiség
A 30. Ugyanebben az évben elkészült, és egy új, már óriási, kiterjesztve a „értelmiség”: az állami kiszámítása és engedelmes köztudatban millió állami alkalmazottak került bele, vagy még inkább: az értelmiség jóvá alkalmazottak másképp, és nem beszélnek, vagy Így íródott, így a kérdőívek kitöltésre kerültek, így a kenyérkártyákat kiadták. Minden szigorú előírások az értelmiség volt vezetni a szolgálatban és bürokratikus osztály, és a szó „értelmiség” is elvetették, említi szinte kizárólag a káromkodás. (Még a szabadfoglalkozásúak, a „kreatív szakszervezetek” hozták a szolgáltatás állapot). Azóta, értelmiségi maradt ebben a drámai növekedése, eltorzította a jelentését és rontó tudat. Amikor a háború vége, a „értelmiség” helyreállítani bizonyos jogokat, akkor minden bizonnyal most a roham sok millió középosztálybeli munkavállalók végez semmilyen elírás vagy poluumstvennuyu munkát.
Párt és állami vezetés, az uralkodó osztály nem hagyta magát összekeverni sem az „alkalmazottak” a háború előtti évben (- „dolgozók” volt), nem beszélve néhány rohadt „értelmiségiek”, akkor egyértelműen elhatárolja magát a „proletár” csont. De a háború után, és különösen a 50-es években, még a 60-as, amikor a kifakult és a „proletár” terminológia egyre változik, hogy a „szovjet”, és a másik oldalon, és vezéralakja az értelmiség egyre nagyobb mértékben bevezetik vezető pozíciókat, a technológia igényeit minden típusú kezelése, - az uralkodó osztály is hívhatják magukat „értelmiségi” (ez tükröződik a mai meghatározása értelmiségiek TSB), valamint a „értelmiség”, és engedelmesen elfogadta ezt a kiterjesztést.
Milyen szörnyen a forradalom előtt úgy tűnt, hogy a papnak intellektuálisnak, pártváltónak és politikai oktatónak nevezik a szellemet. Tehát, minthogy soha nem kaptunk egyértelmű értelmezést az értelmiségről, úgy tűnik, megszűnt a szükséglete. Ezzel a szóval hazánkban értjük az egész oktatott réteget, mindazokat, akik az iskolai hét osztály felett oktattak. A Dal szótára szerint, a felvilágosodástól eltérően, csak a külső fényességet adja.
Bár a fényesség van elég egy harmadik minőség, a szellem az orosz nyelv és igaz abban az értelemben, az akarat: ez képződött réteget, minden önjelölt vagy gondatlanságból ma az úgynevezett „értelmiségi”, amelyben smatterers.
- A. Solzhenitsyn "Obrazovanshchina" cikkéből [1]
Szó intellektualista és Ushakov és Collegiate Dictionary határozza meg: „jellemző szellemi” árnyalat negatív „a régi tulajdonságok polgári értelmiségi” a maga „az akarat hiánya, rezgés, kétség”. A szó intelligens és Ushakov, és a tudományos szótár szerint „eredendő szellemi, értelmiségi” pozitív árnyalattal: „művelt, kulturált.” A „kultúra”, viszont nem jelent nyilvánvalóan nem csak a média, „az oktatás, az oktatás, a műveltség” (szó meghatározását a kultúra az egyetemi szótár), hanem a „bizonyos készségek a viselkedés a társadalomban nevelkedett” (az egyik a meghatározások a szó kultúra ugyanazon szótár). Az ellentéte a szó értelmes a modern nyelvi tudatosság nem olyan tudatlanok, mint tudatlan (és mellesleg az intelligens - nem egy kereskedő, és sonka). Mindannyian különbséget érzünk például az "intelligens megjelenés", "intelligens viselkedés" és "szellemi megjelenés", "szellemi viselkedés" között. A második melléknévnél azt gyanítják, hogy valójában ez a megjelenés és ez a viselkedés hamis, és az első melléknéven - hiteles. Emlékszem a jellemző esetre. Tíz évvel ezelőtt, a kritikus Andrew Lev megjelent „Tavaszi” magazin című cikkében, amely az volt, hogy provokatív: „Miért nem vagyok intellektuális”. VP Grigoriev, nyelvész azt mondta ez alkalommal: „De így ír:” Miért nem vagyok intelligens „nem volt bátorsága ...”
- M. Gasparov "Intellektuálisok, értelmiségiek, hírszerzés" című cikkében [2]
... Láttuk, hogy teljesül a klasszikus korszak, a lelkiismeret, utat enged a másik két, a régi és az új: egyrészt, ez a megvilágosodás, másrészt, ez az intelligencia az a képesség, hogy úgy érzi, a közel egyforma, és ennek kezelése tekintetében. Ha csak a „szellemi” nem samootozhdestvilos, arc törés, fogalmát „csak egy jó ember” (Miért már kényelmetlen mondani, hogy „én vagyok a szellemi?” Mert ez olyan, mintha azt mondja: „Én vagyok a jó ember.”) Samoumilenie veszélyes.
- M. Gasparov "Megjegyzések és kivonatok" című könyve [3]
VI Lenin ismert aforizmusa, mely az értelmiség egy részéhez szól. Gyakran használják a kontextusból, ami félreértelmezhető:
Lenin V.I. Teljes munkák. - Moszkva: A politikai irodalom kiadója, 1970. - T. 51. - P. 134-135.