Az értelmiségiek, mint az orosz társadalom képzett rétegei - szellemi kapcsolatok enciklopédiája

INTELLIGENSIA AS ORGANUSI TÁRSADALOM EDUKÁLT RÉSZÉRE

Feltárja a lényege az értelmiség és annak változatlan feltételekkel Oroszország sajátos társadalmi-kulturális tér: ábrázolt történelmi és filozófiai retrospektív kialakulásának és fejlődésének az egyediség és az eredetiség az orosz értelmiség.

Folytatása vita természetét az orosz értelmiség szerepe és helye a társadalomban közvetlenül kapcsolódó állapotáról és kilátásairól a demokratikus változások zajlanak a mai Oroszországban. Ezek a folyamatok vezethetnek a létesítmény egy új társadalmi rendszer csak akkor, ha van egy csoportja, akik képes lelkesíteni és mozgósítani az embereket, hogy cserélje ki olyan értékrend másik, hogy szorosan összefügg azzal, hogy megoldja a újragondolását feladatok megszervezése és átalakítja ötleteket, hogy frissítse a szimbólumok és kódok társadalmi struktúra. Az ilyen személyek között történelmileg a társadalom iskolázott rétegéhez tartoznak, amelyet hagyományosan az orosz társadalmi gondolkodásban az értelmiség említ.

Az orosz és a nyugati értelmiségiek közötti hasonlóságot a politikai eszmékkel kapcsolatban az orosz író P.D. Boborykin hosszú ideje Európában élt. Az oroszországi értelmiség egyediségének állításával szemben a jól ismert,

Ricci történész, R. Pipes. Kutatásai alapján F. tenisz, V. Pareto, A. de Tocqueville, A. Cochin, ő arra a következtetésre jutott, hogy az értelmiség - nemzetközi jelenség, amely elválaszthatatlan nemcsak az orosz társadalom, hanem más országokban is. [2]

A nyugati szellem egy sor szellemi - etikai fókusszal elsősorban a szellemi kezdetre koncentrál, tekintve az erkölcsi tulajdonságokat, mint szükséges eszközt; nem véletlenül az erkölcsi tulajdonságok között a vezető hely az "intellektuális őszinteség" által elfoglalt. Az orosz szellemiség elsősorban a lelkiség és az erkölcs hordozójaként ismeri el magát, míg a tudás birtoklása a saját kompetenciájának megerősítése a nép általános érdekeinek letéteményese és megmentője küldetésének megvalósításában. Az értelmiséget általában nem a tudás szintje, hanem a tudatosság szintje és a tisztán belső etika egész sorza jellemzi. fizikai jelek.

Az orosz értelmiségnek az erkölcsi és etikai elemek abszolutizálásához való orientáltságának ilyen irányú elmozdulása az általa képzett rétegként való jellemzésére azoknak a belső anyagi és szellemi viszonyoknak az eredménye, amelyekben az orosz kultúra fejlődése megtörtént.

Az orosz kultúra a saját genetikai alapelveik interakciójának eredménye, amelynek eredetiségét hagyományosan a történelem, a földrajz

és etnikai összetétele, valamint a különböző kulturális-történelmi típusok, többször átalakult, és bevezette a külvilágtól, de megtartják egyéniségüket. Míg egyes kutatók meghatározzák a természet ilyen átalakítást, mint az eurázsiai, mint az orosz valóság egész története hajtottak végre elsősorban a nyugati és keleti tapasztalat, amely tükrözi a meghatározása Oroszország olyan hibrid, amelynek európai vezetője az ázsiai test (GV Plehanov) . Mások úgy vélik, hogy Oroszország nem kevésbé jelentős szerepet játszott a kapcsolat „South - Észak”, mint az orosz vegyes elsősorban a finnugor népek, akivel a legenda szerint, ezek az úgynevezett Rurik testvérek SINEUS és truvor. Délről jött bizánci szellemi kultúra, az európai keresztény vallása, szorosan összefonódott Oroszországból Nyugat-Európában (DS Likhachev).

De, mint D.S. Likhachev, Oroszország civilizációs identitásának kérdése nemcsak és nem annyira a más országok kultúráival való asszimiláció és a jelentőségük mértéke. Ez az a kérdés, hogy Oroszországnak joga van ahhoz, hogy eltérjen tőlük, az orosz képzett réteg jogától, hogy legyen "saját hivatása, sorsuk és hagyománya" [5. C. 6].

Ha a nyugati művelt társadalom része kialakult Európában alapján az ókori világ a kultúra és az európai hagyomány volt idegen a trükkös kérdés, mit jelent a létezésükről [6. C. 5], Oroszország, amely nem felel meg a lépést a korszerűsítés nem lesz nyilvános városi ipari civilizáció gazdasági és jogi intézmények, a maga „felosztása” a független magánszemélyek - szabad polgárok [7. Pp 138] képződött réteget elválasztjuk alapján képes kifejezni a társadalmi igény korszerűsítése a társadalom, azaz a nem pedig az osztályok hovatartozása, hanem a társadalom korszerűsítésének nemzeti eszméje körül [8. Pp 199].

a mesterséges erőszak elemeinek bevezetése a kialakult réteg kialakulásába. Az államférfiak, katonák, építők, tengerészek és dolgozó emberek tömeges "termelése", azaz mindazok, akiknek a legjobb ötleteket és tapasztalatokat kellett végrehajtaniuk az orosz kultúrfákra, visszatérnek Péter I. uralkodásának idejére.

Így, ha a nyugati értelmiségiek toborozták elsősorban képviselői a „harmadik rend” alapján kiosztott osztály, majd egy réteg az orosz értelmiség eredetileg kialakult marginális annak összetételét. Számára tartozott egy kicsi, de erőfölényben (40-es években a XIX.). Arisztokrata értelmiség és túlerővel értelmiségi nedvoryanskyh, privilegizált rétegek - a művelt közember értelmiségiek, amelynek belsejében vannak különbségek az állapot, mint a társadalom különböző rétegeiből alakult ki.

Ilyen függés, Manheim szerint, az értelmiségiek viszonylatában különbözõ típusokhoz vezet, amelyek közül két fõtípust azonosít. Egy esetben az értelmiségiek, akiket a szabad választás vezetett, úgy döntöttek, hogy betartják a különböző küzdő osztályok egy részét; a másikban megpróbálták megérteni saját természetüket, meghatározni saját küldetésüket, ami az egész társadalom lelki érdekeinek kifejezésére szolgál [11, 12].

Ezért a fejlesztési öntudat az orosz értelmiség, mint a szabad és szuverén személyiség alakult hatása alatt ellentmondásos és néha egymást kizáró stream: kölcsönzött és a hagyományos ideológiát és a kód a becsület és a „Code” előnyeit, a pszichológia az individualizmus és a kollektivizmus, a kölcsönhatás, amely meghatározta az összetett és ellentmondásos képet az orosz értelmiség, Az egyik pozícióból a másikba és egy táborból a másikba rohan. Ezért határozza meg a D.N. Ovsyaniko-Kulikovskii értéke folyamatosan teremt, hajlamos arra, hogy önrendelkezési a magyarázat az út, ki az állam a fermentáció [13. Pp 25].

Így az intelligencia Oroszországban a XX. Század elején. valami többet értett, mint az educa-

Vanny társadalmi réteg: értelmiség elhatározta, hogy nem csak egy bizonyos társadalmi csoport, részt vesz a szakképzett munkaerő és a mentális jellemezve speciális ismeretek és az egyéni képességek, személyes meggyőződés, és a szabad megnyilvánulását, hanem a szellemi elit a társadalom.

De egy ilyen megértés összességében a valóság realitásait tükrözve ellentmondott a pártállami dokumentumoknak, ahol az értelmiség, mint korábban,

Felismerve, hogy a probléma jellegének és specificitása modern orosz értelmiség lehet és kell szállítani, mint egy független tudományos problémák, még mindig úgy vélik, hogy lehetséges és szükséges, hogy tisztázzuk az álláspontját ebben a kérdésben, szem előtt tartva, hogy a kérdés az értelmiség - van az Oroszország továbbfejlesztésének kérdése.

Labor, melyet a mentális munkaerő funkcionális kapcsolat jellemez.

A munkások és parasztok, társítva elsősorban a fizikai munka, közvetlenül vagy közvetetten, a gép, a gép érinti a téma a munkaerő és a kézzelfogható termék vagy anyag szolgáltatásokat. Az értelmiség működőképesen kapcsolódik egy minőségileg más a tartalmát és jellegét a munkaerő: a szellemi termelés, vagy komplex szellemi munka terén a szolgáltatás, vagy a tevékenysége tudományos, műszaki, technológiai, szervezési, gazdasági támogatást az anyagi termelés, vagy nehéz a különböző kormányzati szintek társadalmi élet. E megközelítés szemszögéből az értelmiség - az összetett mentális munkát végző embercsoport - az, hogy a P.A. Sorokin úgynevezett "szellemi természetű szakmai munka". E különleges funkció beteljesedésével az értelmiség helye a munkamegosztásba kapcsolódik.

De egy ilyen megértés nem jelenti azt, hogy az erkölcsi és etikai tulajdonságokat kizárják az értelmiség jellemzőiből. A szellemi természetű szakmai munkához kapcsolódó osztályok olyan emberek jelenlétére utalnak, akiknek fájdalmas képtelenségük van arra, hogy készen álljanak

általánosan elfogadott álláspontok, ha nem oldják fel a kérdés antinomikáját, a logikai korlátig, vagyis a logikai korlátig. az emberek "intellektuális becsületességgel" jellemezhetők. Ez a helyzet a gondolataik, szavaik, tetteik következményeinek személyes felelősségvállalásához vezet, és a felelősség etikájának kialakulásához vezet. Az intellektuális becsületesség és felelősség, a szellemi és etikai tulajdonságaink mellett véleményünk szerint szükség van a megismerés ideális igényére, felismerve az igazság elsőbbségének feltétel nélküli jellegét; a kitartás és a belső, és nem külső szükségszerűségek követése az igazság elérésében és magyarázatában.

6. Ovsyaniko-Kulykovsky, D.N. Az orosz értelmiségi története // Ovsyaniko-Kulikovsky DN Coll. Op. 9 vol. T. 7. Szentpétervár. 1909-1911.

11. Mannheim K. Az értelmiség problémája. A múlt és a jelen szerepének vizsgálata II. L. 1956.

12. Ideológia és utópia. L .; N. Y. 1936.

15. Ivanov-Razumpik R.V. Mi az értelmiség? Berlin, 1920.

18. Semenov B.C. Az értelmiség és a munkavállalók átalakulásáról a kommunizmus építésének folyamatában II Szociológia a Szovjetunióban. T. 1. M. 1966.

19. Shkaratan O.I. Változások a munkásosztályban a kommunizmusba való átmenetben // A munkásosztály a kommunizmus építésének vezető ereje. M. 1965.