Amit az orosz rendőrök 2020-ban fognak megjelenni hírlapként - megjegyzések, megbeszélések és megbeszélések
A konzervatizmus nem az alulról, az emberektől származik, hanem a fentről, a közös fenyegetés előtt egyesült elit csoportokból. Az a fenyegetés, amelyet gyakran tudnak, míg a többi állampolgár úgy gondolja, hogy minden még mindig jó, hogy holnap felébredünk és menni fogunk, szeretni fogunk és kapunk fizetést. A világtörténelem csak azt bizonyítja, hogy a konzervativizmus a liberalizmus erősítésére reagál, ami veszélyezteti a rendszer egyensúlyát. És gyakran az ország létezését. Elegendő emlékeztetni arra, hogy maga a kifejezés a nagy francia forradalom következtében keletkezett.
Nemrégiben az "Interfax" -on tartott előadást a "A konzervatív modernizáció világszerte szerzett tapasztalata" címmel. E fontos esemény végén, amikor a pártvezetők összekapcsolódtak a politológusokkal és az újságírókkal a kijáraton, egy vékony, szomorú szemmel fogtam. Bizonytalanná vált, nagyobb valószínűséggel az újságírói ösztön miatt. Az öklében egy működő felvevőt eltitkolva bemutatta magát kprf.ru tudósítónak, és kezdett megkérdezni: mikor kezded feljavítani? Én, ahogy csak tudtam, elmagyarázta az ellenzéki erőforrás képviselőjének, hogy itt nem kezdjük a modernizációt, hanem összegyűjti az ilyen modernizáció nemzetközi tapasztalatait, amelyeket a különböző évek konzervatív erői hajtanak végre.
Aztán, hogy ez a tapasztalat, hogy azok konkrét személyek, akik nevezi (és lehet, és merül fel a mélyből magunkat, hogy úgy mondjam, az emberek), mint az egyik az eszközöket. Azt mondta gyengéden, emlékezve a legutóbbi karikatúrája ezen az oldalon, ahol a barna medve vykakivaet magad rengeteg barna, amelyen meg van írva: „hazugság”, „rágalmazás”, és más szóval Heritage Kukryniksy. Aztán szerették az "insinuációk" szót is írni, de a jelenlegi kommunisták valószínűleg már nem emlékeznek rá. Általánosságban elmondhatom, hogy nem akartam bejutni a helyszínre, amit naponta elolvastam a munkában, kétségbeesetten gondolkodtam, először gondosan cenzúrázva őket.
Az egyikben egyetértettünk a korpásztorral: az országban olyan helyzet áll fenn, hogy valamit meg kell tennie. Itt egy kicsit is hallgattunk. Valószínűleg a Pikalevo-ra, az AvtoVAZ-ra és a Fehér Házban lévő piros zászlóra gondolt, és úgy gondolom, hogy az emberek hirtelen úgy érezték, hogy szükség van a barikádok különböző oldalainak megváltoztatására. Minden oldalán, amelyek mindig több mint kettő.
Az Interfax-ba visszatérek. Végigviteleztük, többek között azzal a kérdéssel, hogy tisztázzuk a kérdést, amelyet az ellenzék nemrégiben az "Egyesült Oroszország" elítélésére késztet - hogyan tudunk átmenni a modernizáció és a konzervativizmus között? A konzervatizmus a status quo fenntartásának ideológiája, a modernizáció pedig a selejtezés, ennek a status quo-nak a megváltoztatása. Továbbá azt a következtetést vonják le, hogy az uralkodó párt konzervatívnak nyilvánította Monopólium pozíciójának fenntartása, a liberalizmus sápadt hajtásait, és a medvék barnára állítólag egy bearish ujját.
A konzervatizmus nem az alulról, az emberektől származik, hanem a fentről, a közös fenyegetés előtt egyesült elit csoportokból. Az a fenyegetés, amelyet gyakran tudnak, míg a többi állampolgár úgy gondolja, hogy minden még mindig jó, hogy holnap felébredünk és menni fogunk, szeretni fogunk és kapunk fizetést. A világtörténelem csak azt bizonyítja, hogy a konzervativizmus a liberalizmus erősítésére reagál, ami veszélyezteti a rendszer egyensúlyát. És gyakran az ország létezését. Elegendő emlékeztetni arra, hogy maga a kifejezés a nagy francia forradalom következtében keletkezett.
Természetesen a társadalom nem élhet liberalizmus nélkül. Pontosan ugyanúgy nem tud konzervativizmus nélkül élni. De ha a liberalizmus a jól táplált években megtörténik, tiltakozás van az egykor feltárt takarmányozási rendszer ellen, akkor általában a konzervativizmus éhes. Nem véletlen, hogy a második világháború olyan erős konzervatív pártokat hozott létre Európában, amelyek könnyedén bevethetnék a hatalmat, mivel a társadalom belefáradt a káoszba.
Igen, Marshall terve volt, de ha jól emlékszem, nem biztosította Németország lelki újjáéledését.
Ez a bemutató volt, hogy miután megkaptam a szót, emlékszem az amerikai rendőrségre. Milyen képet mutat ez nekünk? Szoros, pontos, becsületes (!), Erős tiszt. Ez a kép már hagyományos. De valójában ez egy új civilizációs paradigmának (amely már magabiztosabb), a Roosevelt konzervatív korszerűsítésének eredménye. Ezt megelőzően egy amerikai rendőr egy rozoga, korrupt, alaposan rohadt karakter.
Itt a közelmúltban Andrei Mikhailovich Makarov javasolta a belügyminisztérium felszámolását. Ügyvédként és liberálisként. És - meg kell adnia neki az esélyét, nem rejtette el, hanem hangsúlyozta - magánszemélyként. Biztos vagyok benne, hogy sokan egyetértenek vele, mert nem hisznek a felnõtt nagybátyák sötét egér formájában való újraképzésében. Azonban van itt az amerikai tapasztalatok, amikor a konzervatív Roosevelt vezette az Egyesült Államok ki a depressziós állapot az ország szennyezett kommunizmus egy új valóság, a sárga téglás úttól által biztosított Fort Knox.
Mennyit tapasztalunk a konzervatív frissítésekről az ügyünkre? És milyen tapasztalat? Szükségünk van a Reagan vagy a Thatcher tapasztalataira? Érdemes megtagadni Oroszország számára a neokonzervativizmus értékét, ugyanúgy, mint Yury Shuvalov ugyanabban a bemutatóban?
Nem, még nincsenek ezek a válaszok. De meg fogjuk keresni őket. Létrehozunk eszközöket - lándzsákat, bilincseket, palatinos kalapácsokat, - mi mást kell? Másolunk valahol, és valahol, hogy javuljon.
Nem, persze megtagadhatjuk. Végül meghallgathatjuk a liberálisokat, és elhagyhatnánk a modernizáció iránti igényeket, a követelések visszautasítását a hatóságoktól. Felismerjük az általunk épített rendszer minden gonoszságát és a remegés értelmétlenségét. De ezt nem tesszük. A liberális modernizáció szinte mindig forradalom. A kisebbség a szabadság többségét kényszeríti, általában szalonettel, mert a legtöbb fél a szabadságtól, mint egy elem, amely érthetetlen, és nincsenek megalapozott törvények. Szabályozatlan. Veszélyes. Ez az oka annak, hogy a forradalom utáni liberális modernizáció polgárháborúval és konzervatívok későbbi érkezésével végződik. Érkezés a tisztított mezőre, ahol a lábak alatt nem jó dörzsölés.
A helyszín anyagai 18 évnél idősebbek számára készültek.
- Fő témák
- hírek
- Hyde Park
- Közösségek
- emberek
Nyilatkozzon meg magának a MaxPark minden felhasználójának!
A szolgáltatás megrendelésével mindent megtalálsz a "Maxparkers recommend" blokkban, így hamarosan új barátokat, gondolkodó embereket, olvasókat, partnereket találsz.
Most egy azonnali találathoz ebben a blokkban 1 tétet kell vásárolnod.