A művészi túlzásról mint egy tipikus felfedezés módjáról
A művészi túlzásról mint egy tipikus felfedezés módjáról
De az emberi karakter vagy a társadalmi jelenség lényegét nem egy fényképes pontos leírás írja le, amely nem mindegyik tulajdonságát eredményezi, nem egyszerűen összefoglalva, hanem a legfontosabb vezető tulajdonságok kiválasztásával és azonosításával.
Az író pontosan pontosítja az ábrázolt aspektusokat és jellemzőket, amelyek nézőpontjából világosabbá és világosabbá teszik a jelenség lényegét.
Az ábrázolt emberi karakter sokszínű és néha ellentmondásos jellemvonása mindig megőrzi fő jellemzőjét, amely az egész karakterre fényt adva a képnek különálló identitást ad. Így a reális művészi tipizálás a kondenzáció, a túlzás ismert formájának nyilvánul meg.
Bármilyen jobbágy megfosztott szükséges munkát vezetett parazita lét, tulajdonságok jellemzik apátia és a lustaság, de aligha lehet megtalálni őket az életben ugyanabban a sorrendben és a teljesség, mivel azok kifejezett kép Oblomov Goncsarov azonos regény.
Az élni akarás, az optimizmus, az ember iránti szeretet, a szovjet hazafiság, a társadalmi aktivitás, a szellem szilárdsága és a princípium olyan jellemzők, amelyek kötelezőek a Vörös Hadsereg minden politikai munkás számára. De Vorobyev komiszternek a B. Puolevy "A valódi ember talaja" című képében olyan koncentrált formában jelenik meg, amely Vorobyovnak jogában áll a nagy, hatalmas, "igazi embernek" nevezni.
Nem kétséges, hogy a művészi gépelés, az írók-realisták az emberi karakterek lényegét hangsúlyozzák, a kondenzációban, bizonyos mértékig eltúlzottak. De azt is meg kell jegyeznünk, hogy az általunk idézett tipikus képeknél a kondenzáció és a túlzás, amelyek feltárják a bemutatott lényegét, nem sértik a vitalitását. Chatsky, Oblomov, Vorobyev bizonyos társadalmi osztályok jellemzőit sajátos koncentrációban fejezi ki, szigorúan megőrzi életük hitelességét. Mindezek a képek természetesek, cselekvésükben és gondolataikban természetesek. Úgy viselkednek, mint a valódi emberek reprodukálva bennük. Következésképpen a művészi kondenzációnak vagy túlzásnak ez vagy az a része a közvetlen reális tipizálás tulajdonává válik.
Ez egyrészről az, hogy megszünteti a véletlenszerű, véletlenszerűen ábrázolt ábrázolást, másfelől a jelentős, vezető jelek és jellemzők kiválasztását és kiemelését.
A realisztikus tipizálás elidegeníthetetlen tulajdonságaként való kondenzációt és túlzást a progresszív esztétika minden képviselője felismerte. Tehát, Belinszkij, felfedve tipizm „Ellenőr” karakter, kijelentette: „Ez az a áll, hogy tipizm Kép: költő veszi a legkeményebb, a legjellemzőbb vonása zhivopisuemyh azok a személyek, felszabadító minden véletlen, amelyek nem járulnak hozzá, hogy az árnyékoló identitásuk [46]” .
A korábbi progresszív esztétika legfontosabb rendelkezéseinek kidolgozásával M. Gorky sokszor elmesélte a túlzásról, mint a közvetlen realisztikus tipizálás szerves tulajdonságáról. Megkérdezte:
„Mi ez írja be a nagy író, egy régi író, a klasszikus?” És így válaszol: „Ez a sajt, kiszorították a tej, akkor valami erjesztett, valami sűrített [47].”
Gorkij látta, ahogy a művészi túlzás széles gépelési ábrázolt események, a képesség, hogy vegye el a tények lényeges összekapcsolni őket, tanulni tőlük az alapvető értelme, hogy felfedje nekik, hogy mi a közös bennük.
„Az irodalmi art jobb túlzás - mondta Gorkij - kifejezett gépelés - kapcsolat - a kicsi, de a leggyakoribb jelenség egyetlen, nagy, és amelyek azt mutatják, az általános jelentése száz kis tények [48].”
Az eltúlzás azt jelenti, hogy Gorky véleménye szerint élénk képeket hoz létre a mély és széles tipikusságtól, távol a fotográfiai és a naturalisztikus, a szürke és a nyomorult középszerűségtől.
A művészi túlzás, a valóság valóságában való felfedése, lényegében, mind belső tartalmában, mind külső kifejezésében a reális tipizálás vezető formája.
A művészetben azonban a művészi túlzás másik formáját használják, amely az ábrázolt külső valószínűségének tudatos megsértésében nyilvánul meg. Ebben az esetben a művészi túlzás már hiperbola, groteszk, rajzfilm, karikatúra, paródia, fikció formájában jelenik meg.
Ezek az eszközök a művészi túlzás leggyakrabban használt Negatív képek létrehozásához, és különösen szatirikus képek. Használata túlzás technikák, groteszk, karikatúra szatirikus képet hozzon létre számos esetben, rendkívüli ereje és jellege túlzás. De megtörve az így vagy más külső hitelesség, satirists realisták mindig szívesen, hogy felfedje a lényegét mély képalkotás. Ezek vonzó a tudatos eszköze művészi túlzásaiból csak, hogy ki és az aláhúzás (koncentráció) jellemző. Saltykov-Shchedrin, mint más forradalmi demokraták, határozottan védte a gondolat, hogy a reális szatíra, így még a legszélsőségesebb eszközökkel művészi túlzás, átveszi az élet valóságnak. Az „Előzmények Egy város” polgármester Brudastov használ kapcsolatait a lakosság mindössze két szó - „nincs meg!” És a „koldus!”. De az író védte tipikussági Brudastov mint túlzás ez a kép csak egy művészeti forma, amelynek révén kiderült, egy tipikus mély élet jellegét. „Ez nem az a lényeg - Saltykov-Shchedrin mondta -, hogy Brudastov fej fordult szervet, penget dalok” nem tűri „és a” koldus”, és hogy vannak olyan emberek, akiknek egész létezés korlátozódik a két! románcok [49] ».
A Saltykov-Shchedrin legjobb hagyományainak folytatásaként Mayakovszkij szatirikus képeket készített rendkívüli bátorsággal és ritka művészettel a hiperbola, groteszk és rajzfilm eszközökkel.
Az író-realista joga van a tudatos művészi túlzásnak, ami sérti a külső hitelességet. De ez a jog bizonyos feladatokat is meghatároz. Az esszenciális, jellegzetességek feltárásához, a túlzás eszközeinek felhasználásával ez nem azt jelenti, hogy feltalálunk valamit, ami nem volt, nincs és nem lehet az életben. Meg kell érteni, hogy a túlzás utal a művészi képre és annak eszközeire, nem pedig a benne ábrázolt jelenségekre és ötletekre, amelyek lényegét maximális teljességgel és igazsággal kell kifejezni. A művészi túlzáshoz való jogot csak a reprodukció lényegének élénkebb és meggyőzőbbé, élénkebbé és hatékonyabbá kell tenni.
A művészi túlzásnál művészi intézkedést kell követni, amelyet a bemutatott személy lényegének valósághű nyilvánosságra hozatala határoz. A túlzás eszközével az írónak emlékeznie kell ezeknek az eszközöknek a megfelelésére a reprodukálható társadalmi jelenségek tartalmára.
A világ dalt éneklik róla,
Ahogy sétált, vadul karddal és tűzzel.
Ő - a vállak, az ajtók. - csattant a Donra.
És a kampányból származó por elhomályosította a holdat.
Ő a száj, mint egy pincében. - ment, minden, ami átment,
Tehát a farkas nem jár, és a hiúz nem fut.
Ő - az arccsontokat, a lapokat és a szájat, mint egy koporsót. -
Az ünnepek és ösvények teljes mestere volt [50].
Ismeretes, hogy számos művében a művészi intézkedés elvesztése D. Bednyt torzította a szovjet valóság ("Szálljon le a tűzhelyről", "Kegyelem nélkül", "Pererva").
Az eltúlzás, amely az ábrázolt életjelek és jelenségek lényegének torzulásához vezet, ami ellenséges a valóságos művészethez. A művészi túlzás joga nem a meg nem könnyített képzelethez, szubjektív önkényességhez való jog.
Az írók-szatiristák, akik a bemutatott lényegét feltárják, gyakran a művészi túlzás ilyen formájához fordulnak, ami bizonyos mértékben sérti a bemutatott tárgy külső valószínőségét. De ez nem jelenti azt, hogy a szatíra mindig az élet valószínűségének éles megsértésével jár, figyelmen kívül hagyva a reprodukált jelenség természetes arányait, szándékos deformációval stb. Eközben ez a tendencia széles körben elterjedt. Például B. Efimov, egy figyelemre méltó szovjet karikaturista és a politikai szatíra mestere a szertartás szerves tulajdonságaként tekinti a groteszkust. "A szatíra szükséges - írja - groteszk, annak érdekében, hogy az elképzelés megkapja a legélénkebb, meggyőző és érthető formát. Véleményem szerint a kép realisztikus élesítésének útja, a realisztikus groteszk, pontosabban halad, mint azok, akik a kötelező külső hitelességre törekednek. "
Téves lenne korlátozni a szatíra bármelyik formáját. Szatíra, valamint minden más jelenségek az irodalom, meg kell érteni a konkrét történelmi fejlődését. Együtt szatíra, használja az eszközöket túlzás, a groteszk, karikatúra, karikatúrák, fikció, sérül vagy olyan módon elengedhetetlen hitelességet ábrázolt események ( „Gulliver utazásai” D.Svifta „története a város” a Saltykov-Shchedrin „Mystery Bouffe” Majakovszkij), már, és az is marad, természetesen lesz egy szatíra, amely tárolja a létfontosságú hitelességét lejátszást.
Képek Prostakova és Skotinin ( "mamlasz" Fonvizin) Famusov és Skalozub ( "Jaj származó Wit" Griboyedov), Illés, Magdi és Sobakevich ( "holt lelkek" Gogol), Júdás Golovleva ( "Golovlevs" Saltykov-Shchedrin) Zvezdintseva és Kruglosvetlova ( „Gyümölcsök megvilágosodás” Lev Tolsztoj) látható gúnyosan, de miközben a hitelességét az élet.
Belinsky csodálta Krylov szatirikus mesék életét. Látta „Holt lelkek” Gogol nemcsak kivételes ajándék „festeni a fényes közönségesség az élet”, hanem a képesség, hogy „be a teljesség és a valóság jelenségeinek az élet [52].”
Bright szatirikus képek, amelyek megtartják többé vagy kevésbé szigorúan hitelességét ábrázolt tipikus emberi karakterek számos, a szovjet irodalom. Emlékeztetünk ilyen képeket Clim ( "Life of Klim Samgin" Gorkij), Melanie és Peacock ( "Jegor Bulychev és társai" Gorkij), a torok ( "Front" A.Korneychuka) Lyadskaya és Vyrikova ( „Ifjú Gárda "Fagyejev) Kanunnikov (" Drivers "Rybakov) Aga Pike (" Hógolyó liget "A.Korneychuka) Gratsiansky (" orosz erdő „Leonov), Nikita Boltushok, Grisa tapadást és Prokhor tizenhetedik király bádogosok a G.Troepolsky névadó esszéiből.
A szatíra legkülönbözőbb formái művészileg jogosak. De meg kell jegyezni, hogy a realisztikus művészeti eszközök művészi túlzás, mint egy groteszk karikatúra, karikatúra, akkor megengedett csak olyan mértékben, hogy a jogsértés a valószínűsége az élet nem válik a teljes figyelmen kívül hagyása. A valóságos művészet nem törekszik a természeti pontosságra, a fotográfiai bizonyosságra. De ez ugyanakkor nem létezik, nem létezhet kívül a valószínűsége annak, hogy a jobb feltárja az alapvető kapcsolatok és a kapcsolatok ábrázolt valóság.
A szatíra esetében a művészi tipizálás egy formáját alkalmazhatjuk, amely valamilyen módon megzavarja az élet külső valószerűségét, természetesen az ábrázolt lény lényeges azonosításával. De ez a formája nem az egyetlen valóságos szatíra, hanem csak az egyik lehetséges. A művészi túlzás, amely a külső hitelességét sértő eszközökkel jellemzett jelenség lényegét tárja fel, nemcsak a szatirikus művekben használják. A művészi túlzás ilyen formáját romantikus, népi-mesebeli és egyéb művek is használják.
Tévedés lenne a művészi tipizálás bármely formáját elhelyezni ebben a formában. Ha egy író megállapítja, hogy a fellebbezés a művészi túlzás lehetőséget ad neki egy konkrét esetben, egy igazi show-hatékonyan és élénken ábrázolják a lényeg, ő ezt a feltétel nélküli joga. De azzal, hogy elismerik művészi túlzás, mindenesetre mértékben sérti a külső hitelesség az ábrázolt élet, a jogot, hogy létezik nem tekinthető az általános, abszolút törvény reális művészet.
Eközben néhány írók, irodalmárok, azonosító művészi túlzás, mint egy ingatlan reális szövegbevitel a fogalmak túlzás, a groteszk, karikatúra, törekedett, hogy túlzás, értelmezése nagyon tágan, kötelező minden alkalommal, minden műfajban a szakirodalomban.
"Mi a tudatos túlzás a képek ábrázolásában?" Kérdezte Samud Vurgun. És azt válaszolta: "Véleményem szerint benne van a nagy művészet lelke" [53]. Téves a vágy, hogy a tudatos túlzás művészet egyetemes törvényévé váljon.
Szovjet nép szükséges munka, tele élettel, és egy mély művészi igazság, amely reprodukálja a valóságot a benne rejlő objektív törvények, mind az egész összetettségét ellentmondások, a vezető trendek a fejlesztési, saját távon. Ezek a munkák gazdagítják a szovjet népet, segítenek nekik élni, dolgozni és harcolni, inspirálni őket a hősi tettekre.
Ossza meg ezt az oldalt