Rossz kutyák és természetvédelem
Rossz kutyák és természetvédelem
L. Chebykina, etológus, cynologist
A modern metropoliszban az egyetlen "ablak" a természet világában gyakran háziállatok, ugyanakkor a fogalmak helyettesítésére is sor kerül: a "természetvédelem" helyébe a "zoosecurity" lép. Bár ezek a fogalmak teljesen más! A természetvédelem feladata a ritka állatok és növények megőrzése, jellegzetes élőhelyeikkel együtt. A zooprotekció mindenekelőtt az állatok kíméletlen kezelésének megakadályozását jelenti otthon, vagy legalábbis fogságban él.
Vegyük fontolóra a kóbor kutyák problémáját a természetvédelemben és egyéb szempontokban.
A család számos képviselője. a kutyák (róka, farkas, sakál, coyotes) természetüknél fogva hajlamosak a szinantropizációra. Egy ember mellett élnek, gazdasági tevékenységeinek gyümölcseivel: a háziállatok vadásztól a hulladékok újrahasznosításáig. Szigorúan szólva, ennek köszönhetően, és a kutya háziasítása történt.
Egy hosszú együttélés mellett, a patrónái mellett, a kutyák többször is sírtak, vagy vándorló állatokká váltak. Például a legrégebbi hazai kutyák a dingo. Az ember "elvesztette" 5000 évvel ezelőtt. Miután az ausztrál kontinensen elszigetelt lett, teljesen visszatért az élet vad életébe. Elég régen az iráni, iraki, indiai és észak-afrikai kutya-pariaiasok. Azonban ezeken a földeken, évszázadokon át áttelepítették a telepesek és a nomádok egész hordáit, így a paria kutyák átkerekedtek az idegen kutyákkal. A XIX. Század első felében. A paria kutyák "földvárosai" körülvették a fent említett régiók legnagyobb (és eléggé szegény) városait. A spanyol terjeszkedés után a dél-amerikai vad és félig vadon élő háziállatok száma élesen nőtt. Ha az Inka és Aztecsnek saját fajtájuk volt, reprezentációik reménytelenül rosszul viseltek Európából származó kutyákkal, amint azt a modern genetikai tanulmányok bizonyítják. Európa keleti részén sok kóbor kutya élt.
Meleg éghajlaton, amikor a kutyák természetes ellenségei (például nagymacskák) az ember által elpusztulnak, és elegendő táplálék van, a kutyáknak nincs szükségük emberre. Mindannyian eszik: a leesésből és a kis állatokból (békák, egerek) a patásokba, amelyeken vadállományt vadásznak. Az északi népek lovas és vadászkutyái egy rövid polár nyáron félig vad életet éltek. Az emberrel való kapcsolatuk azonban erősebb volt. A vadságot mind a kemény körülmények fennállása, mind a farkasok megakadályozták. A kutyák és a farkasok közötti kapcsolat (egy nagy északi alfaj) semmiképpen sem volt idilli, amint azt több száz könyvben írják le, beleértve Jack London regényeit is. A farkasok a legcsekélyebb zavartalanul elkaptak és evették az étkezési riválisokat.
A háziállatok könnyedén eljuthatnak egy szinantropikus életmódba, ami számukra természetes. A kutyák nagyon elégedettek. Nem felel meg egy embernek. A rögök (hajléktalan kutyák) más szinantrop állatokból (patkányok, varjak stb.) Állnak, mert szorosabb kapcsolatot tartanak fenn az emberrel. Ugyanakkor ugyanúgy élvezik az ételeket - ez szivacsos, kolduló, ragadozó (ez utóbbi a város körülményei között a legalacsonyabb).
Rossz kutyák Oroszországban
A XIX. Században. a kóbor kutyák Moszkvában, Szentpéterváron és más nagyvárosokban kevés. A fő erő őket ellenőrizte. A házvezető, az úton, egyenlővé vált a junior rendőrrel. És ő azzal a kötelességgel volt megbízva, hogy elhanyagolt állatokat elpusztítson a joghatósága alá tartozó területen.
Az I. világháború után, a forradalom és a polgárháború után a kóbor kutyák száma drámaian megnőtt. A fő mellékfolyó a háború és a pusztítás által pusztított falvakból származott. . Azonban visszatérése után az állam a tenyésztés fajtatiszta állatok (1924), leküzdése érdekében a veszettség és más állatbetegségek, kóbor kutyák kezdtek rendszeresen irtani: minden rendőr volt joga, hogy lelövi a kutya, gallér nélküli. Ami a telivérű kutyákat illeti, kevesen tartják őket. Általában véve a szarvasgomba állomány állami bölcsődék tulajdonában volt. És a lakosság - a hadseregre emelte a kutyákat, ráadásul nem csak a városokban, hanem a kollektív gazdaságokban is. A Nagy Honvédő Háború után, egy másik pusztítás hátterében, a kóbor kutyák számának növekedésében kis esés merült fel. A nehéz időkben nem volt semmi, ami a kóbor kutyákat táplálta, kivéve a sértetlen holttesteket; sok helyen embereket evettek. Ezen kívül még az 50-60-as években is. XX század. a szövetek előkészítésére szolgáló állami szervezetek kutya- és macskaruhákat vettek.
A kóbor kutyák számának növekedése közelebb került a 70-es évekhez. XX század. a munkaszolgálatos települések építésében a falvak eltűnésének folyamata (a települések integrációjának programja, az agrár-ipari komplexum megteremtése) hátterében. Egy városi típusú lakás megszerzése, az egykori falusi lakos, legalább annyira habozás nélkül, Bobikot vagy Sharikot dobta.
Az utcán a telivér kivételes jelenség volt. Az önellátó lakásban való élet nem járult hozzá egy négylábú kisállat megszerzéséhez. Tehát, ha a kutyát még mindig tartják, nagyon kedves volt. Egy különálló lakás megszerzése lehetővé tette a kutya megvételét. A telivérű kutyákat azonban csak klubokon keresztül értékesítették. Így a vadászkutya tenyésztőjének jogában áll eladni a kutyát a vevőnek, ha volt vadászjegy. Párzás fajtiszta kutyák hajtottak végre a klub, valamint a gyártók arra szükség, hogy értékeli a külső és a munka minőségét; a tenyésztést tervezték. Az a kutya, aki elvesztette a tulajdonosát, könnyű volt felszerelni bármely tanszéki óvodához. Vásárolni egy kutyát, azok, akik állni akarnak. Mindez vezetett arra a tényre, hogy a szint a cynological kultúra tulajdonosai között a fajtatiszta állatok elég magas volt. (Ez nem jelenti azt, hogy az élet a kutya gazdája „Sugar”: emlékszik, például, cikkek az újságokban, a késő 80-as évek, hogy a hús nem elég az országban, mert tápláljuk számtalan háziállat.).
Az elhanyagolt állatok elleni küzdelem állami politika volt
Az elhanyagolt állatok elleni küzdelem állami politika volt, és az állatok számát ellenőrizték. Bár a kutya csomagok raktárakban, garázsokban, vágóhidakban, húsfeldolgozó üzemekben, üzletekben, vendéglátó vállalkozásokban éltek. A veszettség, különösen Moszkva esetében azonban évtizedek óta nem fordulnak elő.
A 20. század végén nőtt fel. perestroika, a telivérű kutyák tulajdonosainak számának jelentős növekedéséhez vezetett, a cinkológiai kultúra egyértelmű csökkenésével. Rengeteg klub folytatta a kötést minőségi követelmények nélkül a gyártók számára. Emellett külföldről is importáltak egyre több és több új fajtát Oroszországba, nem mindig tudtak a fajta jellemzőiről. Rengeteg kutya esett át az alkalmi kezekbe, és a tulajdonosok többségének jóléte zuhant. A XXI. Század XX. Századának végén. Moszkvában és más városokban az oroszországi történelem során először eldobott telivéres állatok hulláma gyűlt össze. A legtöbbjük meghalt, részben adaptálódott és "javította a fajta" mongréleit.
Annyi kóbor állatot, mint most, soha nem volt Oroszországban. A probléma megoldásának módja korlátozott volt.
A kutya csomag szerkezete és a kóbor kutyák viselkedése
Ez az információ szükséges ahhoz, hogy jobban megértsük a probléma lényegét.
Leggyakrabban a csomag alapítója a felnőtt kiskutyák szukája. Új kóbor állatokkal csatlakoznak hozzájuk. A farkasoktól eltérően a kutyafajták diffúz jellegűek - az állatok elhagyhatják a csomagot, és helyükön újak lesznek. Kutyák - poligám állatok, egy kurva az estrus pár alatt egynél több férfi, de több. Az iskolában van egy rangszerkezet, pl. a dominánsok (férfiak és nők), alharmonizációk és alacsony rangú felosztás. Azonban ez a felosztás nem olyan kemény, mint a farkasoké. Bár az egész állományt az egész állomány védi, az új állatok érkezése korlátozott, főként a takarmányozásra. És bizonyos mértékig - a dominánsok személyes jellemzői. A rendkívül agresszív dominánsok megakadályozzák, hogy a kívülállók érkezzenek, "puha" - velük rangsorolják és eljussanak.
A juhok az emberi közlekedési útvonalak mentén mozognak, különösen a vasutaknál. A takarmány-erőforrásokban gazdag területeken telepednek (vagy alakulnak). Ilyen helyek közé tartoznak a vasútállomások, raktárak, garázsok és autógyárak, üzletek, élelmiszer-pontok, piacok, lerakók stb.
A kórokozó kutyák fő tápláléka az élelmiszer-hulladék. A fő menhelyek az elhagyott emberi épületek, a lakóházak pincéi, a helyőrségi kagylók közötti intervallumok stb. Sok parkban a kutyák, mint vad őseik, a nyári szezonban lyukakat ásanak, ahol a szukák kölyköket vesznek fel.
Amikor megváltoztatjuk magunkat a kóbor kutyákkal szemben, az emberekhez való hozzáállás is megváltozik. Kevesebb és kevesebb kutya van, akik félnek az emberektől, de sajnos az agresszívek száma egyre nő.
A kóbor kutyák és macskák kapcsolatát patkányokkal és varjakkal
A kóbor kutyák és macskák, és a patkányok emberi eredetű élelmiszereket használnak, de ők nem igazán élvezik a versenytársakat különböznek a tápanyagok összetételére vonatkozó igényektől.
A macskák sokkal nagyobb igénybevételt igényelnek, és "külön fizetnek" maguknak a fehérjehiányt, vadászni az egereknek és a kis madaraknak. E mutató szerint a város és falu macskái életmódja nagyon különböző: természetesen a falvak és kis települések macskái valószínűleg vadászni fognak. A városi macskák között a patkányvadászok gyakorlatilag nem. A patkány túl erős ellenfél. Továbbá, ahol patkányok vannak (és nagyon sok patkány van a megacitákban), nincsenek egerek. A patkányok maguk is elpusztítják az élelmiszer-riválisokat.
A bejárathoz táplált macska nagyobb valószínűséggel kerül be a lakásba, mint egy kutya. A macska, aki a boltban él, bár nem vadászik a patkányokon, de félelemmel szagolja őket. Azonban nem védi a területet az emberektől, és ezért élvezi a helyét. Megjegyzéseim szerint a pincékben élő patkányok nem jönnek 1-2 emeletes csarnokokba és apartmanokba, ahol macskák vannak.
A felépített struktúrával rendelkező és a tagok között egyértelműen nyomon követhető összefüggésekkel rendelkező macskaszerű városi közösségek az etetési pontok köré épülnek fel, feltéve, hogy elegendő menedékhely van. A kutyákkal összehasonlítva a macskák titokzatosabbak. Az utcán született és emelt macskák közül a kóbor kutyák áldozatai főleg kiscicák.
Különösen a macskák számára a kóbor kutyák nem vadásznak
Időről időre megölik őket. A menedékhelyek és a macska macskák általi óránkénti felhasználása (versenytársak nélkül, mint más közösségek macskái és kutyái), a kutyáknak a kóbor macskákra gyakorolt hatása elhanyagolható. Bár talán még mindig csökkentik a macskák számát, és elszállítják őket az élelmiszertől. A Moszkvában, Szentpéterváron és néhány nagy északi városban elhelyezett utcai macskák számának csökkenésének fő oka a melegházak csökkentése a várostervezés és a régi házak padlásainak és pincéinek bezárása miatt.
A kutyák és a macskák gyakori betegségei viszonylag kevéssé vannak, a legszörnyűbbek közülük természetesen a veszettség.
A patkányok, még kisebb mértékben, mint a macskák, a kutyák élelmiszer-riválisai, mert a hulladék különböző frakcióit alkalmazzák. A patkányok enni, amit a kutyák nem érintenek.
A kóbor kutyák rendszeres kiegészítő táplálásának nyílt területein az étel maradványait varjak választják ki. A patkányok kevésbé vonzanak. És a kóbor kutyák és a varjúok vezetik a mindennapi életet, és a patkányokat - az éjszakát.
Rossz kutyák és természetvédelem
A politikusok olyan hosszú ideig lengették az ökológia hibát, hogy megtanították, hogy ezt a kifejezést visszaéljék. Az ökológia az élő szervezetek közötti trofikus (élelmezési kapcsolatok) tudománya és bizonyos természeti közösségeknek ezeknek a kapcsolatoknak a megjelenése. A "rossz ökológia" annyira értelmetlen, mint a "rossz matematikáról" panaszkodni, ha egy rosszul kialakított híd összeomlik. Ez lehet a "rossz környezeti feltételek" kérdése. Minél több faj alkotja az ökoszisztémát, annál erősebb. És a jobb nekünk. Ez egy axióma.
Rossz kutyák léteznek kimerült antropogén ökoszisztémákban. Mit jelent ez? Hogy a vadon élő állatok és madarak rendkívül kicsi, azok kapcsolódnak élőhelyek (erdő, rét, mocsár), amelyek elpusztult ember. Ezek az ökoszisztémák rendkívül instabilak. És a jelen kutyák megakadályozza megőrzését referencia természeti területek a városban. A törvény a helyzetét KVT (fokozottan védett területek) kifejezetten kimondja, hogy a jelenléte a kóbor állatok kizárt. Ezért fel konurki kutyák felhívja a park szélén, és azokat ide a takarmány - ugyanaz barbárság, mint a divízió első felében XIX- XX században. állatok "hasznos" és "káros", valamint az utóbbiak megsemmisítése céljából.
Sajnálatos módon a polgáraink gyakran nem is sejtik, hogy Moszkvában még mindig megtalálják a nyulakat, a mókust, a csirkét, a baglyokat, a gesztenyét, a rongyokat, a rókat, a békákat és a gyíkokat. Ha a kutyák nem közvetlenül megsemmisítik őket, szorongási tényezőt hoznak létre, amelynek következtében a madarak fészket dobnak, és nem távolítják el a csirkéket, és az állatok - hagyják el az élőhelyüket; Ráadásul a kutyák veszélyes betegségek hordozói.
Aki látta, az anya-cickány keresztül vezet a füves dzsungelben lakókocsi gyerekek - az első tartja fogai farkát, a következő - a farok a testvére, és így a le- az utolsó baba - aligha engedélyezhetik (vagy döntetlen) a kutyát egy park füves myshkovat . Sőt, ahelyett, hogy a házi egér, kilép az alagsorban a ház idején „nyári szünet”, amely képes simítsa a cickány, és hogy a rágcsálók nem kell alkalmazni. Ez leválás az ősi rovarevő.
A kóbor kutyákkal kapcsolatos környezeti problémák komplexuma
Az oroszországi szentségi kérdés! A "receptek" ismert, hogy különböző országokban különböző időpontokban teszteltek. A Szovjetunió tapasztalata a kóbor állatok tervezett megsemmisítése.
Az EU, az USA, Kanada, Japán tapasztalatai: a kóbor kutyákat fogják, és nyilvános vagy magán menedékhelyekre helyezik. Az állami menedékhelyeken, ha nem találják a tulajdonosokat, az állatokat egy idő után egy nap eutanázták. A magán menedékhelyeken végtelennek élhetnek - minden a tulajdonos akaratától függ. Azok a kutyák, amelyek legalábbis valamilyen fenyegetést jelentenek az embereknek - a "humanizmus" (vagy a biocentrizmus) érvelése nélkül elpusztulnak. A modern országok tapasztalatai, ahol az iszlám fejlődik: a kóbor kutyák is megsemmisülnek. Azokban az országokban, ahol a buddhizmus vagy a hinduizmus fejlődik: a kóbor kutyák sokak, a lakosság toleránsan kezeli őket. Az elmúlt években azonban a kutyafajok bőségét a turizmus akadályává tették. Ezért ugyanazokat az intézkedéseket alkalmazták ott, mint az USA-ban vagy Európában, valamint felhívták a polgárokat arra, hogy otthon tartsák a kutyákat.
De térjünk vissza Oroszországba. Valószínűleg a módszerek kombinációját kell alkalmazni.
1. Visszatérés az állami programba a kóbor kutyák számának csökkentése érdekében. a legkegyetlenebb módon.
2. Húzza meg a kóbor kutyák számára kialakított menedékhelyek létrehozását és az állatok benntartását. (Sok menedék, bár nem mindegyik, a hamisítókat táplálja).
3. Húzza meg a "kutya-tulajdonosok jelöltjeinek" kiválasztását, amikor átadja őket a menedékhelyekből. (A kutyák 2/3-a visszahúzódik az utcára)
4. Meg kell erősíteni a természetvédelem terjedését, amely valójában az "Apus" felelőssége, és ezért sok köszönet neki!
Mint mindig, az embereknek segíteni kell a kutyákkal, nem pedig elvont kóbor kutyákkal.