Jogászok-üzleti vezetők, a törvény a jogi szakma, remény
eredeti forrás: www.ej.by
Nem hivatalos információk szerint Oleg Slizhevsky tovább szeretné tanulmányozni a törvényjavaslatot, amely vegyes reakciókat váltott ki a jogi világban és hallott különböző véleményeket a tervezett reformról.
Véleményünk szerint ezek pontosan azok a kérdések, amelyeket a tisztviselőknek a jogi ügyek képviselőinek kellett volna nyújtaniuk, mielőtt ilyen globális reformot kezdene.
Oleg Panin, a "Jogi Iroda Oleg Panin" magánvállalkozás tulajdonosa, Brest ügyvédi engedélyes.
1. Nem tudom megmondani, amelynek Interszegmens reform végzik, és akik érdeklődnek majd a formáció egy ilyen monopólium, de tudom, hogy ki az érdekelt: a költségvetés, gazdasági szervezetek, akik inkább igénybe a szakértők segítségével az üzleti jog származó intituta Hagyományosan valamint mindazokat az embereket, akik megélnek maguknak és szeretteiknek. Nyilvánvaló, hogy a reform azoknak szól, akik nem érdekeltek a jogi segítségnyújtó intézmény fejlesztésében.
2. A Belarusz Köztársaság Jogsegélyezési Intézetét 15 évvel ezelőtt el kell dobni fejlesztéséért. Milyen kilátások lehetnek?
3. Ha a sáv lehetőséget biztosít arra, hogy egy csapatban dolgozzon az infrastruktúra rendelkezésre állásával, akkor készen állunk az együttműködésre.
Ilya Latyshev, ügyvezető partner, a "VERDIIK BAY" jogi csoport igazgatója, Minszk.
Az egyik leggyorsabban növekvő vállalat a jogi szolgáltatások piacán a Fehérorosz Köztársaságban, eddig 12 ügyvéd működik. A Borsod-Arany Köztársaság elnöke alatt a Vezetőség Akadémiájával együtt a cég a Helyi Jogtudományi Kar legjobb hallgatói számára szakmai gyakorlattal rendelkezik.
1. Logikus feltételezni, hogy az ügyvédek a gazdasági bíróságok képviseletének monopolizálásából származó előnyöket kapják, ha csak (a teljes munkaidős ügyvédek kivételével) képviselhetik a vállalkozások érdekeit.
Annak ellenére, hogy az ügyvédek képesek-e megbirkózni ezekkel az "előnyökkel", függetlenül attól, hogy rendelkeznek-e elegendő erőforrással ehhez - az idő megmondja. A mai napig az ügyvédek kapcsolódnak minden olyan büntetőjogi és polgári peres ügyhöz, amellyel foglalkoznak. És a gazdasági folyamat az üzleti ügyvédek előjoga.
És jól ismert jogászok gyakorló gazdasági bíróságok, egyszer vagy kétszer és obchelsya.
Ezenkívül a Barnak még mindig nincs elég pénzük ahhoz, hogy minden ügyvédet teljes körű munkahelyekkel biztosítson: akár 10 ügyvéd is elrejthet egy helyiségben, és csak egy számítógépük van. És hogy az ügyvédek képesek lesznek teljes körűen, gyorsan és minőségi módon szolgálni az üzleti ügyfeleket, akik megszokták az ügyvédi irodák magas színvonalú szolgáltatásait, még nem tisztázott.
2. A jogi szolgáltatások fejlődésének egésze, mint ipar, kétségtelenül fékezhető.
Először is, egy jelentős munkát lesz elvágni a kereskedelmi ügyvédektől. Ennek megfelelően a bevétel csökkenni fog, az adólevonások csökkennek, az utcán olyan ügyvédek részei lesznek, akik korábban bírósági eljárásban vettek részt.
Másodszor, a bizalmi ügyvédek nem képesek komplex szolgáltatásokat nyújtani az ügyfél számára az ügyfelek szemében negatívan befolyásolják a képüket. Nos, mondja meg, hogyan lehet egyértelműen megmagyarázni az ügyfélnek (különösen a nem rezidensnek), hogy ezt a szolgáltatást nyújtja, de ez nem így van. Azonnal a külföldieknek van egy kérdésük - így nem vagy eléggé kompetens (tapasztalt, igazolt), hogy nem vesznek részt bíróságon?
Harmadszor, ez a megközelítés arra a tényre vezethet, hogy sok olyan ügyvéd, aki gyakorolja a bíróságokat, egyszerűen bejön az árnyékba. Nem titok, hogy az üzleti vezetők megtiltják ügyvéd képviseli az ügyfelek általában bíróságokon, a hatályos időtlen idők óta, abban az esetben az akut orvosolni kell meglehetősen egyszerű - az ügyvéd rendezett egy kliens állapotát a ráta 0,1 és a bírósághoz fordulhat. Most ugyanazt a megközelítést kell extrapolálni a gazdasági bíróságok. És mi az a munka, az árnyékban, nem kell magyarázni senkinek: ez nem adóköteles összegeket, és nem a felelősséget a munkájukat, és kár, hogy a kép a jogászok, üzleti vezetők, és az ár dömping, és még sok más.
3. Személy szerint nem látom magam a bárban. Inkább elhagynám a jogi tevékenységet, és nem más, mint ügyvédi ügy.
Svetlana Babintseva, a "BCS-Pravo", Minszk igazgatója.
Fiatal jogász cég, a Fehérorosz Köztársaság kis- és középvállalkozásainak gazdasági tevékenységeinek támogatása.
3. Az ügyek széles skálája, amelyen az ügyvéd dolgozhat, túl széles. Nem gondolom, hogy kockáztatnám a munkám minőségét és a cégem jó hírnevét, mivel arra kényszerülök, hogy olyan jogi területeken nyújtson jogi szolgáltatásokat, amelyek nem a szakmám. Ezért a válaszom nem.
Alexander Satsuk, egyéni vállalkozó, jogi szolgáltatásokat nyújt Minszkben.
1. Az első kérdésre adott válasz a feltételezések területén, valamint a gazdasági elmélet kezdeti folyamatában rejlik. Elvileg minden józan hallgató pontosan megválaszolja a kérdést: Ki részesül monopólium létrehozásából? Csak a monopolista számára előnyös, aki a verseny hiánya miatt lehetősége van arra, hogy saját, gyakran teljesen tisztességtelen feltételeket szabjon ki. Ebben az esetben ügyvédi monopólium jön létre. A monopólium ilyen torzulásának elkerülése érdekében világszerte törvényeket fogadnak el a monopolisztikus tevékenység ellen. Az ellenfeleim azt mondják, hogy a verseny a sávon belül lesz. De ez ugyanaz, ha egy csapásra mindössze egy vonaton keresztül kényszerülnek utazni, megtiltva a közúti és a légi közlekedést. Miért szünteti meg az egész alágazatot, ha sikeres, és működése nem okoz panaszt az államtól vagy az ügyfelektől?
2. Mi most történik a piacon, a jogi szolgáltatások, én támogatni egy stabil kapcsolata a erőltetett kollektivizálás és megfosztás Oroszországban a 20. század elején. Minden parasztok terelték kollektív gazdaságok, és aki nem akar (és ők keményen dolgozó emberek, akik tudják, hogyan kell dolgozni a földet, és a hatékonyan működő gazdaság) kisemmizett és Szibériába száműzték. Amit ez vezetett, mindannyian tudjuk. A mezőgazdaság hatékonysága drámaian csökkent. Az élelmiszereket exportáló országból Oroszország egy olyan országgá vált, amely élelmiszereket importál. Ennek közvetlen következménye az éhínség Fehéroroszországban, Oroszországban és Ukrajnában, amely több ezer életet követelt.
3. Ha ügyvéd akarok lenni, hosszú ideig voltam. De soha nem törekedtem erre, és az új törvénynek nincs hatása, és elvileg nem befolyásolhatja a választásomat. És nem ismerek semmiféle ügyvédi engedélyt, aki törekszik a bárra. Néhány internetes fórumon olvastam, hogy vannak ilyenek, különösen a külvárosban, ahol az engedélyesek nehezen találnak rendszeres ügyfeleket az üzleti vállalkozások körében. De azt hiszem, hogy ha ez így van, akkor ez a véletlen az emberek az üzleti jogi amelyek korábban álmodott törvény karrierjét, de valamilyen oknál fogva nem működik. Mindenesetre ez a választás, és annak végrehajtásához nincs objektív szükségesség az engedélyezett ügyvédek jogainak korlátozására.
Szeretnék foglalkozni a jogi ügyekkel, és jogi szolgáltatásokat nyújtani a vállalkozások számára. Ezt választottam, amikor még mindig törvényt tanultam. Ügyvédként, még a gazdasági specializáció figyelembevételével, én is, egyik vagy másik módon, részt kellene vennem a bűnügyi eljárásokban, ügyvédnek kell lennem, és meg kell védenie a különböző bűncselekményekkel vádolt személyeket. De nem akarom megvédeni az ilyen személyeket. Természetesen minden állampolgárnak alkotmányos joga van a védelemhez. De mindenképpen találnak egy ügyvédet, és gyakorolják jogaikat, még akkor is, ha azt feltételezzük, hogy a bár nem foglalkozik most. Sok ügyvéd, aki álmodik az ügyvédi karrierről, és sokkal könnyebbnek tűnik a hangos helyzetben. Ezek a személyek igazolhatják a bíróság számára a vádlott ártatlanságát, még akkor is, ha ők maguk is biztosak az ellenkezőjével. Így kell az igazi ügyvédeknek cselekedniük!
De ez nem az enyém! Nem tudom, mert túl érzelmesek és mindent szívből vettem. Tudom, hogy valamikor megtörni fogok. Ezért nem tudom vezetni a mézeskalácsot, vagy ostorozni a bárba. Ez a döntés azonban nem befolyásolja a polgárok számára a jogsegélyhez való jogot. Ha a sáv nem képes megbirkózni a feladattal, akkor növelje a személyzetet 2-3 alkalommal. Hajlandó ügyvédnek lenni, mindig többször is több volt, mint az üres helyek a kollégiumokban.